Кадыров Фаез Уктамович

Копия 1-50/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 февраля 2014 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого К

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Джалилова Э.К., представившего удостоверение № 878 и ордер № 060438,

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время не установлено, К находился на автобусной остановке около продуктового магазина, расположенного <адрес>, где познакомился со ФИО 1. и у него возник преступный умысел, направленный на нападение на последнего с целью хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя стойкий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 03 часов 10 минут, точное время не установлено, К, находясь на автобусной остановке по вышеуказанному адресу, после совместного распития спиртных напитков, с целью увести ФИО 1. в безлюдное и неосвещенное место, попросил довести его до дома <адрес> ФИО 1, не подозревая об истинных преступных намерениях К согласился и прошел совместно с ним по указанному адресу. Далее, К находясь около подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда потерпевшему и желая этого, чтобы не вызвать подозрений у ФИО 1 относительно своих преступных намерений, сделал вид, что заходит в указанный подъезд, а сам проследовал за потерпевшим. Догнав ФИО 1 на участке местности, ра...

...сположенном в <адрес> К с целью подавления его воли к сопротивлению, направил в его сторону неустановленный в ходе предварительного следствия нож, одновременно высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО 1 воспринимались реально, и потребовал передать имеющиеся при нем денежные средства и мобильный телефон. Далее, подтверждая реальность высказываемых им угроз, К стал размахивать ножом в непосредственной близости от ФИО 1 пытаясь нанести ему удар. ФИО 1 защищаясь, выставил перед собой обе руки, в результате К умышленно нанес ему указанным ножом телесные повреждения в виде 3 ран с исходом в рубцы левой и правой кисти, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). После чего, продолжая реализацию преступного умысла, К. открыто похитил принадлежащую ФИО 1. сумку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами в размере <данные изъяты> и зарядным устройством от мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В результате совершения указанного преступления, ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также моральный и физический вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником К заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности К, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, содержит малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания К исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна. Судья: