logo

Кадыров Фаниль Камильевич

Дело 11-36/2014

В отношении Кадырова Ф.К. рассматривалось судебное дело № 11-36/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 августа 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Батуевой Г.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадырова Ф.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадыровым Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-36/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Чусовской городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батуева Г.Г.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
02.09.2014
Участники
Кадыров Фаниль Камильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жвакина Алевтина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №11-36/2014. ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чусовой ....

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Батуевой Г.Г.

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом апелляционную жалобу Жвакиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка ... от .....

у с т а н о в и л:

Решением от .... со Жвакиной А.В. в пользу ИП Кадырова Ф.Р. взыскана сумма долга, возникшего на основании договора займа от ..... в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., штраф за нарушение обязательств по договору в размере ... руб., всего ... руб., а также госпошлины в размере ... руб.

Жвакина А.В. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, просит отменить его, поскольку считает его незаконным по той причине, что штраф в размере ... руб.незаконен, поскольку проценты на сумму займа завышены и составляют почти ... % от суммы займа

В судебное заседание Жвакина А.В. не явилась, причины неявки не сообщила.

Истец ИП Кадыров Ф.Р. в судебное заседание представителя не направил о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу Жвакиной А.В. необоснованной на основании следующего:

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа заключается в письменной форме. Согласно ст.810 Кодекса заемщик обязан возвра...

Показать ещё

...тить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекс РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировой судья при вынесении решении указал, что на основании договора займа от ..... между Жвакиной А.В. и ИП Кадыровом Ф.Р. предусмотрено Жвакина А.В. получила в долг у ИП Кадырова Ф.Р. деньги в сумме ... руб., которые обязалась вернуть в срок до .... При этом плата за пользование денежными средствами определена в твердом размере ... руб.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно расценил вышеизложенные обстоятельства и взыскал со Жвакиной А.В. сумму займа и проценты в размере ... руб.

Договором займа (п.2.3) предусмотрен штраф в размере ...% от суммы основного займа (т.е. ... руб.) за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы основного займа.

До настоящего времени Жвакина А.В. задолженность по договору займа по основному долгу и процентам не погасила в полном объеме.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма штрафа в размере ... руб. законна и обоснована, поскольку уплата штрафа в данном размере предусмотрена условиями договора займа, который был подписан Жвакиной А.В.. Тем самым Жвакина А.В. взяла на себя обязательства по возврату займа на условиях, предусмотренных договором, в том числе уплате штрафа в указанном размере.

Взыскание со Жвакиной А.В. госпошлины в пользу ИП Кадырова Ф.Р. в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также законно и обосновано.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка ... от ....г. о взыскании со Жвакиной А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кадырова Ф.Р. суммы долга, возникшего на основании договора займа от .... в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., штраф за нарушение обязательств по договору в размере ... руб., всего ... руб., а также госпошлины в размере ... руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жвакиной А.В. - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Г.Г.Батуева

.

Свернуть
Прочие