Кадыров Фаниль Камильевич
Дело 11-36/2014
В отношении Кадырова Ф.К. рассматривалось судебное дело № 11-36/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 августа 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Батуевой Г.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадырова Ф.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадыровым Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-36/2014. ...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Чусовой ....
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
судьи Батуевой Г.Г.
при секретаре Галкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом апелляционную жалобу Жвакиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка ... от .....
у с т а н о в и л:
Решением от .... со Жвакиной А.В. в пользу ИП Кадырова Ф.Р. взыскана сумма долга, возникшего на основании договора займа от ..... в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., штраф за нарушение обязательств по договору в размере ... руб., всего ... руб., а также госпошлины в размере ... руб.
Жвакина А.В. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, просит отменить его, поскольку считает его незаконным по той причине, что штраф в размере ... руб.незаконен, поскольку проценты на сумму займа завышены и составляют почти ... % от суммы займа
В судебное заседание Жвакина А.В. не явилась, причины неявки не сообщила.
Истец ИП Кадыров Ф.Р. в судебное заседание представителя не направил о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу Жвакиной А.В. необоснованной на основании следующего:
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа заключается в письменной форме. Согласно ст.810 Кодекса заемщик обязан возвра...
Показать ещё...тить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекс РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Мировой судья при вынесении решении указал, что на основании договора займа от ..... между Жвакиной А.В. и ИП Кадыровом Ф.Р. предусмотрено Жвакина А.В. получила в долг у ИП Кадырова Ф.Р. деньги в сумме ... руб., которые обязалась вернуть в срок до .... При этом плата за пользование денежными средствами определена в твердом размере ... руб.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно расценил вышеизложенные обстоятельства и взыскал со Жвакиной А.В. сумму займа и проценты в размере ... руб.
Договором займа (п.2.3) предусмотрен штраф в размере ...% от суммы основного займа (т.е. ... руб.) за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы основного займа.
До настоящего времени Жвакина А.В. задолженность по договору займа по основному долгу и процентам не погасила в полном объеме.
Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма штрафа в размере ... руб. законна и обоснована, поскольку уплата штрафа в данном размере предусмотрена условиями договора займа, который был подписан Жвакиной А.В.. Тем самым Жвакина А.В. взяла на себя обязательства по возврату займа на условиях, предусмотренных договором, в том числе уплате штрафа в указанном размере.
Взыскание со Жвакиной А.В. госпошлины в пользу ИП Кадырова Ф.Р. в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также законно и обосновано.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка ... от ....г. о взыскании со Жвакиной А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кадырова Ф.Р. суммы долга, возникшего на основании договора займа от .... в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., штраф за нарушение обязательств по договору в размере ... руб., всего ... руб., а также госпошлины в размере ... руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жвакиной А.В. - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Г.Г.Батуева
.
Свернуть