Кадыров Равиль Ражапович

Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Ларьяк к Кадырову Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Ларьяк обратилась в суд с иском к Кадырову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику во владение и пользование спорное жилое помещение. Однако в 2013 году Кадыров Р.Р. выехал из с. Корлики, его личных вещей в квартире нет, выезд носит добровольный характер, поскольку ответчик утратила интерес к спорной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ просил признать Кадырова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец администрация с.п. Ларьяк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель – глава с.п. Ларьяк Звезда Е.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кадыров Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пол...

...ьзования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по <адрес>, являлся муниципальной собственностью сельского поселения Ларьяк.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Ларьяк и Кадыровым Р.Р. был заключен договор социального найма №, по условиям которого вышеуказанное жилое помещение было передано во владение и пользование ответчика.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены в ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании было установлено, подтверждено актом о не проживании и не оспаривалось самим ответчиком, что Кадыров Р.Р. в 2013 году выехал из спорной квартиры и с. Корлики, то есть не проживает в ней и вообще в с. Корлики Нижневартовского района, на протяжении 5 лет.

Из копии паспорта ответчика и его заявления следует, что он снялся с регистрационного учета по спорной квартире и в настоящее время проживает в <адрес>.

Вышеуказанное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования указанной спорной жилой площадью в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что в свою очередь в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации с.п. Ларьяк о признании ответчика Кадырова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кадырова Р. Р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме №, расположенном по <адрес>.

Взыскать с Кадырова Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия