logo

Кадыров Рейзудин Магомедсадыкович

Дело 5-2570/2020

В отношении Кадырова Р.М. рассматривалось судебное дело № 5-2570/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Магарамкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мурадовым Г.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадыровым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2570/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Магарамкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мурадов Гаджимирзе Имамярович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.09.2020
Стороны по делу
Кадыров Рейзудин Магомедсадыкович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Мурадов Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020г. в 05часов 15минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на 964км.ФАД «Кавказ», <адрес>, РД, тем самым своими действиями ФИО1 нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, об...

Показать ещё

...еспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п.«в» п.2 Указа).

Согласно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена

обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что 09.06.2020г. в 05часов 15минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на 964км.ФАД «Кавказ», <адрес>, РД, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.06.2020г., из которого следует, что 09.06.2020г ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО3 о совершении 09.06.2020г. ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением ФИО1, признавшего факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу судом не установлены.

В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что у ФИО1 отсутствует постоянное место работы, раскаялся в содеянном и что он впервые совершил административное правонарушение, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Мурадов Г.И.

Свернуть

Дело 12-448/2014

В отношении Кадырова Р.М. рассматривалось судебное дело № 12-448/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2014 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Р.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадыровым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-448/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Рашидхан Абдулкадирович
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
06.05.2014
Стороны по делу
Кадыров Рейзудин Магомедсадыкович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 8.29
Протест прокурора в отношении Кадырова Рейзудина Магомедсадыковича
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№ /14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием помощника прокурора <адрес> Адиева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кадыров Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кадыров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, сославшись на то, что данное постановление является незаконным и вынесено с грубыми нарушениями норм административного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Адиев М.М. поддержал протест и по основаниям, изложенным в нем, просил суд отменить постановление, вынесенное административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадыров Р.М. и дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия администрации <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила, в связи с чем судом протест прокурора рассмотрен в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя прокурора <адрес>, исследовав представленные материалы, исс...

Показать ещё

...ледовав материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-Ад07-8, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ и пп. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Требования указанной статьи Административной комиссией администрации <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не составлен.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> проигнорированы, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Кадыров Р.М. о времени и месте рассмотрения дела с целью более объективного рассмотрения дела и обеспечения интересов стороны по делу, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор имеет право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ст. 30.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о получении или вручении копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено не имеется, в связи с чем прокурором района срок подачи протеста на незаконное постановление административной комиссии <адрес> не нарушен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.29 КоАП РД, в отношении Кадыров Р.М. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.29 КоАП РД, в отношении Кадыров Р.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.А. Магомедов

Свернуть
Прочие