Кадыров Ренат Ибрагимович

Тхазеплов А.С. Дело № 22-771/2019

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 30 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

осужденного КадыроваР.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадырова Рената Ибрагимовича на постановление Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснение осужденного Кадырова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Баксанского районного суда КБР от 14 сентября 2015 года Кадыров Р.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Кадыров Р.И. отбывает с 03.02.2015 года.

Конец срока – 02.02.2023 года.

29.05.2019 года осужденный Кадыров Р.И. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2019 года пр...

...инято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров Р.И. просит постановление суда изменить, вынести новое постановление о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Указывает, что суд не учел сведения, содержащиеся в ходатайстве, которые соответствуют ст. 175 УИК РФ, свидетельствующие о том, что для длительного исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд, учитывая тяжесть и допущенное нарушение, так же то, что он не трудоустроен, не учел, что Администрация учреждения характеризует его с положительной стороны, поскольку он предпринял меры к досрочному погашению взыскания, принимал участие в неоплачиваемых работах по благоустройству территории учреждения, прошел обучение в ПУ при колонии, получил специальность автомеханика (из-за отсутствия рабочих мест, не был трудоустроен). Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, за период отбывания наказания получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и учёбе.

Просит учесть, что в период отбывания им наказания у него погиб брат, который был единственным помощником и опорой его пожилой матери, являющейся инвалидом 1-ой группы, и которая проживает одна.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кадырова Р.И. заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Танашев М.Ю. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно пункту 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что на дату рассмотрения ходатайства Кадыров Р.И. отбыл предусмотренный статьей 80 УК РФ срок наказания, необходимый для замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания; его поведение и характеристики за весь период отбывания наказания, в том числе и мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительно характеризовавшего осужденного и поддержавшего его ходатайство;

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания Кадыров Р.И. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него наложено было взыскание в виде устного выговора; он имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. А добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не свидетельствуют о том, что у Кадырова Р.И. в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, выработалось устойчивое правопослушное поведение, и правильно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Кадырова Р.И., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции опровергаются изложенными обстоятельствами.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом

первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2019 года в отношении Кадырова Рената Ибрагимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Багова

Дело №1-95/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 14 сентября 2015 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

- председательствующего Мурачаева А.А.

с участием:

- государственного обвинителя - ФИО6, ФИО7,

- подсудимого – ФИО3,

- защитника – ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

- при секретаре судебных заседаний ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу КБР, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъ­явленном ему обвинении виновным себя признал полностью и суду показал, что вину в том, что он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Со школьных времен ему знаком житель <адрес> ФИО2 Последнего охарактеризовал с отрицательной стороны, так как тот являлся конфликтным и агрессивным человеком, в связи с этим он его не уважал, но боялся его, так как, ему известно, что ФИО2 являлся в селе зачинщиком конфликтных ситуаций среди молодежи, часто устраивал разборки с ребятами с села, являлся т.н. «авторитетным человеком». Как старшие, так и его сверстники которые его знали, боялись его по этим причинам. Физически ФИО2 его превосходил, так как в свое время являлся спортсменом, имел разряд по боксу. ФИО2 являлся наркозависимым, то есть употреблял наркотические средства, какие именно, и откуда он их брал ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра ему на сотовый телефон, а именно на абонентский № позвонил ФИО2, точный номер его телефона не помнит, но последние цифры «17-02». Позвонив ему, последний попросил отвезти его в больницу, а именно в наркологический диспансер в районе <адрес> в <адрес>. На его предложение он согласился и примерно в 09 часов 30 минут подъехал к нему, на автомашине ВАЗ 2109 с государственными номерными знаками № регион серебристого цвета, а именно не по адресу его проживания, а к месту проживания его бабушки, точный адрес указать не может. Автомашина, на которой подъезжал к ФИО2 на праве собственности принадлежит ФИО13, однако все, то есть он и его братья фактически пользуются данной автомашиной по мере необходимости. В момент, когда он забрал его, ФИО2 был одет в тонкий свитер с длинными рукавами голубого цвета, джинсовые штаны синего цвета, майка серого цвета и обувь темно синего или черного цвета, а в руках держал один пакет с предметами одежды и кожаную куртку черного цвета. Забрав ФИО2, они поехали в больницу, то есть в наркологический диспансер в районе <адрес> в <адрес>. Последний, вышел из автома...

...шины, и зашел в помещение больницы, при этом вышел оттуда спустя примерно 5 минут, сказав, что нужного врача нет на месте. При этом, сев в автомашину, сказал, что ему нужно поехать в <адрес>, так как он должен был с кем-то встретиться, но с кем именно не сообщил. На его предложение он снова дал свое согласие, и они направились в сторону <адрес>. На стационарном посту <адрес> свернули в правую сторону, и направились в сторону <адрес> по объездной автодороге. Доехав до развилки, где имеется дорожный знак «Прохладный- Кишпек» остановились по указанию ФИО2, на тот момент время было около 11 часов дня. Причиной остановки было то, что ему надо было подождать кого-то. В пути следования он кому-то писал СМС сообщения, но кому именно не спрашивал и тот сам ему не говорил. Там на месте ФИО2 сказал, чтобы он передал ключи от автомашины, кошелек и сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, вместе с тем, сказал, чтобы он нашел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он тоже должен передать ему. При этом, должен был найти эти денежные средства в течение того времени, пока он поспит. Ключи от автомашины, кошелек и сотовый телефон он забрал себе, и в связи с этим не смог найти указанные им денежные средства. Спустя 20 минут, ФИО2 проснулся и спросил у него, нашел ли он, требую им сумму, на что он ответил, что не располагает такими денежными средствами и не смог бы найти, так как тот взял у него сотовый телефон. После этого, ФИО2 ему указал сесть на пассажирское сиденье, на что он согласился. Они пересели, то есть он сел на пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на водительское. После этого, поехали прямо, в сторону <адрес>. По пути, проехав мост, заехав в поворот, свернули в правую сторону, а именно в сторону лесополосы, где, проехав около 600-700 метров, остановились. <данные изъяты>

Убедившись, что причинил ему смерть, а именно убедившись, что тот не двигается и не дышит, завел автомашину и быстро выехал оттуда. По пути, так как внутри автомашины были обильные наложения крови, проехав некоторое расстояние, подошел к проточной реке, где выбросив нож, помыл автомашину с помощью канистр и тряпок, которые лежали в автомашине, и поехал в сторону дома. При этом канистры и тряпки выбросил в том месте, где мыл автомашину. Назвать конкретно данное место не сможет, но сможет показать. При этом, при ФИО2 был сотовый телефон «Нокиа Фонарик» черного цвета. После того, как выкинул ножи и помыл автомашину, поехал домой, и в огороде своего домовладения он сжег предметы одежды ФИО2, а именно пакет с предметами одежды и его куртку. Так, он сжег куртку и всё содержимое пакета, а также предметы одежды, в которые он сам был одет, так как на всей ее поверхности были обильные наложения крови, а сотовые телефоны передал своему брату ФИО13, чтобы тот выкинул их в дворовый туалет, что им в последующем и было сделано. После этого искупался, переоделся и находился дома. В последующем, ночью, примерно в 2 часа, к нему домой пришли сотрудники полиции, и, увидев их, решил во всем признаться. Предметы одежды и сотовый телефон просто забрал из салона автомашины. Без всяких претензий передавали ключи от автомашины, свой кошелек, сотовый телефон и беспрекословно выполнял указания ФИО2 так как боялся того и перед ним у него было чувство страха, так как в селе, он человек уважаемый, физически превосходил, однако в тех, случаях, когда тот ему что-то указывал, не угрожал ни убийством, ни физической расправой. Так как был уверен в том, что ФИО2 еще был жив, а он был на него обозлен, и хотел лишить его жизни, нанес ему удар в область грудной клетки.

Умысел причинить смерть ФИО2 возник именно в тот момент, когда тот ударил его кулаком по лицу, и заметил, что в кармашке пассажирской двери лежит нож. Тогда у него и возник умысел причинить смерть ФИО2, в связи с чем, разозлился и ударил его ножом. При этом, физически тот превосходил его и он знал, что если ударить человека ножом, то он может умереть. Точно может указать три места удара ножом, а именно удар в область живота слева, удар в область грудной клетки слева и порезы шеи, и если у ФИО2 имеются другие повреждения образованные лезвием ножа, то это может объяснить только тем, что они образовались в ходе потасовки.

С ФИО2 находились одни, и никто их не видел. Кому-либо о совершенном убийстве не сообщал. При этом, у него была возможность оказать ФИО2 медицинскую помощь, но ее не оказал, так как у него был умысел лишить его жизни. Нож ФИО2, примерно 15 см., складной. Рукоятка резиновая, черного цвета. Лезвие светло серого цвета.

Кроме признательных показаний ФИО3 данные им в судебном заседании, вина его в совершении преступления подтверждается, доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО10 суду дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, в то время когда он находился дома ФИО3, попросил его чтобы он отвез его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для того чтобы тот мог улететь в <адрес>, поскольку ФИО11 нашел для него там работу, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он вышел во двор и увидел что автомашины ВАЗ 2109 с государственными номерными знаками № регион, принадлежащей ФИО13 нет дома. Зайдя в дом, он поинтересовался у ФИО13, где его автомашина, на что последний пояснил, что на указанной автомашине выехал ФИО3, при этом не пояснял, куда именно направляется. Он стал заниматься домашними делами. Примерно в 11 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонил Суммаев Ислам и попросил поездить с ним по его делам, на что он согласился и примерно через 10 минут выехал вместе с ФИО22 из дома. Весь день находился в городе и вернулся домой примерно в 20 часов. В то время когда вернулся домой, ФИО12 и ФИО13 сидели в комнате и смотрели телевизор, а ФИО3 спал у себя в комнате. Он пошел на кухню и прилег на диван посмотреть телевизор и усн<адрес> в 01 час ночи его разбудил ФИО13 и сказал, что кто-то стучится. Затем они вышли во двор. В это время во дворе находились сотрудники полиции. После этого один из сотрудников полиции спросил о местонахождении ФИО3 при этом, зачем он им нужен, никто не пояснял. На что он ответил им, что ФИО3 спит в своей комнате. В этот момент из дома вышел ФИО3 Один из сотрудников полиции находившихся во дворе попросил его, и ФИО13 отойти для того что бы он мог поговорить с ФИО3 наедине. Спустя примерно 5 минут, они подошли к ним обратно, в этот момент со слов ФИО3 ему стало известно, что он убил ФИО2 После этого ФИО3 сказал ФИО13, чтобы он показал сотрудникам полиции, куда именно он выкинул телефоны и где именно сжег вещи. Затем сотрудники провели осмотр домовладения и, принадлежащей ФИО13, автомашины. В ходе указанного осмотра домовладения сотрудники полиции, изъяли два сотовых телефона, которые ФИО13 по просьбе ФИО3 выкинул в туалет и остатки вещей, которые он так же по просьбе ФИО3 сжег в огороде. После указанных событий со слов ФИО13 ему стало известно, что примерно в 14 часов 40 минут ФИО3 позвонил ФИО13 и спросил у него о его местонахождении. На что тот сказал ему, что находится дома. Примерно через 5 минут ФИО3 приехал домой. Когда ФИО3 зашел в дом он выглядел каким-то потерянным, был взволнован. Зайдя в дом, ФИО3 сразу же направился к себе в комнату, переоделся и зашел в ванную комнату. Спустя 10 минут он вышел из ванной и ФИО13 спросил у него, что с ним, почему из-за чего он так волнуется, на что тот ответил, что подрался с ФИО2. Затем ФИО3 сказал ФИО13 выкинуть принадлежащие ему два сотовых телефона и сжечь одежду, в которой он пришел после драки, что тот и сделал. О том, что ФИО3 убил ФИО2, стало известно от него самого в присутствии сотрудников полиции при изложенных обстоятельствах. ФИО2 знал как жителя села по кличке «Забачек», со слов жителей села и общих знакомых охарактеризовал только с отрицательной стороны. Какие взаимоотношения у ФИО3 и ФИО2 ему не известно.

Свидетель ФИО13 суду дал показания, из которых следует, что утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разбудил его и попросил поменять колесо на машине, так как оно было спущено, что он и сделал, и ФИО3 выехал на указанной автомашине по своим делам, при этом ему не говорил, куда именно направляется. Около 10-11 часов ФИО13 позвонил ему чтобы напомнить, что он должен уехать в Москву, но у него телефон был выключен. Через какое-то время ФИО3 перезвонил, спросил, находится ли он дома и что приедет сейчас. Он приехал, и когда вышел из машины увидел, что он был весь в крови, очень растерянный. На его вопрос тот ответил, что подрался с ФИО2 и зашел домой, искупался. Затем он сказал ему выбросить его телефон и сжечь одежду, которую он снял, что он и сделал. Ночью приехали сотрудники, провели обыск. Он показал сотрудникам полиции, куда выбросил телефон, показал вещи, где сжег.

Свидетель ФИО14 суду дал показания, из которых следует, что ночью, в 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что его племянника убили. У него во дворе два дома, во втором доме, где времянка он ночевал 2-3 ночи. В день убийства, во сколько ушел из дома ФИО2 ему не известно, поскольку живет в большом доме. Приезжал ли за ФИО2 кто-нибудь в то утро не видел. В эти три дня когда он находился у них дома ФИО2 он не видел. Видел своего племянника ФИО4 за две недели до убийства и то в городе. А то, что он был у них дома и ночевал двое суток ему сказал брат.

В связи с имеющимися в показаниях ФИО14 противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные им на предварительном следствии.

Так в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 показал, что у него есть племянник, то есть сын его старшего брата - ФИО2 1980 года рождения, которого в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по его приглашению приехал к нему помогать по хозяйству, так как у него имеется тепличное хозяйство на территории домовладения. До вечера он помогал ему и, не отпустив его, оставил у себя дома. Поужинав и поговорив на обыденные темы, легли спать. На утро, то есть примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался выезжать по своим делам, заметил, что к ним подъехала автомашина, а именно ВАЗ 2109 серебристого цвета с государственными номерными знаками *830** 07 регион под управлением ФИО3 С последним он лично не знаком из-за разницы в возрасте, знает лишь только то, что он является жителем села. При этом не заметил, чтобы кто-либо находился с ФИО3, так как передние стекла не имеют пленочного покрытия, на переднем пассажирском сидении никого не заметил и также ФИО2 сел к нему с передней пассажирской стороны. Во что был одет ФИО3, не помнит, но ФИО2 был в джинсовых штанах и свитере светло-синего цвета. Когда ФИО2 выходил из дома, то находился в хорошем расположении духа и ничего подозрительного в его поведении не заметил. Попрощался с ним, сказал, что уходит по своим делами и уехал. После, он его не видел. Будучи уверенным, что тот вернулся домой, более ему не звонил и им не интересовался. Так как ФИО2 занимался хозяйством, то для пользования носил с собой складной нож с рукояткой черного цвета длиной около 20 см. в развернутом виде. Откуда он его взял ему не известно, но всегда ходил с ним. Данный нож находился у него утром ДД.ММ.ГГГГ. На следующее утро, примерно в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что в лесополосе урочища «Гедуко» на территории с.<адрес> КБР был обнаружен труп мужчины, который по приметам схож с ФИО2 Он поехали сразу же в отделение исследования трупов ФИО23 СМЭ М3 КБР и следователем ему был предъявлен на опознание труп мужчины. Внимательно осмотрев труп, он в нем опознал своего родного племянника ФИО2 по общим чертам лица, носу, губам, длинным волосам черного цвета, по телосложению и послеоперационному рубцу на животе.

т.1 л.д. л.д.118-122, 197-199

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО14 данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как эти показания последовательны, не противоречивы, даны они были в течение 1-3 дней после убийства, и нашли свое полное подтверждение в других доказательствах исследованных в суде.

Показания свидетеля ФИО14 в суде, суд оценивает критически по изложенным основаниям и расценивает, как его попытку ввести суд в заблуждение.

Свидетель ФИО15 суду дал показания из которых следует, что по соседству с ним в домовладении № по <адрес>, то есть в угловом доме проживает семья ФИО24, а именно три брата - Ильяс, Тимур и ФИО5, а также вместе с ними проживает их мать Марьям, которая все время лежит в постели, так как является инвалидом. ФИО24 Ильяс являлся его одноклассником, и он не раз, как соседи, так и по-дружески неоднократно находился у них дома, поэтому может охарактеризовать их семью. Семью ФИО24 может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивую и дружелюбную. Больше дружил с ФИО24 Ильясом, однако, хорошо знаком и с ФИО5. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и трудолюбивого человека, ничего плохого по поводу него сказать не может. За исключением того, что тот ранее отбывал наказания в исправительных учреждениях за преступления, связанные с хищением имущества. Ему также известно, что у братьев ФИО24 имеется автомашина ВАЗ 2109 серого цвета с государственными номерными знаками *830** 07 регион. Данная автомашина на праве собственности принадлежит ФИО24 Тимуру, однако, автомашиной фактически управляют все три брата по мере необходимости. Ему также знаком ФИО2, по прозвищу «Забачёк». Проживал он по <адрес> в <адрес> КБР. Последнего охарактеризовать не может, так как с ним не общались, и не поддерживал с ним отношений. Последний раз видел ФИО3 примерно в конце января 2015 года на улице, недалеко от дома. Подошли друг к другу, поздоровались, спросили как дела, и разошлись. После этого, его не видел. Когда последний раз видел ФИО2, и при каких обстоятельствах уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ночи, к нему пришли сотрудники полиции. Представившись, они пригласили его участвовать в следственном мероприятии, которое будет проводиться в доме ФИО3, на их предложение ответил согласием и проследовал вместе с ними. Там на месте также находился в качестве второго понятого Атабиев Магомед. Сотрудник, который представился следователем Следственного комитета, пояснил, что будет проводиться обыск в домовладении ФИО3, после чего разъяснил права и обязанности в качестве понятых, также еще одной девушке, которая также участвовала в мероприятии, в качестве эксперта криминалиста, а также в обыске участвовал ФИО24 Тимур, которому также были разъяснены его права. После этого, начали проводить обыск. В ходе проведения обыска заходили в помещения дома, ходили по двору и заходили в огород. Во дворе дома, в первую очередь была обнаружена автомашина, которую следователь зафиксировал в своем протоколе и изъял, потом зашли в помещение дома, где ничего интересующего обнаружено не было, после этого, ФИО13 пояснил, что сжег предметы одежды своего брата ФИО3 в огороде и все проследовали туда. Зачем он сжег одежду, не было известно. Так, прошли в огород и обнаружили, что на земле лежат предметы, со следами термического воздействия. Данные предметы предъявили на обозрение и упаковали в пакет, После этого, со слов ФИО24 Тимура проследовали к дворовому туалету, в который, как он показал, выкинул по просьбе ФИО3 два сотовых телефона. Проследовали к указанному туалету и из его днища были извлечены два сотовых телефона, один марки «Нокиа» («фонарик») черного цвета и второй марки «Самсунг» белого цвета, на поверхности которого были наложения крови. Указанные телефоны были предъявлены на обозрение, после чего были упакованы в полимерные пакеты. Далее, ФИО24 Тимур пояснил, что на диване, расположенном на кухне, лежит сотовый телефон, но откуда он взялся ему не известно. После этих слов все вместе проследовали в помещение кухни, где был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Указанный телефон также был предъявлен на обозрение и изъят в полимерный пакет. В ходе проведения обыска эксперт криминалист фотографировал все действия. По завершению обыска все прочитали протокол следственного действия и расписались в нем без заявлений и замечаний. При вышеуказанных обстоятельствах, стало известно, что ФИО3 в ходе возникшей ссоры убил ФИО2, ударив его несколько раз ножом, и это случилось на территории <адрес>. Что они делали на территории <адрес> и подробности произошедшего ему не известны.

Свидетель ФИО16 суду дал показания, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 данные ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын ФИО2 являлся спортсменом, все время тренировался и периодически уезжал на соревнования. В спорте достиг определенных высот, а именно неоднократно становился чемпионом Европы по боксу, заслужил звание мастера спорта международного класса. При этом, в свободное от спорта время, помогал своему отцу. У супруга имеется тепличное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехал помогать по хозяйству к своему дяде ФИО14, так как у последнего также имеется тепличное хозяйство на территории его домовладения. Вместе с ФИО14 также проживает её свекровь. Так, до вечера он ему помогал и после этого он домой не приезжал, остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она думала, что ФИО2 все еще находится у своего дяди и им не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов ей позвонил ФИО14, и сообщил о том, что утром к нему приезжали сотрудники полиции и сказали, что в лесополосе на территории <адрес> обнаружен труп мужчины, которым оказался ее сын ФИО2 В последующем, ей стало известно от сотрудников полиции, о том, что убийство ее сына совершил житель <адрес>, ФИО3, который сам признался в этом после задержания. С последним, она не знакома. Как ей известно, они поссорились и в ходе этого, ФИО3 неоднократно ударил ФИО2 ножом.

т.1 л.д. 190-193

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 данные им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является жителем с.<адрес> КБР. Из-за состояния своего здоровья, каждый день прогуливается на территории урочища «Гедуко», расположенном на окраине села. Данное место неоживленное и представляет собой лесопосадку с проточной рекой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, в очередной раз, прогуливаясь на территории урочища «Гедуко», недалеко от проточной реки, он заметил, что на земле возле грунтовой дороги лежит человек. Подойдя поближе, заметил, что на земле лежит тело мужчины с обильными наложениями крови, как на одежде, так и на открытых участках тела. Положение тела было таковым, что лицом он лежал вниз. Осмотрев его визуально, то есть, не трогая руками, убедился, что тот мертв. Он сразу же поспешил домой, чтобы с мобильного телефона сообщить об этом сотрудникам полиции, что в последующем им и было сделано. Место, где располагался труп мужчины, представляет собой лесопосадку. Заезд осуществляется только через автомобильную дорогу «Прохладный-Азау». Днем ранее, когда он прогуливался в том же месте, тела этого мужчины там не было. При этом, осмотрелся вокруг и каких-либо подозрительных лиц, либо автомашин не заметил. Вернувшись обратно на место, там уже находились сотрудники полиции и проводили мероприятия. Мужчину не знал и в настоящее время его личность ему не знакома.

т.2, л.д.117-119

Вина подсудимого также доказана другими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь СУ СК РФ по КБР ФИО19 с участием понятых, следователя-криминалиста БМРСО СУ СК РФ по КБР, специалиста-криминалиста ЭКО ЭКЦ МВД по КБР, специалиста в области медицины, произвел осмотр участка лесополосы, расположенной вдоль автодороги «Прохладный-Азау» между с.<адрес> и с.<адрес> с правой стороны по ходу движения на расстоянии 3,3 км до с.<адрес>. Осмотром установлено, что данная местность представляет собой лесополосу без зданий, строений и сооруже­ний. Поверхность земли грунтовая и наблюдаются заросли травы и деревьев. Также на данном месте имеется проточная река без названия, разделяющую данную местность на правый и левый берег. Деревья на данном месте расположены так, что они образуют проем от места заезда к указанному участку и расположены к проточной реке без назва­ния перпендикулярно. Заезд осуществляется через грунтовую дорогу, разделенную на колесные колеи, шириной 2,3 м., и ведущую через проем к проточной реке без названия. В 700 м. от проезжей части автодороги «Прохладный-Азау», в 140 м. от края берега про­точной реки без названия и в 70 см. от левого края грунтовой дороги ведущей в сторону проточной реки обнаружен труп неустановленного мужчины.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: труп неустановленного лица направлен в ОИТ ФИО23 СМЭ М3 КБР; - полимерный пакет, опечатанный и снабженный бумажной биркой с оттиском пе­чати «Для пакетов» Баксанского МРСО СУ СК России по КБР и пояснительной надпи­сью «кофта с наложениями вещества темно-багрового цвета похожего на кровь, изъятая в ходе ОМП 02.02.2015г.», заверенная подписью участвующих лиц.

т.1 д.<адрес>

Из протокола осмотра трупа ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в секционном зале ОИТ БСМЭ М3 КБР в присутствии понятых в соответствии со ст.164, 177 и 178 УПК РФ был осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра трупа на теле ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: в области левого крыла носа рана линейной формы поперечного направления, размерами 2x4 см; аналогичная рана поперечного направления у наружного угла левого глаза, размерами примерно 1,3x0,5 см; в левой скуловой области имеется аналогичная вышеуказанной рана поперечного направления, размерами 2x06 см; в области левой щеки 4 видимых повреждения, края и концы которых скрыты наложениями темно-бурого вещества, похожего на кровь; аналогичная вышеуказанной раны имеется в области нижней челюсти справа; на левой боковой поверхности грудной клетки слева в 0,5 см от ореолы левого соска рана неправильной формы с ровными краями; у левого края грудины ниже соска рана косо-продольного направления линейной формы, размерами примерно 2x0,5 см; на передней поверхности левого плеча в проекции плечевого сустава веретенообразной формы, размером 1,4x9 см; на передней боковой поверхности живота по передней подмышечной линии имеется рана; две раны на тыльной сторон поверхности левого запястья линейной формы поперечного направления, размерами нижняя 4x0,9 см, верхняя 4x0,6 см; две раны на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, края и концы которых обильно покрыты частично подсохшим веществом темно­бурого цвета, похожим на кровь; на передней поверхности левой голени участок отсоединения с подсохшим веществом со светло - коричневым западающим дном, размером 16x6 см; рубцы: на передней поверхности живота шириной 1 см, в правой подвздошной области, размерами 1,5x0,5 см, 4 рубца в области верхнего наружного квадранта левой ягодицы в количестве в форме буквы «Ж», общими размерами 8x7 см. В ходе осмотра трупа специалистом ЭКЦ МВД по КБР ФИО20 с трупа ФИО2 на дактилоскопическую пленку были изъяты следы пальцев рук и ладонных поверхностей, так же изъяты предметы одежды ФИО2: майка серого цвета с многочисленными пятнами бурого цвета, джинсовые брюки синего цвета, трусы темно-синего цвета, носки серого цвета, туфли черного цвета.

т.1 л.д. 54-66

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес>, г.о.Нальчик, КБР, проведенного в целях отыскания и изъятия орудий преступления, предметов одежды и иных предметов, имеющих значение для разрешения уголовного дела устанавливается, что обнаружены и изъяты: автомашина «ВАЗ 2109», серебристого цвета с г/н №, предметы одежды ФИО3 со следами термического воздействия; 2 мобильных телефона «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг» (Огго).

т.1 л.д. 70-93

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что осмотрен участок лесополосы, расположенный на территории с.<адрес> КБР в 13,5 км. по АД «Прохладный-Азау» при движении в сторону <адрес> со стороны поста ДПС «Баксан», в ходе чего ФИО3 пояснил, что на данном месте он избавился от орудий преступления, а также уничтожил следы преступления, а именно помыл салон автомашины ВАЗ 2109 серебристого цвета с государственными регистрационными номерами № регион. В ходе осмотра изъято: 2 фрагмента махрового полотенца красного цвета, кухонный нож голубого цвета, складной нож с черной рукояткой, полимерная бутылка объемом 1,5 л.

т.2. л.д. 137-141

Из протокола проверки показаний на месте и СД-диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и показал место, где он умышленно причинил смерть ФИО2, подробно описывая свои действия, а также место, где он избавился от орудий преступления и уничтожил следы преступления.

т.1 л.д. 127-136

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что у ФИО3 изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей.

т.1 л.д. 178-179

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, от 05.023.2015 года устанавливается, что у ФИО3 изъяты образцы крови.

т.1 л.д. 182-183

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что ФИО14 опознал труп ФИО2

т.1 л.д. 123-126

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в условиях ясной погоды в темное время суток при искусственном освещении осмотру подлежит автомашина ВАЗ 2109 серебристого цвета с государственными регистрационными номерами № регион.

В ходе осмотра с помощью лучей источника экспертного света «Projectina SL-450», направленного: на верхнюю часть салона, воздухозаборник отопительной системы салона автомашина с левой стороны, возле рулевой колонки, на рулевую колонку, на задней части, на поверхности поворотного механизма, на левый передний порог, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожих на кровь. С указанных мест обнаружения следов вещества бурого цвета, похожего на кровь произведены смывы на марлевый тампон, смоченный водой, которые упакованы в «пакет №,2,3 Уголовное дело №».

т.1 л.д. 147-154

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны: автомашина ВАЗ 2109 серебристого цвета с государственными регистра­ционными номерами № регион, 5 смывов на марлевый тампон с наложе­ниями вещества бурого цвета, похожего на кровь.

т.1 л.д. 155

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что осмотру подлежит: сотовый телефон белого цвета фирмы «Огго». При осмотре, на передней поверхности телефона, на его экране, на крышке телефона обнаружены наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, аккумуляторная батарея для сотового телефона, стандартных размеров, с аналогичными наложениями вещества бурого цвета похожего на кровь; сотовый телефон черного цвета фирмы «Нокиа», телефон имеет следы использования, загрязненный, размерами сторон 10x4,5 см. При осмотре, на передней поверхности телефона, на его экране, на крышке телефона обнаружены наложения вещества бурого цвета похожего на кровь; сотовый телефон черного цвета фирмы «Нокиа», телефон имеет следы использования, загрязненный, размерами сторон 10x4,5 см; брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета, ремень мужской, выполнен из кожи черного цвета, майка мужская трикотажная, трусы мужские, выполненные из трикотажной ткани черного цвета в узкую горизонтальную полоску голубого цвета, носки мужские, 1 пара, выполненные из трикотажной ткани серого цвета, мужская обувь, 1 пара, выполненные из кожи темно-синего цвета, на шнурках темно-синего цвета и резиновой подошве черного цвета, вязаная кофта светло-синего цвета, фрагмент махрового полотенца красного цвета, бывшего в употреблении, загрязненный размерами стороны 46x50 см.; фрагмент махрового полотенца красного цвета, бывшего в употреблении, загрязненный размерами стороны 43x46 см.; множество бесформенных обугленных фрагментов черного цвета, различной величины и формы; кухонный нож голубого цвета, бывший в употреблении, размерами: длина рукоятки - 11,5 см. и наибольшая ширина рукоятки - 3 см. Длина клинка - 10,5 см. и наибольшая ширина клинка - 3 см; складной нож с черной рукояткой и клинком из серого металла, бывший в употреблении, размерами: длина рукоятки - 12 см. и наибольшая ширина рукоятки - 3,5 см. Длина клинка — 8,5 см. и наибольшая ширина клинка - 2 см; полимерная бутылка объемом 1,5 л, без крышки.

т.2 л.д. 110-113

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны: сотовый телефон белого цвета фирмы «Огго», ак­кумуляторная батарея для сотового телефона, сотовый телефон черного цвета фирмы «Нокиа», брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета, ремень черно­го диета, майка мужская, трусы мужские, носки мужские 1 пара, мужская обувь 1 пара, 2 фрагмента махрового полотенца красного цвета, вязаная кофта светло-синего цвета, обугленные фрагменты черного цвета, кухонный нож голубого цве­та, складной нож с черной рукояткой, полимерная бутылка объемом 1,5 л.

т.2 л.д.114-115

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что осмотру подлежат три «CD-R» диска «VS CD-R 1Х-52Х 700MB/80min» с детализацией соединений абонентских номеров совершенных в районе места происшествия, а именно в урочище «Гедуко» на территории с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в лесополосе, расположенной в 700 метрах от АД «Прохладный-Азау», в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие факт нахождения ФИО3 на месте преступления.

т.2 л.д. 125-128

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны: три «CD-R» диска «VS CD-R 1Х-52Х 700MB/80min» с детализацией соединений абонентских номеров совершенных в районе места происшествия, а именно в урочище «Гедуко» на территории с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в лесополосе, расположенной в 700 метрах от АД «Прохладный-Азау», в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

т.2 л.д.129-130

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что осмотру подлежит детализации соединений абонентского номера сотовой сети ОАО «Мегафон» №» содержащаяся на 1 листе бумаги формата А4 и детализации соединений абонентского номера сотовой сети ОАО «Билайн» № содержащаяся на 3 листах бумаги формата А4, подтверждающие ФИО3

т.2 л.д. 120-122

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны: детализации соединений абонентского номера сотовой сети ОАО «Мегафон» №» содержащаяся на 1 листе бумаги формата А4 и детализации соединений абонентского номера сотовой сети ОАО «Билайн» «№ содержащаяся на 3 листах бумаги формата А4.

т.2 л.д.123-124

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что причиной смерти ФИО2 явились: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №) с повреждением левого легкого; два колото-резаных ранения живота (рана № и рана №) с повреждением петель кишечника; три колото-резаных (раны №№, 15, 32) и пять резаных (№№,16,24,25, 33) непроникающих ранений шеи с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов шеи (левая подключичная и левая позвоночная артерии). Вышеперечисленные повреждения осложнились острой обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом, гемопеританеумом, шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены:

2.1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №21) с повреждением левого легкого;

2.2 два колото-резаных ранения живота (рана №26 и рана №30) с повреждением петель кишечника;

2.3 три колото-резаных (раны №№13, 15, 32) и пять резаных (раны №№14,16,24,25,33) непроникающих ранений шеи с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов шеи (левая подключичная и левая позвоночная артерии);

2.4 пять резаных (раны №№1,2,3,7,11) и восемь колото-резаных (раны №№4,5,6,8,9,10,12,31) непроникающих ранений головы с повреждением мягких тканей и поверхностных сосудов шеи;

2.5 четыре колото-резаных (раны №№20,22,23,37) непроникающих ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей и поверхностных сосудов;

2.6 одно колото-резаное (рана №19) и шесть резаных (раны №№17,18, 27,28,29,34) непроникающих ранений левой верхней конечности с повреждением мягких тканей и поверхностных сосудов; одно сквозное колото­-резаное (раны №№35,36) ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей и сосудов;

2.7 Ссадины левой голени.

Повреждения №,2,37,11,14,16,17,18,24,25,27,28,29,33,34 причинены действием твердого предмета с острой режущей кромкой, по своей морфологии являются резаными. Повреждения №№,5,6,89,10,12,13,15,19,20,21,22,23, 26,30,31,32,35,36,37 причинены действием плоского клинкового орудия типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обушковым краем, по своей морфологии являются колото-резаными. Повреждения, указанные в п.2.1, 2.2 и 2.3 как в совокупности так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни имеют прижизненный характер, причинены непосредственно перед смертью и имеют прямую причинную связь с наступившей смертью. Повреждения, указанные в п. 2.4, 2.5 и 2.6 каждое по отдельности, у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения, указанные в п. 2.7 причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия, у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и утрату трудоспособности.

3. При медико­криминалистическом исследовании на представленном препарате кожи с области живота от трупа ФИО2 имеется одно повреждение, являющееся по своей морфологи колото-резаным, образованное плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом; контактно-диффузным методом в области повреждения обнаружены следы двухвалентного железа в ране; на представленном препарате кожи в области шеи имеется одно повреждение, являющееся по своей морфологии резаным, образованным твердым предметом с острой режущей кромкой; контактно-диффузным методом в области повреждения каких-либо наложений, указывающих на наличие двухвалентного железа, не обнаружено.

4. После получения вышеописанных ранений потерпевший мог совершать самостоятельные действия, не более нескольких минут.

5. В момент причинения повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым.

7. При судебно-биологическом исследовании образца жидкости крови от трупа ФИО2 установлено, что она относится к АВ группе.

8. При судебно­-биологическом исследовании на тампонах с содержимым полости рта и ампулы прямой кишки от трупа ФИО2 следов спермы не обнаружено.

9. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены.

10. При судебно-химическом исследовании в биологической жидкости от трупа ФИО2 в желчи обнаружены по хроматографическим параметрам (тонкослойная хроматография) кодеин, морфин в концентрации 17,4 мг/%.

11. Давность смерти ФИО2 на момент экспертизы его трупа составляет 12-24 часа, на что указывает выраженность трупных явлений.

т.1 л.д. 20-52

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что кровь ФИО2 и кровь ФИО3 одногруппна, как по системе АВО, так и по системе MN и относится к АВ, MN группе. На представленных для исследования предметах, а именно аккумуляторной батарейке и двух сотовых телефонах фирмы «Нокиа» и «Самсунг» (Огго) обнаружена кровь человека - АВ, MN группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2

т.1 л.д. 216-221

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что кровь ФИО2 и кровь ФИО3 одногруппна, как по системе АВО, так и по системе MN и относится к АВ, MN группе. На представленных для исследования предметах одежды с трупа ФИО2, а именно джинсовых брюках, ремне, майке, трусах, паре носков и паре туфель обнаружены следы крови человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение этих следов крови на указанных предметах от самого ФИО2, так и от ФИО3, поскольку они одногруппны по системе АВО;

т.1 л.д. 226-232

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что кровь ФИО2 и кровь ФИО3 одногруппна, как по системе АВО, так и по системе MN и относится к АВ, MN группе. На представленных для исследования двух фрагментах полотенца, кофте, голубом кухонном ноже и складном ноже обнаружены следы крови человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение этих следов крови на указанных предметах от самого ФИО2, так и от ФИО3, поскольку они одногруппны по системе АВО;

т.1 л.д. 237-242

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что кровь трупа ФИО2 и кровь ФИО24 одногруппна по системе АВО и относится к АВ группе. На представленных для исследования четырех марлевых тампонах со смывами с автомашины, обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает ее происхождение как от трупа ФИО2, так и от ФИО3, поскольку по системе АВО они одногруппны. На представленном для исследования одном марлевом тампоне со смывом с автомашины, обнаружены следы крови человека. Однако, установить групповую принадлежность этой крови не представилось возможным, из-за не выявления антигенов А,В,Н вероятнее всего, из-за малого ее количества.

т.1 л.д. 247-251

Из заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде резаной раны лица, резанных ран 2,3,4,5 пальцев и ладонной поверхности правой кисти, причиненные твердым тупым предметом с острой режущей кромкой, а также ссадина правого коленного сустава, причиненное действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковой, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровья по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), образованные на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 00 мин.) 1-3 суток.

т.1 л.д. 164-165

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в результате медицинского освидетельствования ФИО3 судебно-медицинская комиссия наркологического диспансера приходит к заключению, что ФИО3 в момент осмотра наркомании или хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается.

т. 1л.д. 169-170

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что на поверхности представленной бутылки выявлены множественные следы рук динамического характера, и провести по ним сравнительное исследование не представляется возможным, в виду того, что данные следы - не пригодны для идентификации личности.

т.2 л.д. 27-30

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что индивидуально-психологические и личностные особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый бридически-значимый период времени, то есть не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководство ими. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения). ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянии, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянии, ФИО3 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

т.2 л.д. 45-48

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что на исследованных предметах одежды ФИО2 обнаружено: на майке - 8 (восемь) колото-резанных (или резанных) повреждений №№.1-4.8, 1 (одно) рванное повреждение №.9; на кофте - 7 (семь) колото-резанных (или резанных) повреждений №№.1-5.5, 5.7, 5.8, 4 (четыре) рванных повреждения №№.6, 5.9, 5.10 и 5.11; на носке - 1 (одно) рванное повреждение №.1. На оставшихся предметах одежды (трусы, ремень, носок и брюки) каких-либо повреждений не обнаружено. Повреждения №№.1-4.8, 5.1-5.5, 5.7 и 5.8 на одежде образованы воздействием предмета с острой режущей кромкой, более категорично высказаться по вопросу о механизме формирования повреждений не представляется возможным, в связи с особенностями трикотажной ткани. Повреждения №№.9, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11 и 6.1 являются по своей морфологии рванными, образованны в результате приложения к нитям тканей усилий превышающих их предельное сопротивление на разрыв. Повреждение №.2 на кофте и повреждение №.1 на майке, с учетом смещаемости одежды соответствуют колото-резанному ранению передней брюшной стенки слева. Повреждение №.3 на кофте и повреждение №.2 на майке, с учетом смещаемости одежды соответствуют колото-резанному ранению передней поверхности грудной клетки слева. Повреждение №.3 на майке, с учетом смещаемости одежды соответствуют колото-резанному ранению передней поверхности грудной клетки по центру. Повреждения №.5 на кофте и повреждение №.8 на майке, с учетом смещаемости одежды соответствуют колото-резанному ранению задней поверхности грудной клетки по центру. Причинение повреждений имеющихся на теле ФИО2, кухонным ножом голубого цвета в состоянии в котором он был представлен для исследования, мало вероятно, по причине того, что загнутое острие должно было бы оставить четкий трассологический след, которого нет на повреждениях, имеющихся на трупе. Так же в пользу малой вероятности причинения повреждений имеющихся на теле ФИО2 кухонным ножом голубого цвета говорит тот факт, что обушковый конец толщиной в 1,5 мм. без ярко выраженных граней в обычных условиях не способен сформировать четкий «П» образный конец у причиняемых повреждений. Причинение повреждений имеющихся на трупе ФИО2 складным ножом с рукояткой черного цвета либо ножом с аналогичными конструктивными особенностями, не исключается

т.2 л.д. 4-15

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что предметы одежды ФИО3 были подвергнуты воздействию высокой температуры, каковым, с учетом обширности их повреждений, могло явиться открытое пламя.

т.2 л.д. 19-22

Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в убийстве ФИО2

Признавая ФИО3 виновным в умышленном причинении смерти ФИО2 суд исходит из того, что ФИО3 действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая, что своими действиями причиняет смерть ФИО2 и, желая наступления указанных общественно опасных последствий, напав на него, наносил ему удары ножом в область живота, грудной клетки, шеи. Кроме того, ФИО3 имея возможность покинуть данное место происшествия, настиг убегающего ФИО2, который сев на водительское сиденье в салон автомашины попытался уехать, зажав его левую ногу между водительской дверью и правым порогом автомашины, не предоставив возможности последнему скрыться и обратиться за квалифицированной медицинской помощью и, действуя в продолжение своего преступного замысла, нанес ФИО2 ещё множество хаотичных ударов ножом. После того, как, и в результате нанесенных повреждений ФИО2 прекратил сопротивление, ФИО3 вытащил его из салона автомашины, уложил на поверхность земли, нанес последнему удар в область шеи и, только после того как убедился, что причинил смерть ФИО2, скрылся на автомашине с места происшествия.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, по квалифицирующим признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что, он вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО2 явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении у ФИО3 матери инвалида первой группы, его положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и назначение иной более мягкой меры наказания не соответствовало бы тяжести совершенного им преступления и восстановления социальной справедливости, а также возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую и переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ о чем в прениях просил защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО3 - меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон белого цвета фирмы «Огго», аккумуляторная батарея для сотового телефона, хранящиеся в камере хранения Баксанского МРСО СУ СК России по КБР вернуть по принадлежности ФИО3;

- сотовый телефон черного цвета фирмы «Нокиа» хранящийся в камере хранения Баксанского МРСО СУ СК России по КБР вернуть потерпевшей ФИО17;

- брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета, ремень черного цвета, майка мужская, трусы мужские, носки мужские 1 пара, мужская обувь 1 пара, 2 фрагмента махрового полотенца красного цвета, вязаная кофта светло-синегс цвета, обугленные фрагменты черного цвета, кухонный нож голубого цвета, складной нож с черной рукояткой, полимерная бутылка объемом 1,5 л., 5 смывов на марлевый тампон с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кров, хранящиеся в камере хранения Баксанского МРСО СУ СК России по КБР – уничтожить;

- 3 «CD-R» диска «VS CD-R 1Х-52Х 700MB/80min» с детализацией соединений абонентских номеров совершенных в районе места происшествия, г именно в урочище «Гедуко» на территории с.<адрес> КБР, в лесополосе, расположенной в 700 метрах от АД «Прохладный-Азау», в период времени с 09 часов 00 минут 02.02.2015г. детализации соединений абонентского номера сотовой сети ОАО «Мегафонх № содержащаяся на 1 листе бумаги формата А4 и детализации соединений абонентского номера сотовой сети ОАО «Билайн» № содержащаяся на 3 листах бумаги формата А4 - хранить при уголовном деле.

- снять ограничения с автомашины ВАЗ 2109 серебристого цвета с государственными регистра­ционными номерами № регион, возвращенных владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

,

,

,