Кадыров Шахабжон Шакирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/17 по иску М.Р.А., К.Ш.Ш. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области об обязании предоставить ответ на обращение, признании незаконным запрета на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что дата. на основании решения Красноглинского районного суда адрес в отношении М.Р.А. вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и назначен штраф в размере *** руб., с административным выдворением с территории РФ.В связи с чем, дата ОУФМС России по адрес в адрес было вынесено решение о не разрешении М.Р.А. дата въезда в Российскую Федерацию до дата.Административным истцом К.Ш.Ш. супругом М.Р.А. было направлено обращение в территориальный орган УФМС России о снятии запрета на въезд в РФ с супруги, однако на обращение был получен отказ.Считают, что административный ответчик нарушил права, так как необоснованно, незаконно запретил М.Р.А. выезд на территорию Российской Федерации сроком до дата в связи с тем, что в отношении М.Р.А. в настоящее время действует запрет на въезд в Российскую Федерацию они не могут совместно проживать. Административный истец К.Ш.Ш., гражданин Российской Федерации, неоднократно обращался с просьбой снять запрет на выезд в Российскую Федерацию в отношении гражданки Киргизской Республики М.Р.А. дата года рождения. Однако до сих пор не получил ответ на свое последнее обращение. Последнее обращение было отправлено дата. в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, согласно информации с сайта, почта России обращение было получено дата, но до настоящего время административным ответчиком официального отказа или ответа в установленный законом срок не предоставлено. К.Ш.Ш. в настоящее время постоянно проживает и работает в РФ в адрес, состоит в официальном брак...

...е с дата., имеют несовершеннолетних детей К.М.Ш., дата г.р., К.М.Ш., дата г.рдата. УФМС России по адрес в адрес в отношении истца вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на три года. Таким образом, принятие соответствующего решения в отношении Махмудовой Р. А. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по указанным основаниям незаконно и нарушает как права, так и права их несовершеннолетних детей. Просят обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение К.Ш.Ш. от дата., признать незаконным запрет на въезд в РФ гражданки Киргизкой республики М.Р.А., дата г.р. до дата

В судебном заседании истец К.Ш.Ш. и представитель административного истца С.Л.С.административный иск поддержали, по основаниям, изложенным в нем.

Истец М.Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ГУ МВД России по адрес Б.С.В., действующий на основании доверенности от дата. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что К.Ш.Ш., гражданин России, дата года рождения, заключил брак дата. с М.Р.А. дата года рождения, о чем составлена запись №... согласно свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГадрес г.о. Самара управления ЗАГС дата.№...

Согласно свидетельству о рождении К.М.Ш. родился дата., родителями являются: К.Ш.Ш. и М.Р.А. №....

Согласно свидетельству о рождении К.М.Ш. родился дата., родителями являются: К.Ш.Ш. и М.Р.А. №....

К.Ш.Ш. с дата. числиться в ООО «Управление Персоналом» поваром, занимаемая ставка 0,5.

К.Ш.Ш. поставлен на учет в налоговом органе с датаг., согласно свидетельству серии №....

дата в отношении М.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. *** КоАП РФ.

дата на основании решения Красноглинского районного суда адрес М.Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч*** *** КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., с административным выдворением с территории РФ.

Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Приказом ФМС России от дата N 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда вроссийскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомление в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» (далее Приказ ФМС) утвержден порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Порядок).

В соответствии с п. 4 указанного Порядка в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" от дата N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" органы пограничного контроля и Федеральная миграционная служба (ее территориальный орган) проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства, отметку, свидетельствующую о запрещении их въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае наличия принятого в установленном порядке решения, в том числе должностного лица Федеральной миграционной службы (ее территориального органа), - о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или о депортации из Российской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из Российской Федерации в установленный срок после сокращения его срока временного пребывания в Российской Федерации, или аннулирования его разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, или после предупреждения его о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 30 июня 2003 г. N 382 "О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства" содержатся аналогичные предписания.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 года N 285 утвержден Порядок информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно указанного порядка, в случае принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящимся к компетенции ФМС России, структурное подразделение центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориальные органы ФМС России оформляют представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию.

дата ОУФМС России по адрес в адрес было вынесено представление о не разрешении въезда иностранного гражданина в РФ, принято решение о не разрешении М.Р.А. дата въезда в Российскую Федерацию до дата.

К.Ш.Ш. и его супругой М.Р.А. было направлено обращение в территориальный орган УФМС России о снятии запрета на въезд в РФ с супруги.

Как следует из материалов дела и пояснений К.Ш.Ш. М.Р.А. с детьми дата покинула территорию Российской Федерации, К.Ш.Ш. после выдворения его жены неоднократно выезжал с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №... "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношение иностранной гражданки М.Р.А. было вынесено дата, т.е. после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда адрес от дата и соответственно, после выезда дата вышеуказанной гражданки за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, ее уведомление в письменной форме под роспись или направление ей соответствующего уведомления по почте законодательством РФ не предусмотрено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока обращения с иском в суд.

Как следует из иска и пояснений сторон, о данном решении истцы узнали в дата., однако в суд обратились только в дата

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок обращения в суд с иском, а также права истцов на уважение личной и семейной жизни оспариваемыми действиями не нарушено, а право находиться на территории Российской Федерации правомерно ограничено в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и международных договоров.

При этом, наличие супруга, имеющего гражданство Российской Федерации не препятствует принятию представления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Находясь на территории государства иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от дата по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от дата по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41;...).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от дата по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от дата по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от дата по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Изложенные обстоятельства в полной мере соответствуют нормам международного права. Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес дата) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Суд считает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в РФ сроком до дата, не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении указанного срока. М.Р.А. состоит в браке с гражданином РФ К.Ш.Ш., имеют двоих несовершеннолетних детей, однако суд, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку М.Р.А. привлекалась к административной ответственности, у административного органа УФМС России по адрес имелось законное основание для принятия оспариваемого решения, в виде вступившего в законную силу и сохраняющего свое действие указанного постановления об административном правонарушении.

Административный истец не отрицает и не оспаривает вину в совершении правонарушения, которые судом не были признаны малозначительными, кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует заявителю продолжить общение с мужем на территории Республики национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

Довод истцов о том, что представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не оправдано крайней социальной необходимостью, а также является несоразмерным последствиям, к которым оно привело для административного истца, является необоснованной.

Довод истцов относительно нарушения их права на уважение личной и семейной жизни, судом не принимается, так как достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения М.Р.А. законодательства Российской Федерации, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истцов в материалах дела не имеется.

Требования истцов об обязании ответчика предоставить ответ на обращение К.Ш.Ш. от дата удовлетворению также не подлежит, так как не основано на законе, в полномочия ГУМВД РФ не входит принятие решения о снятии запрета на въезд в РФ иностранного гражданина, в связи с чем суд считает, что не предоставление ответа на указанное обращение не нарушает прав истца.

Таким образом, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.А., К.Ш.Ш. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова