Силочёва Галина Михайловна

Дело №2-141/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 24.07.2014г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Танской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Силочёвой Г.М. к администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Силочёва Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения колхоза «Красный Октябрь» в 1976 году семья Силочёвой Г.М. получила разрешение на вселение в указанную квартиру, построенную членами и силами колхоза, заселилась в него и в настоящее время Силочёва Г.М. продолжает в ней проживать совместно с Силочевым А.В., Силочевым В.А., которые не желают участвовать в приватизации. В порядке приватизации просит признать право собственности.

В судебном заседании Силочёва Г.М. исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Колосовского сельского поселения Колосовского МР Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признает заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по ...

...Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Силочев В.А. в судебном заседании выразил согласие на приватизацию спорной квартиры Силочёвой Г.М., отказавшись от участия в ней. Порядок и последствия отказа от участия в приватизации спорной квартиры ему разъяснены и понятны.

Силочев А.В. в судебном заседании выразил согласие на приватизацию спорной квартиры Силочёвой Г.М., отказавшись от участия в ней. Порядок и последствия отказа от участия в приватизации спорной квартиры ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Колосовского района Омской области в 1950 был организован колхоз «Красный Октябрь», в последствии реорганизован в АОЗТ, ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом) и исключен из реестра юридических лиц. В соответствии со сведениями КУОО «Исторический архив Омской области» в г. Таре, имеются сведения о выделении квартиры «Силачевой Силочёвой Г.М. и Силачеву ФИО1»

Согласно данным технического паспорта жилого помещения <адрес> правообладатель не указан, в графе правоустанавливающие документы сведения отсутствуют.

Согласно справе с места жительства Силочёва Г.М. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> совместно с Силочевым В.А., Силочевым А.В.

Помещение по указанному адресу имеет технический паспорт на жилое помещение общей площадью 52,4 кв.метров.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на указанное жилое помещение право собственности не оформлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с 1976 года и по настоящее время проживает в спорной квартире, которая была предоставлена на основании решения колхоза, что не оспаривается сторонами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес>, в которой проживает истец, находилась в собственности АОЗТ «Красный Октябрь».

Согласно ч.1 п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что помещение расположенное по <адрес>, *-2 в <адрес> фактически является жилым, так как соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, используется истцом для проживания, имеет технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, установлен перечень имущества должника, не подлежащий включению в конкурсную массу. В соответствии с частями 5-7 данной нормы закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал, что исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц, предусмотренных ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в которой записано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача муниципальным образованиям объектов, исключенных из конкурсной массы в порядке ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, жилищный фонд ликвидированного ОАЗТ «Красный Октябрь», в том числе спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, о котором идет речь в ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, в соответствии с п.п. 5,6 названной нормы подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования – в данном случае Колосовскому сельскому поселению Колосовского МР Омской области.

Несмотря на то, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец Силочёва Г.М. не может быть лишена права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В тоже время, в том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Силочёва Г.М. на настоящий момент не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение по <адрес>2 в <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, и Силочёва Г.М. изъявила желание реализовать право собственности на указанное жилое помещение, и при соблюдении ею установленных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий приватизации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силочёвой Г.М. к администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Силочёвой Г.М. право собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: