Кадыров Яшинбек Мурадилжанович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0003-01-2021-011085-58

№ 88а-19529/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 июля 2024 года кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизова И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по административному делу № 2а-8776/2023 по административному исковому заявлению Кадырова Яшинбека Мурадилжановича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизову И.М., муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города ...

...Казани» о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадыров Я.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»), заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизову И.М., муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани») о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка площадью по 600 кв.м каждый с кадастровыми номерами №, №, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющих вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

Кадыров Я.М. обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с уведомлениями о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках.

Уведомлениями от 8 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и от 9 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером № МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщило о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

По мнению административного истца, названные уведомления являются неправомерными, влекущими нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просил суд: признать незаконными уведомления от 8 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и от 9 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть направленные уведомления.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2023 года административные исковые требования Кадырова Я.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены; признаны незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 8 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 и от 9 августа 2023 года № ИЖС1/0/6420; на МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В кассационной жалобе исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместитель начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизов И.М. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её авторы, повторяя доводы о наличии оснований для принятия оспариваемых уведомлений, указывают на то, что новое строительство и реконструкция существующих объектов в границах подзоны «УДС» запрещены.

По мнению заявителей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что красные линии, проходящие по земельным участкам, установлены проектом планировки, утвержденным в установленном порядке, соответственно, красные линии не являются проектными.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые уведомления являются формальными, поскольку не содержат правовых обоснований и ссылок на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывают на то, что в оспариваемых уведомлениях приведено подробное содержание примененной правовой нормы, а именно, пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считают, что суд апелляционной инстанции формально подошёл к разрешению данного спора.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.

К числу таких оснований пункт первый части 10 относит случай, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Кадырову Я.М. на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка площадью по 600 кв.м каждый с кадастровыми номерами №, №, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющих вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

1 августа 2023 года в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» поступило уведомления от Кадырова Я.М. о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

Уведомлениями от 8 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и от 9 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером № МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщило о несоответствии параметров, указанных в Уведомлениях предельным параметрам разрешенного строительства объекта капительного строительства, с указанием в каждом на то, что Правилами землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно данным о размерах отступов от всех границ земельных участков до объектов капитального строительства, указанных в Уведомлениях, объекты индивидуального жилищного строительства выходят за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекают красную линию; в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани» утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и в подзоне улично-дорожной сети «УДС»; в случае, если земельный участок расположен полностью или частично в границах подзоны территориальной зоны, то параметры, установленные подзоной являются приоритетными по отношению к параметрам, установленным для видов разрешенного использования такой территориальной зоны.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что красная линия, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, установлена проектом планировки территории «Молодежный», утвержденным постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года № 5320, указав, что красная линия не является проектной, в связи с чем пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа имелись основания для принятия оспариваемых уведомлений.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 10, части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что оспариваемые уведомления предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержат, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания их незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судом апелляционной инстанции на исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления Кадырова Я.М. от 1 августа 2023 года № 234280 и № 234284 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в оспариваемых уведомлениям приведено подробное содержание пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлениях отсутствуют ссылки на какие-либо пункты, изложенные в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Копия дело № 2а-3698/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 1 июля 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев с участием помощника прокурора города Казани ФИО9 Е.С. в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО11 Д.Г., Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений города Казани» о признании постановления недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Я.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании недействующим постановления от ... года ... «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный».

В обоснование требования указано, что ФИО13 Я.М. на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., площадью по 600 кв.м, поставлены на кадастровый учет в 2013 году для индивидуальной жилой застройки по адресу: .... Согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года № 5-38 и проекту планировки территории «Молодежный», утвержденному постановлением руководителя ИК МО г. Казани от ... № ... принадлежащие ФИО14 Я.М. земельные участки расположены в зоне планируемого размещения магистральной улицы районного значения (проектируемый проезд ...) и по ним проходит красная линия.По...

...скольку органом местного самоуправления при утверждении проекта планировки не были учтены сложившаяся планировка территории, соответствующее землепользование, права и законные интересы правообладателя земельного участка, административный истец суд признать недействующим постановление ИК МО г. Казани от ... № ... «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный», в части положений, устанавливающих красные линии, проходящие в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., площадью по 600 кв.м, по адресу: ...

Административный истец ФИО15 Я.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО16 А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков - ИК МО г. Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО17.К., действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что в оспариваемый проект планировки изменения в отношении принадлежащих административному истцу земельный участков не вносились.

Административный ответчик - руководитель ИК МО г. Казани ФИО18 Д.Г., представители административный ответчиков – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора города Казани ФИО19 Е.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с частью 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии, положения о характеристиках планируемого развития территории и положения об очередности планируемого развития территории.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО20 Я.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., площадью по 600 кв.м, расположенные по адресу: ... Вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Право собственности ФИО21 Я.М. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано .... Кадастровый номер земельным участкам был присвоен .... Ограничения прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 38 Устава МО г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года № 3-5, МО г. Казань наделено статусом городского округа. Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

... ИК МО г. Казани принято постановление № 2336 «О подготовке проекта планировки территории «Молодежный» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани № 16 (146) от 3 мая 2012 года).

Постановлением мэра г. Казани от 4 июня 2014 года № 191 назначены публичные слушания по проекту планировки территории «Молодежный» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... № 22 (253) от 12 июня 2014 года), по итогам проведения которых, составлены протокол и заключение (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани № 27 (258) от 17 июля 2014 года).

В последующем ... оспариваемым постановлением руководителя ИК МО г. Казани ... утвержден проект планировки территории «Молодежный» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани № 36 (267) от 18 сентября 2014 года).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что оспариваемым постановлением утверждена документация по планировке территории «Молодежный», проект которой обсуждался на публичных слушаниях в целях соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также факт официального опубликования данного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят исполнительным комитетом МО г. Казани в пределах предоставленных ему полномочий, порядок его принятия и введения в действие, в том числе правила опубликования соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно части 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 статьи 45 ГрК РФ. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно части 12.6 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150 (далее – Инструкция), действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 5 раздела 3.2.1 Инструкции на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Инструкции на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Таким образом, целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Согласно статье 40 Устава МО г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года № 3-5 изъятие земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям ИК МО г. Казани.

С учетом изложенных норм ГрК РФ, отнесение указанных земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии таких земельных участков.

Положения частей 12.4 и 12.6 статьи 45 ГрК РФ были введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ и вступили в силу с 1 апреля 2015 года, то есть после принятия оспариваемого постановления.

Согласно части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45ГрК РФ не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено и подтверждено сторонами в суде, что на протяжении более шести лет с момента утверждения проекта планировки территории района «Молодежный», земельные участки административного истца не изъяты для государственных или муниципальных нужд в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на земельные участки административного истца не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку такое установление красных линий осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий. Утвержденные красные линии отражают только планирование территории и не лишают заявителя полномочий собственника земельного участка с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании.

Доводы административного истца и его представителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и фактически сводятся к несогласию административного истца с уведомлениями МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» от ... о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения указанных объектов на принадлежащих административному истцу земельных участках, которые апелляционнымопределением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... признаны незаконными, на ИК МО г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления административного истца от ... о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО22 Я.М. к ИК МО г. Казани, руководителю ИК МО г. Казани ФИО23 Д.Г., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» о признании недействующим постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... ... «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО24 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, руководителю Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ФИО25 Д.Г., Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений города Казани» о признании недействующим постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... ... «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов

16RS0051-01-2024-005553-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 ноября 2024 г. Дело № 2а-4158/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>/ИК, от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадырова Я.М. к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» Хафизову И.М. о признании недействующим постановления от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный», незаконным решений от <дата изъята> № <номер изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова Я.М. (далее также – административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>» (далее – ИК МО <адрес изъят>), муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – Управление градостроительных разрешений), заместителю начальника Управления градостроительных разрешений Хафизову И.М. указав, что на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> общей площадью 600 кв.м и <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> общей площадью 600 кв.м, поставленные на кадастровый учет в 2013 г. с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки»; в 2023 <адрес изъят> градостроительных разрешений оставлены без удовлетворения два заявления о планируемом строительстве; решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> законность решений Управления градостроительных разрешений подтверждена, судебным актом Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции отменено; во исполнение определения Верховного Суда Республики Татарстан Управлением градостроительных разрешений рассмотрены указанные заявления о планируемом строительстве и ответом от <дата изъята> указано, что согласно Генеральному плану <адрес изъят>, у...

...твержденному решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> <адрес изъят> запланирована как магистральная улица районного значения (проектируемый проезд <номер изъят>). Красная линия, проходящая по запрашиваемым участкам, установлена проектом планировки территории «Молодежный», утвержденным постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>. Генеральным планом определяются направление улиц, отображается примерное местоположение дороги, однако, точная трассировка, красные линии и границы планируемой улицы будут определены в составе проекта планировки территории линейного объекта. На сегодняшний день на данную территорию принято решение о разработке проекта планировки территории линейного объекта «<адрес изъят> и <адрес изъят>» участок дороги по <адрес изъят>. На сегодня материалы проекта в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – Управление архитектуры и градостроительства) не представлялись. Изъятие земельных участков будет после утверждения проекта планировки территории линейного объекта, принятия решения о строительстве и выделения финансирования. Поскольку указанные ответы Управления градостроительных разрешений противоречат друг другу <дата изъята> ответной стороне подано заявление об исполнении судебного акта Верховного Суда Республики Татарстан, в удовлетворении которого также отказано без учета установленных судебной коллегией обстоятельств и сложившийся ситуации по проекту планировки территории.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать недействующим проект планировки территории «Молодежный», утвержденный постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, и установления красных линий в границах земельных участков, принадлежащих истцовой стороне, незаконным решения от <дата изъята>, оформленные в форме уведомлений № <номер изъят> отказе в удовлетворении уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, обязав устранить допущенные нарушения путем выдачи уведомлений о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства указанных в уведомлении о планируемом строительстве.

Определением судьи от <дата изъята> требования в части оспаривания постановления ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный» возвращены Кадырова Я.М.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав на законность оспариваемых уведомлений.

Управление архитектуры и градостроительства о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, при этом перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам является исчерпывающим.

Из материалов следует, сторонами не оспаривается, что Кадырова Я.М. является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> общей площадью 600 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес изъят>, поставленные на кадастровый учет в 2013 г. с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», о чем в ЕГРН <дата изъята> внесены соответствующие записи.

<дата изъята> Кадырова Я.М. обратился в Управление градостроительных разрешений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках, в ходе рассмотрения которых <дата изъята> выдано уведомление о несоответствии № <номер изъят> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и <дата изъята> – № <номер изъят> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> административный иск Кадырова Я.М. о признании названных уведомлений незаконными оставлен без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение суда от <дата изъята> отменено, признаны незаконными уведомления Управления градостроительных разрешений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата изъята> № <номер изъят> и от <дата изъята> № <номер изъят> на ИК МО <адрес изъят> и Управление градостроительных разрешений возложена обязанность рассмотреть уведомления Кадырова Я.М. от <дата изъята> <номер изъят> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома повторно.

Во исполнение названного апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан Управлением градостроительных разрешений <дата изъята> вынесены решения в форме уведомлений № <номер изъят> которыми Кадырова Я.М. со ссылкой на пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по причине расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> в территориальной зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанным в уведомлении, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекает красную линию. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденными решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и в подзоне улично-дорожной сети «УДС». Если земельный участок полностью или частично расположен в границах подзоны территориальной зоны, то параметры, установленные подзоной, являются приоритетными по отношению к параметрам, установленным для видов разрешенного использования такое территориальной зоны. Новое строительство и реконструкция существующих объектов в границах подзоны «УДС» запрещены.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства от <дата изъята> на обращение Кадырова Я.М. следует, что красная линия, проходящая по земельным участкам, принадлежащим последнему, установлена проектом планировки территории «Молодежный», утвержденным постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, в удовлетворении административного иска Кадырова Я.М. о признании недействующим постановления ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении проекта территории «Молодежный» отказано.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, из положений статей 41, 42 ГрК РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что резервирование земель допускается в случаях, предусмотренных статьей 49 данного кодекса и в установленных документацией по планировке территорий зонах планируемых объектов местного значения на срок не более чем три года.

Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в качестве основания для принятия решения о резервировании устанавливает документацию по планировке территории (подпункт «а» пункта 3). Подпункт «г» пункта 10 данного положения в качестве основания для прекращения действия решения о резервировании предусматривает дальнейшее изъятие земельного участка в установленном порядке.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 49 ЗК РФ установлена возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд в связи со строительством автомобильной дороги местного значения.

В свою очередь, правовое регулирование изъятия земельных участков, установленное главой VII.1 ЗК РФ, также допускает возможность принятия такого решения в целях строительства объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными генеральным планом, проектами планировки территории (статьи 56.2, 56.3 ЗК РФ).

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что проект планировки территории в установленном порядке утвержден, границы объекта капитального строительства указанного в уведомлениях пересекает границу красных линий, что представителем административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, разработку проекта планировки территории линейного объекта, а также вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кадырова Я.М. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. <адрес изъят>» Хафизову И.М. о признании решений от <дата изъята> № <номер изъят> незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.12.2024

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2024-008493-40

дело в суде первой инстанции № 2а-3698/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15555/2024

Учет №012а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

с участием прокурора Субаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Кадырова Яшинбека Мурадилжановича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2024 года, которым постановлено:

административный иск Кадырова Яшинбека Мурадилжановича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, руководителю Исполнительному комитету муниципального образования города Казани Калинкину Д.Г., муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействующим постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проект...

...а планировки территории «Молодежный», оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Субаевой Д.Ф., высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кадыров Я.М. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани, Исполком города Казани) с требованием о признании недействующим в части постановления об утверждении проекта планировки территории.

В обоснование административного иска указано, что Кадырову Я.М. на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами .... и ...., площадью по 600 кв.м, которые поставлены на кадастровый учет в 2013 году для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>

Как указывает административный истец, согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38 и проекту планировки территории «Молодежный», утвержденному постановлением руководителя Исполкома города Казани от 5 сентября 2014 года № 5320, принадлежащие Кадырову Я.М. земельные участки расположены в зоне планируемого размещения магистральной улицы районного значения (проектируемый проезд №81) и по ним проходит красная линия.

По мнению административного истца, органом местного самоуправления при утверждении проекта планировки не были учтены сложившаяся планировка территории, соответствующее землепользование, права и законные интересы правообладателя земельного участка.

Административный истец Кадыров Я.М. просит признать недействующим постановление Исполнительного комитета города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный», в части положений, устанавливающих красные линии, проходящие в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., площадью по 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены руководитель Исполнительного комитета города Казани Калинкин Д.Г., муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани»), а также муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани»).

1 июля 2024 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административного истца Кадырова Я.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 1 июля 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил положения градостроительного законодательства. Как указывает заявитель жалобы, в решении суда имеются неустранимые противоречия, и в нарушение положений действующего законодательства судом не дана правовая оценка пунктам 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», согласно которым резервирование земельных участков, установление красных линий должно регистрироваться в органах исполнительской власти осуществляющей ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом, в сведениях ЕГРН такие ограничения отсутствуют, о чем было заявлено в судебном заседании 1 июля 2024 года. Согласно доводам жалобы, нанесение и утверждение планируемых красных линий может являться основанием для последующего принятия решения о резервировании, выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Заявитель жалобы также настаивает на том, что красная линия, проходящая через его земельные участки может являться только планируемой линией, поскольку из представленных выписок ЕГРН усматривается, что часть земельного участка отграниченная красной линией не является улицей, дорогой, не относиться к территории общего пользования, то есть территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченной круг лиц, поскольку указанная часть земельного участка находящегося в его пользовании ограждена забором, и земельный участок предоставлен ему в собственность. По мнению заявителя, поскольку прохождение красной линии через его земельные участки определяет их статус, то действия по установлению красной линии через его земельные участки являются незаконными и нарушают охраняемые законом его права на использование их в соответствии с видом разрешенного использования. Также указывается, что в данном случае наличие указанных выше обстоятельств не усматривает необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки и изменения категории улиц и дорог, а решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка принято не было.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Кадыров Я.М. и административный ответчик руководитель Исполнительного комитета города Казани Калинкин Д.Г., в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики Исполнительный комитет города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани», в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Кадыров Я.М. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., площадью по 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (л.д.17-24).

Право собственности Кадырова Я.М. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано 10 августа 2018 года. Кадастровый номер земельным участкам был присвоен 29 октября 2013 года. Ограничения прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.17-24).

19 апреля 2012 года Исполнительным комитетом города Казани принято постановление №2336 «О подготовке проекта планировки территории «Молодежный» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №16 (146) от 3 мая 2012 года) (л.д.35).

Постановлением мэра города Казани от 4 июня 2014 года №191 назначены публичные слушания по проекту планировки территории «Молодежный» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №22 (253) от 12 июня 2014 года), по итогам проведения которых, составлены протокол и заключение (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №27 (258) от 17 июля 2014 года) (л.д.36-53).

В последующем 5 сентября 2014 года оспариваемым постановлением руководителя Исполнительным комитетом города Казани №5320 утвержден проект планировки территории «Молодежный» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №36 (267) от 18 сентября 2014 года) (л.д.49-53).

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением утверждена документация по планировке территории «Молодежный», проект которой обсуждался на публичных слушаниях в целях соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также факт официального опубликования данного документа, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в пределах предоставленных ему полномочий, порядок его принятия и введения в действие, в том числе правила опубликования соблюдены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции исходил их соблюдения административным ответчиком предусмотренной законом процедуры принятия постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный», а также из того, что положения частей 12.4 и 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации были введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ и вступили в силу с 1 апреля 2015 года, то есть после принятия оспариваемого постановления и в этой связи оснований для признания недействующим постановления Исполкома города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный», в части положений, устанавливающих красные линии, проходящие в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., площадью по 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, не имеются.

С вышеуказанными выводами суд апелляционный инстанции соглашается.

Согласно части 7 статьи 213 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, согласно положениям части 9 статьи 213 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При этом, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (подпункт «а» абзаца 3 пункта 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо также учитывать, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Проверяя соблюдение требований к государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке (пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50).

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, оспариваемый нормативно - правовой акт, или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года №3-5, муниципальное образование город Казань (далее – Устав) наделено статусом городского округа.

Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан (часть 1 статьи 38 Устава).

Статьей 2.2 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2010 года №98-ЗРТ «О градостроительной деятельности в Республике Татарстан» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, каковым является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани», определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов, а также утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство и иное (пункт 1 части 3 статьи 8 ГрК Российской Федерации, пункт 26 часть 1 статьи 16 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В силу положений статьи 63 вышеуказанного Устава муниципального образования города Казани, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в средствах массовой информации, установленных решением Городской Думы. Нормативные правовые акты, принятые Исполнительным комитетом, должны быть официально опубликованы (обнародованы) в десятидневный срок со дня их подписания, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование город Казань, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 3 статьи 42 ГрК Российской Федерации, основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии, положение о характеристиках планируемого развития территории, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, положение о характеристиках планируемого развития территории, положения об очередности планируемого развития территории.

В силу части 1 статьи 41.1 ГрК Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года №18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), которой установлены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вышеназванная Инструкция применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года №150 (далее – Инструкция №150), действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и утратившего силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 19 июня 2018 года №354/пр, проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 5 раздела 3.2.1 Инструкции №150 на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Инструкции №150 на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Таким образом, целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года №242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаковцева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации», как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года №387-О и от 15 июля 2010 года №931-О-О).

Решение суда первой инстанции, в том числе в части отсутствия нарушений порядка принятия оспариваемого нормативно-правового акта принято с учетом вышеизложенных требований закона, иных нормативно-правовых актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, а также устойчивое развитие территорий.

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, в том числе линий, обозначающих планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи.

Как верно установлено судом первой инстанции с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений порядка принятия, оспариваемого нормативно – правового акта не имеется.

С учетом вышеуказанных положений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии Исполнительным комитетом города Казани оспариваемого постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный» соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативно - правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу (л.д.35-74).

Статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что резервирование земель допускается в случаях, предусмотренных статьей 49 данного кодекса и в установленных документацией по планировке территорий зонах планируемых объектов местного значения на срок не более чем три года.

Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №561, в качестве основания для принятия решения о резервировании устанавливает документацию по планировке территории (подпункт «а» пункта 3). Подпункт «г» пункта 10 данного положения в качестве основания для прекращения действия решения о резервировании предусматривает дальнейшее изъятие земельного участка в установленном порядке.

Правовое регулирование изъятия земельных участков, установленное главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, также допускает возможность принятия такого решения в целях строительства объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными генеральным планом, проектами планировки территории (статьи 56.2, 56.3 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.

Из анализа приведенных норм следует, что документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 ГрК Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 статьи 45 ГрК РФ. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно положениям части 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2019 года, введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ и вступили в силу с 1 апреля 2015 года, то есть после принятия оспариваемого постановления) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесение земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии таких земельных участков в прямо предусмотренных законом случаях.

Проект планировки территории «Молодежный» действительно не содержит таких сведений.

Согласно материалов административного дела, на дату утверждения проекта планировки территории и утверждения красных линий, земельные участки, находящиеся в собственности административного истца Кадырова Я.М. с кадастровыми номерами .... и ...., площадью по 600 кв.м, были поставлены на кадастровый учет (в 2013 году) и сформированы.

Доказательств принятия со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории до настоящего времени решений об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... для муниципальных нужд не имеется, и административным ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство также не оспаривалось в суде первой инстанции представителем Исполнительного комитета города Казани и административным истцом.

Согласно статье 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года № 3-5 изъятие земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям Исполнительного комитета города Казани.

С учетом изложенных норм ГрК Российской Федерации, отнесение указанных земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса органом местного самоуправления об изъятии таких земельных участков.

При этом, судебная коллегия отмечает, что положения частей 12.4 и 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации были введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ и вступили в силу с 1 апреля 2015 года, то есть после принятия оспариваемого постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный».

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами административного дела установлено и подтверждено сторонами в суде первой инстанции, что на протяжении более шести лет с момента утверждения проекта планировки территории района «Молодежный», земельные участки административного истца не изъяты для государственных или муниципальных нужд в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на земельные участки административного истца не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку такое установление красных линий осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Утвержденные красные линии отражают только планирование территории в будущем и не лишают административного истца полномочий собственника земельных участков с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Проект планировки территории должен содержать указание на решение вопроса о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года №5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный» и фактически сводятся к несогласию административного истца с уведомлениями МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» от 8 и 9 августа 2023 года о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения указанных объектов на принадлежащих административному истцу земельных участках, которые апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по делу №33а-886/2024 признаны незаконными, при этом на Исполнительный комитет города Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления административного истца от 1 августа 2023 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный иск Кадырова Я.М. к вышеуказанным административным ответчикам о признании недействующим постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2014 года № 5320 «Об утверждении проекта планировки территории «Молодежный» судом первой инстанции подлежал оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов, приводившихся административным истцом в обоснование своих правовых позиций по заявленным административным исковым требованиями Кадырова Я.М., изложенные в апелляционной жалобе доводы получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и тем самым отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно, в том числе содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения, и указанная обязанность опубликования принятого судом первой инстанции решения не ставиться в зависимость от того, удовлетворены ли административные исковые требования или нет.

В этой связи, вышеуказанная обязанность по опубликованию решения суда или сообщения о его принятии в официальном печатном издании может быть исполнена судом первой инстанции в течение одного месяца с момента принятия настоящего апелляционного определения.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену решения суда также повлечь не могут.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда в обжалуемом решении подробно и обстоятельно мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Яшинбека Мурадилжановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2024 года.

Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-011085-34

в суде первой инстанции дело № 2а-8776/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-886/2024

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Кадырова Яшинбека Мурадилжановича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

административный иск Кадырова Я.М. к Иисполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенном учреждению (далее - МКУ) «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Хафизову И.М., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании уведомлений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Кадырова Я.М. - Ивановой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образовани...

...я г.Казани, заместителя начальника МКУ Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Хафизова И.М. - Мингуловой С.М., высказавшейся против апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кадыров Я.М. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани Республики Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника МКУ Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Хафизову И.М. об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее – уведомление о несоответствии).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является правообладателем земельных участков площадью по 600 кв.м каждый с кадастровыми номерами .... категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: г.<адрес> соответственно.

Кадыров Я.М. обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с уведомлениями о планируемом строительства объектов индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках.

8 августа 2023 года выдано Уведомление о несоответствии №ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

9 августа 2023 года выдано Уведомление о несоответствии №ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Административный истец просил признать незаконными указанные уведомления о несоответствии от 8 августа 2023 года № ИЖС1/0/6330 и от 9 августа 2023 года № ИЖС1/0/6420 и обязать административных ответчиков в пределах полномочий в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами .....

Судом к участию в деле привлечены административный ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

3 октября 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кадырова Я.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 3 октября 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указывается, что земельные участки поставлены на кадастровый учет 29 октября 2013 года, до утверждения Правил землепользования и застройки г.Казани от 16 августа 2021 года №5-8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик административный ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (подпункты 1 и 2 пункта 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что административный истец является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ....

1 августа 2023 года Кадыров Я.М. обратился в МКУ Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового лома на земельных участках (л.д.61).

8 августа 2023 года административным ответчиком выдано Уведомление о несоответствии №ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

9 августа 2023 года выдано Уведомление о несоответствии №ИЖС1/0/6330 в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Оба оспариваемых уведомления мотивированы тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанных в Уведомлении о планируемом строительстве, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекает красную линию.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и в подзоне улично-дорожной сети «УДС». Если земельный участок полностью или частично расположен в границах подзоны территориальной зоны, то параметры, установленные подзоной, являются приоритетными по отношению к параметрам, установленным для видов разрешенного использования такое территориальной зоны.

Новое строительство и реконструкция существующих объектов в границах подзоны «УДС» запрещены (л.д.6-7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что красная линия, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами .... установлена проектом планировки территории «Молодежный», утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 5 сентября 2014 года № 5320, указав, что красная линия не является проектной.

Суд отметил, что административный истец относится к той категории лиц, в отношении которых установлены юридически значимые обстоятельства к собственникам (правообладателям) земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, и указал, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 5 сентября 2014 года №5320 не является основанием для прекращения права собственности административного истца на принадлежащее ему недвижимое имущество и не ограничивает право на владение, пользование и распоряжение земельными участками. В этой связи суд пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа имелись основания для принятия оспариваемых уведомлений, и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Обжалуемый судебный акт принят без должного учета указанных положений закона и разъяснений, поскольку оспариваемые уведомления предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержат, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемых уведомлений МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 8 августа 2023 года №ИЖС1/0/6330 и от 9 августа 2023 года №ИЖС1/0/6420, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене путем принятия нового решения о признании незаконными уведомлений.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу оспоренных уведомлений, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанности повторно рассмотреть уведомление Кадырова Я.М. от 1 августа 2023 года №234280 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и его уведомление от 1 августа 2023 года №234284 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Признать незаконными уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 9 августа 2023 года №ИЖС1/0/6420 и Уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 8 августа 2023 года №ИЖС1/0/6330.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу рассмотреть уведомление Кадырова Яшинбека Мурадилжановича от 1 августа 2023 года №234280 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление Кадырова Я.М. от 1 августа 2023 года №234284 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома повторно и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить об исполнении судебного акта суду и Кадырову Я.М.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2024 года

Дело №--

16RS0№---65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амаль-Розница» к Мавлонову А.Х., Кадырову Я.М. о взыскании с поручителя задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амаль-Розница» обратился в суд с иском к А.Х. Мавлонову и Я.М. Кадырову о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 245 942,70 рублей, обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресам: ... ... 11, с установлением начальной продажной стоимости на общую сумму в размере 3 757 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 430 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, при этом просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Ответчик А.Х. Мавлонов в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Я.М. Кадыров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе пр...

...изнать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ представителя истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, и производство по данному делу прекратить.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 430 рублей. Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70%, что составляет 10 101 рубля.

В силу части статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из толкования данной нормы права, законодатель возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенные им судебные расходы в связи с ведением данного гражданского дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 4 329 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Амаль-Розница» - Крюковым А.Г. отказ от иска к Мавлонову А.Х., Кадырову Я.М. о взыскании с поручителя задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Амаль-Розница» государственной пошлины в размере 10 101 рубль, уплаченной по платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Взыскать с Мавлонова А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амаль-Розница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,5 рублей.

Взыскать с Кадырова Я.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амаль-Розница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,5 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

16RS0051-01-2023-011085-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-8776/2023

03 октября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца Ивановой А.Е.,

представителей административных ответчиков Закирова В.Р., Мингуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадырова Я.М. к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят>», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» И.М. Хафизову, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании уведомлений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров Я.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка:

1. с кадастровым номером <номер изъят>, обшей площадью 600кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес изъят>;

2. с кадастровым номером <номер изъят>, обшей площадью 600кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разре...

...шенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес изъят>.

В МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани административный истец подал два заявления - Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового лома на земельных участках и получил отказы.

С данными решениями Кадыров Я.М. не согласен.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконными уведомление о несоответствии указанных в уведомлении от <дата изъята> № <номер изъят> и от <дата изъята> № <номер изъят>, выраженное в решениях об отказе Заместитель начальника МКУ Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани И.М. Хафизова;

2. Обязать МКУ Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", в качестве заинтересованного лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объёме.

Представители административных соответчиков административный иск не признали, пояснили, что красные лини были утверждены еще в 2014 году, задолго до регистрации права собственности на вышеуказанные участки.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 статьи 51.1 того же Кодекса.

Уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание текстовой части проекта межевания территории определено в статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, а также в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе органами местного самоуправления, подготовка документации осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и иных документов, перечисленных в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки в соответствии со статьями 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка: с кадастровым номером <номер изъят>, обшей площадью 600кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, обшей площадью 600кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес изъят>.

Государственная регистрация права на оба участка произведена <дата изъята>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН на оба участка.

<дата изъята> административный истец обратился с заявлениями о планируемом строительстве объектов ИЖС на вышеуказанных участках.

08.08.2023г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, получен отказ со следующим содержанием:

«1. в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанных в Уведомлении, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекает красную линию.

2. в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани» утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и в подзоне улично-дорожной сети «УДС». Если земельный участок расположен полностью или частично в границах подзоны территориальной зоны, то параметры, установленные подзоной являются приоритетными по отношению к параметрам, установленным для видов разрешенного использования такой территориальной зоны.

Новое строительство и реконструкция существующих объектов в границах подзоны «УДС» запрещены».

09.08.2023г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, получен отказ со следующим содержанием:

«1. в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанных в Уведомлении, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекает красную линию.

2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и в подзоне улично-дорожной сети «УДС». Если земельный участок расположен полностью или частично в границах подзоны территориальной зоны, то параметры, установленные подзоной являются приоритетными по отношению к параметрам, установленным для видов разрешенного использования такой территориальной зоны.

Новое строительство и реконструкция существующих объектов в границах подзоны «УДС» запрещены».

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что красная линия, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят> установлена проектом планировки территории «Молодежный», утвержденный постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>, то есть линия не является проектной, что сторонами не оспаривалось.

При этом, сведений об обжаловании, либо об отмене вышеуказанного постановления в материалах дела не имеется.

Административный истец относится к той категории лиц, в отношении которых установлены юридически значимые обстоятельства к собственникам (правообладателям) земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой утверждены спорные проекты планировки и межевания территории.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> регулирование осуществлено в сфере градостроительной деятельности и иные отношения оно не регламентирует, не является основанием для прекращения права собственности административного истца на принадлежащее ему недвижимое имущество и не ограничивает право на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Таким образом, у уполномоченного органа, в данном случае МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» имелись основания для принятия оспариваемых уведомлений, ввиду наличия утвержденного проекта межевания территории.

Следовательно, исходя из всех обстоятельств дела, суд признает законными уведомления от <дата изъята> № <номер изъят> и от <дата изъята> № <номер изъят> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании уведомлений незаконными, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм права. Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами Апелляционной и Кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При этом, как пояснил представитель административного ответчика, истцовой стороной избран неверный способ защиты прав, административный ресурс для возможного положительного разрешения вопроса не исчерпан.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кадырова Я.М. к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» И.М. Хафизову, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании уведомлений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята> года