Стрехмет Станислав Николаевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1633/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н.,

судей Снегирёва Е.А., Кротовой Л.В.,

при секретаре Серове Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Псковской области Попова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Атласова А.В., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, осужденного Стрехмета С.Н., адвоката Мищенко В.А., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пятидесяти двум преступлениям ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому к 4 годам лишения свободы,

- тридцати одному преступлению ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому к 5 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в ...

...размере 40 000 рублей в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания ФИО1, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Приговором ФИО8 признан виновным в совершении:

- пятидесяти двух покушений на незаконных сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере;

- тридцати одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере;

- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иными имуществом.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключенном с обвиняемым досудебном соглашении о сотрудничестве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменен:

- признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством действия направленные на заглаживание вреда в виде приобретения канцелярских товаров для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей и смягчено назначенное наказание:

- по каждому из пятидесяти двух преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по каждому из тридцати одного преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ до 35 000 рублей штрафа в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, указано о зачете данного периода в срок лишения свободы на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным представлением ввиду допущенных судами существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов.

В обоснование доводов указывает о нарушении судами первой и второй инстанций положений ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, поскольку суд не убедился в выполнении обвиняемым предусмотренных законом условий досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не может заключаться лишь в сообщении сведений о своем собственном участии в преступной деятельности, а потому суд был обязан принять решение о прекращении особого порядка и назначении судебного разбирательства в общем порядке; в связи с необоснованным рассмотрением дела в особом порядке при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве суд необоснованно руководствовался при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, указывает, что действия осужденного необоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, поскольку из указанных в обвинении обстоятельств следует, что ФИО1 получил с целью сбыта и намеревался сбыть мефедрон общей массой 165,35 г., разложив его в нескольких «закладках» на территории <адрес>, совершая единообразные действия, что свидетельствует о продолжающемся характере преступления, охватывании всей действий осужденного единым умыслом, а потому необходимости квалификации его действий, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное определение по изложенным доводам, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1, было направлено в суд с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением ФИО1, досудебного соглашения о сотрудничестве и было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1, в судебном заседании подтвердил факт добровольного заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключенного досудебного соглашения ФИО1, обязался признать вину в предъявленном обвинении и давать правдивые, устойчивые показания, сообщая следствию все известное об обстоятельствах инкриминируемого только ему в вину деяния, сообщить данные, изобличающие только его преступную деятельность в легализации денежных средств, полученных за распространение наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, а также подтвердить свои показания в суде в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1, условий изложенных в досудебном соглашении о сотрудничестве и содействие следствию именно в этих пределах досудебного соглашения (т. 17 л.д. 146-147).

Таким образом, объем принятых обвиняемым ФИО1 обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивался содействием в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, исключается, если содействие обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», если при рассмотрении дела будет установлено, что содействие обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, обеспечивая при этом сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию, объявляя с учетом мнения сторон перерыв в судебном заседании либо вынося постановление о его отложении, а также по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе при наличии к тому оснований возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел при наличии иных установленных соучастников.

Однако, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, не принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения дела в общем порядке, постановив приговор без достаточных к тому оснований в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Как верно указано, в кассационном представлении, необоснованное рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке повлекло и незаконность применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, государственным обвинителем не оглашались и судом не исследовались содержание заключенного с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 9 на л.д. 125-126), и представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, однако при постановлении приговора суд в нарушение требований ст. 240 УПК РФ сослался на указанные документы.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 145) постановление о рассмотрении дела в особом порядке вынесено судом в результате удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а не удовлетворение согласно ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, представления прокурора указанном в статье 317.5 УПК РФ.

Изложенное, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, данные нарушения допущенные судом первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в Псковский городской суд <адрес>, иным составом суда, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Принимая данное решение, суд кассационной инстанции учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не истек.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы, указанные в кассационном представлении, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, ряд из которых, отнесен к категории особо тяжких, учитывая данные о его личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО9 – удовлетворить частично.

приговор Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Дуженко Л.В. Дело № 22-227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В.,судей Козловой Т.Г., Валикова К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремКнестяпиной П.Н., с участием:

осужденного Стрехмета С.Н. посредством видеоконференц – связи,

адвоката Сергеевой Т.А. в защиту осужденного,

прокурора Выштыкалюка А.М.,

рассмотрев 20 марта 2024 года в г. Пскове в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреева Я.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года, которым

Стрехмет С.Н., родившийся **.**.**** года в <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- за совершение 52 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление,

- за совершение 31 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказа...

...ния в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления прокурораВыштыкалюка А.М., осужденного Стрехмета С.Н. и адвоката Сергеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стрехмет С.Н.признан виновным и осужден за совершение:

- 52 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интерент») организованной группой в значительном размере;

-31 покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интерент») организованной группой в крупном размере;

- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом.

Преступления совершены Стрехметом С.Н. в период с **.**.**** года по **.**.**** года в г. П. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрехмет С.Н. вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель Андреев Я.В. просит об изменении приговора и смягчении назначенного Стрехмет С.Н. наказания, поскольку судом при назначении наказания по всем преступления не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия подсудимого направленные на заглаживание вреда в виде приобретения канцелярских товаров для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Стрехмета С.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, предусмотренным положениями ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении им лиц, причастных к совершению преступлений, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, при этом судебное заседание и постановление приговора проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Стрехмета С.Н. соответствует требованиямчч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Стрехмета С.Н. судом правильно квалифицированы по 52 преступлениям по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по 31 преступлению по ч.3 ст. 30 – п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

Наказание Стрехмету С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, чч 1 и 2 ст. 62 УК РФ,степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии совершенных преступлений, наличие правительственной награды, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом по всем преступлениям, кроме ч.1 ст. 228 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В ходе судебного производства по уголовному делу суду защитником – адвокатом Сергеевой Т.А. были представлен сведения о том, что ее подзащитный Стрехмет С.Н. предпринял действия направленные на заглаживание вреда в виде приобретения канцелярских товаров для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч.2 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Данное обстоятельство было известно суду, но мотивов, почему оно не учтено при назначении наказания, судом в приговоре не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего с последующим смягчением назначенного наказания как по всем преступлениям, так и окончательно назначенного наказания.

Кроме того, из приговора усматривается, что приняв по существу правильное решение о необходимости зачета времени содержания Стрехмета С.Н. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как такой зачет производится на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, действующей при осуждении лица по ст. 228.1 УК РФ

Вносимое в приговор суда изменение носит уточняющий характер и не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту.

Других предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года в отношении Стрехмет С.Н. изменить, признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством действия направленные на заглаживание вреда в виде приобретения канцелярских товаров для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и смягчить назначенное ему наказание:

- по каждому из 52 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по каждому из 31 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 174.1 УК РФ до штрафа в размере 35000 рублей в доход государства

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Стрехмет С.Н. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора исключить указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Стрехмет С.Н. под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, указать о зачете данного периода в срок лишения свободы на основании положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Дуженко Л.В. Дело № 22-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Д.А., с участием:

осужденного Стрехмета С.Н. посредством видеоконференц – связи,

адвоката Сергеевой Т.А. в защиту осужденного,

прокурора Степанова А.Е.,

рассмотрев 17 января 2024 года в г. Пскове в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреева Я.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 ноября 2023 года, которым апелляционное представление на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года по уголовном делу в отношении

Стрехмета С.Н., родившегося *** года в д.***,

оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления прокурора Степанова А.Е., осужденного Стрехмета С.Н. и адвоката Сергеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда Псковской области Стрехмет С.Н.признан виновным и осужден за совершение:

52 преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за каждое из которых к 4 годам лишения свободы,

31 преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за каждое из которых к 5 годам лишения свободы,

1 преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лиш...

...ения свободы,

1 преступления предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда обжалован государственным обвинителем Андреевым Я.В., в апелляционном представлении ставится вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания.

Постановлением судьи от 13 ноября 2023 года апелляционное представление оставлено без рассмотрения по мотиву того, что оно подано с пропуском 15 – суточного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении данного срока прокурором не заявлено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреев Я.В. просит об отмене указанного постановления судьи ввиду того, что приговор обжалован в предусмотренный законом срок.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов уголовного дела, судом приговоров в отношении Стрехмета С.Н. постановлен и провозглашен 25 октября 2023 года, соответственно 15 – суточный срок на его обжалование прокурором истекал 9 ноября 2023 года и именно в эту дату прокурором принесено апелляционное преставление.

Оставляя апелляционное представление прокурора без рассмотрения, суд ошибочно указал, что срок обжалования приговора истекает 8 ноября 2023 года, так как срок обжалования приговора начинает течь в день провозглашения приговора, то есть 25 октября 2023 года.

Однако данные выводы не основаны на законе, так как исходя из смысла уголовно – процессуального закона, положений ч.1 ст. 389.4, ст. 128 УПК РФ, срок обжалования приговора начинает течь со дня, следующего за днем его провозглашения, в данном случае, не с 25 октября как указал суд, а с 26 октября 2023 года.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурором принесено в срок и предусмотренных законом оснований для оставления его без рассмотрения, не имелось.

Поскольку по уголовному делу не выполнены требования ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Андреева Я.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области об оставлении без рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Андреева Я.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года по уголовному делу в отношении Стрехмета С.Н. – отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Д.В. Казанцев