Кадырова Камилла Эркиновна

03RS0007-01-2022-005960-08

материал № 2-2197/2024

дело № 2-34/2023

Судья Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Гареева Л.Ф.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-514/2025

г. Уфа 5 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Романовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по заявлению Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. по гражданскому делу по иску Тимергалиевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сибагатуллина Тимура ... к Сибагатуллину Н.М., Сибагатуллиной З.Г. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргалеева Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... обратилась в суд с иском к Сибагатуллину Н.М., Салиховой З.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Салиховой Н.М., Кильдияровой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней ... об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения. В обоснование иска истцы указали, что дата Тимиргалеева Р.А вступила в брак с Сибагатуллиным Н.М.. В браке родился совместный ребенок ..., дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата брак между супругами был расторгнут. После развода в 2015 г. Тимиргалеева Р.А. вместе с несовершеннолетними детьми переехала к своим родителям по адресу адрес, здесь же зарегистрировались с детьми до 2019г. Место жительства несовершеннолетнего общего ребенка ...р. определено судом с матерью. В период брака, бывшими супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу адрес. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств. Вопрос раздела квартиры рассматривался в период 2015-2017гг., апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, которым определены доли в праве собственности на квартиру Тимиргалеевой (ранее Сибагатуллиной) Р.А. 600/1000; Кадырова К.Э. 25/1000; Сибагатуллин Т.Н. 25/1000, Сибагатуллин Н.М. 250/1000; оформлены правоустанавливающие документы. Позже, Сибагатуллин Н.М. подарил часть своей доли своей супруге Сибагатуллиной (Салиховой) З.Г., в результате чего в настоящее Сибагатуллину Н.М. принадлежит 250/1000 доли, его супруге Сибагат...

Показать ещё

...уллиной (Салиховой) З.Г. 100/1000. Квартира общей площадью 110,8 кв., расположенная по адресу: адрес. по техническому паспорту состоит из трех жилых комнат. Стороны с 2017 года пытались решить вопрос о продаже квартиры, но к соглашению не пришли. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, передавая показания по приборам учета ресурсов. У истца и ответчика сложились крайне неприязненные отношения. Первоначально ключи от входной двери в спорную квартиру были у обоих - Тимиргалеевой Р.А. и Сибагатуллина Н.М., ответчик, не предупредив Тимиргалееву Р.А., поменял входную дверь, комплект ключей не предоставил. дата при оплате и подаче показаний за жилищно-коммунальные услуги Тимиргалеевой Р.А. обнаружен расход воды по индивидуальным приборам учета в квартире. В тот же день, в 21.30 час. она приехала в указанную квартиру и обнаружила, что ключи от входной двери не подходят, замки поменяны. Соседи сообщили, что длительное время в адрес проживают: Сибагатуллин Н.М., неизвестные женщина и двое детей. Составлен акт о проживании в адрес данных граждан, в котором указано, что истцы лишены доступа в квартиру, данный акт подтверждают соседи из адрес, а также заверяет управляющая компания, обслуживающая данный многоквартирный дом. Истцы в иске просили:

1. Определить порядок пользования между Тимиргалеевой Р.А., Кадыровой К.Э. и Сибагатуллиным Н.М. квартирой, общей площадью 110,80 кв.м., имеющей кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, находящейся в общей долевой собственности следующим образом:

- выделить в пользование Тимергалиевой Р.А. (дата рождения дата), Кадыровой К.Э. (дата рождения дата), ... (дата рождения дата) - жилые комнаты №... (24,3 кв.м.), №... (21,1кв.м.), а также балкон с входом из комнаты №... в квартире по адресу: адрес;

- выделить в пользование Сибагатуллину Н.М. жилую комнату №... площадью 20.6кв.м. и балкон с входом из комнаты №... в квартире по адресу: адрес;

- остальные помещения в квартире по адресу: адрес: коридор 18,5кв.м., туалет 1,7кв.м., ванная 4,1кв.м., кухня 20,5кв.м. определить местами общего пользования для всех собственников;

2. Выселить из адрес в адрес посторонних лиц, не имеющих право проживания в квартире: Салихову З.Г. ... и несовершеннолетних: ... дата р., ... дата г.р.

Впоследствии истцы уточнили требования, и просили:

1. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес за период 06.04.2022г. по 31.12.2022г.: с Ответчика №... Сибагатуллина Н.М. в пользу Истца №... Тимиргалеевой Р.А. и несовершеннолетнего ребенка ..., интересы которого она представляет, в сумме 226 127,36руб.; в пользу Истца №... Кадыровой К.И. - в сумме 9 045,09руб.

2. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес за период 14.09.2022г. по 31.12.2022г.: с Ответчика №... Сибагатулллиной З.Г. в пользу Истца №... Тимиргалеевой Р.А. и несовершеннолетнего ребенка ..., интересы которого она представляет, в сумме 29487,21руб.; в пользу в пользу Истца №... Сибагатулллиной З.Г. в сумме 1179,49руб.

3. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес ежемесячно, начиная с 01.01.2023г. и до изменения размера платы, либо возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений: с Ответчика №... Сибагатуллина Н.М. в пользу Истца №... Тимиргалеевой Р.А. и несовершеннолетнего ребенка ..., интересы которого она представляет, в сумме 20 669,23руб.; в пользу Истца №... Кадыровой К.Э, в сумме 827,63 руб.

4. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес ежемесячно, начиная с 01.01.2023г. и до изменения размера платы, либо возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений: с Ответчика №... Сибагатулллиной З.Г. в пользу Истца №... Тимиргалеевой Р.А. и несовершеннолетнего ребенка ... интересы которого она представляет, в сумме 8 267,11руб.; в пользу Истца №... Кадыровой К.Э, в сумме 331,03 руб.

5. Определить Ответчиков №№...,2 плательщиками за все коммунальные услуги «фактически потребляемые ресурсы в квартире, расположенной по адресу Ленина, 156 адрес (ГВС, ХВС (в том числе тепловая энергия на нужды ГВС), электрическая энергия) с 06.04.2022г. и до возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений.

6. Взыскать с Ответчиков в пользу Тимиргалеевой Р.А. понесенные судебные издержки в размере 76494,96 руб., а именно расходы на оказание юридических услуг по договору №... от дата в размере 40000 рублей; за изготовление технического паспорта на квартиру (БТИ) в размере 2500руб.; почтовые расходы 1845,24 руб.; расходы на нотариальное заверение документов и доказательств в размере 9830,72руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 6159, 34 руб.; расходы за отчеты по объектам недвижимости в размере 598,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 160руб. соразмерно долям Ответчиков: с Ответчика №... - Сибагатуллина Н.М. сумме 54 640,35 руб. (76494,96*71,43%) и с Ответчика №... - Сибагатуллиной З.Г. в сумме 21 854,61руб. (76494,96*28,57%).

В дальнейшем требования об определении Ответчиков №№...,2 плательщиками за все коммунальные услуги фактически потребляемые ресурсы в квартире Ленина, 156, 110 (ГВС, ХВС (в том числе тепловая энергия на нужды ГВС), электрическая энергия) с датаг. и до возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений, истцы не поддержали, пояснив, что обратятся с самостоятельным иском.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата наложен арест на регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество: 1) долю ответчика Сибагатуллина Н.М. (250/1000) в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый №...; 2) долю ответчика Сибагатуллиной З.Г. (100/1000) в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый №..., а также запрещено ответчикам Сибагатуллину Н.М., Сибагатуллиной З.Г. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый №..., а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата) постановлено: «Исковые требования Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., ... к Сибагатуллину Н.М., Сибагатуллиной З.Г. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить частично. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 174 378,42 руб. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Кадыровой К.Э. (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 6 975,09 руб. Взыскать с Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 30 998,44 руб. Взыскать с Сибагатуллиной З.Г. в пользу Кадыровой К.Э. (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 1 239,92 руб. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 19 374,61 руб. ежемесячно. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Кадыровой К.Э. (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 775,01 руб. ежемесячно. Взыскать с Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 7749,61 руб. ежемесячно. Взыскать с Сибагатуллиной З.Г. в пользу Кадыровой К.И. (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 309,98 руб. ежемесячно. Взыскать с Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. с каждого по 20 000 руб., расходы на нотариальное заверение документов и доказательств в размере 9 830,72 руб. по 4 915,36 руб. с каждого, расходы на изготовление технического паспорта на квартиру БТИ в размере 2 500 руб. по 1 250 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 1845,24 руб. по 922,62 руб. с каждого, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 160 руб. по 8 080 руб. с каждого. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Тимиргалеевой Тимиргалеевой Р.А. расходы на госпошлину в размере 5 464,42 руб. Взыскать с Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А. расходы на госпошлину в размере 930,63 руб. В остальной части иска (часть компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, часть госпошлины) – отказать….».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взыскиваемых компенсаций за пользование долями в жилом помещении. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., (доля в праве 625/1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с дата по датаг. в размере 43 758,06 руб. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. в пользу Кадыровой К.Э, (доля в праве 25/1000) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 1750,32 руб. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сибагатуллина ... (доли в праве 625/1000), компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с датаг. по датаг. в размере 53500 руб. в равных долях, то есть по 26750 руб. с каждого. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной З.Г. в пользу Кадыровой К.Э, (доля в праве 25/1000) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 2140 руб. в равных долях, то есть по 1070 руб. с каждого. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... (доля в праве 625/1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, начиная с дата в равных долях в размере 15000 руб. ежемесячно, то есть по 7500 рублей с каждого в месяц. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной З.Г. в пользу Кадыровой К.Э, (доля в праве 25/1000) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, начиная с дата в равных долях в размере 600 руб. ежемесячно, то есть по 300 руб. с каждого. Взыскать с Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной( Салиховой) З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А. расходы на проведение дополнительной оценочной экспертизы в сумме 12120 руб. В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения….».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата – оставлены без изменения, кассационные жалобы Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г., Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сибагатуллина Т.Н. – без удовлетворения.

дата Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, так как основания по обеспечению иска на данный момент отсутствуют.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному иску отказано.

Сибагатуллин Н.М., Сибагатуллина З.Г. обратились в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от дата, в которой просят суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное определение суда от дата и разрешить вопрос по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком потовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел заявление без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Нормы гражданского судопроизводства не определяют круг доказательств, которые должно представить лицо, сделавшее заявление об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При этом закон полагает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Из материалов дела следует, что постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа №... от дата, выданный Советским районным судом адрес Республики Башкортостан, по делу №..., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 304700,46 рублей, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения, площадью 110,80 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., наложенные постановлением от дата – отменены, по состоянию на дата задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.01.2025 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан заявление (ходатайство) Тимиргалеевой Р.А. удовлетворено, в рамках исполнительного производства №...-СД актуализирована информация об остатке задолженности в отношении Сибагатуллиной З.Г. по исполнительным производствам ИП №...-ИП и составляет сумму основного долга в размере 14494,61 рублей и сумму остатка неосновного долга в размере 12388,57 рублей, а также остаток основного долга в размере 2 109,88 рублей.

Из вышеуказанных постановлений не следует, что исполнительные производства окончены со стороны Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной З.Г. исполнением решения суда, что не препятствует заявителям обратиться в последующем в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер после исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество: 1) долю ответчика Сибагатуллина Н.М. (250/1000) в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый №...; 2) долю ответчика Сибагатуллиной З.Г. (100/1000) в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый №..., а также в виде запрета ответчикам Сибагатуллину Н.М., Сибагатуллиной З.Г. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый №..., а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости, с учетом предмета заявленных требований согласуется с положениями ст. 140 ГПК РФ и свидетельствует о соразмерности обеспечительных мер иска с заявленными исковыми требованиями. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств устранения вышеуказанных причин вынесения обжалуемого определения суда после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры, будучи мерами процессуального характера, имеют целью предупредить возможные затруднения при исполнении постановленного судебного акта и недопущению нарушения прав участников гражданского дела.

Под арестом, как обеспечительной мерой, понимается однократное действие, которое фиксирует имущество, находящееся у собственника или иных лиц, и запрещает распоряжаться указанным имуществом с момента наложения ареста до его прекращения. Сам по себе арест имущества в качестве меры по обеспечению иска не предполагает пользование и распоряжение арестованным имуществом, а напротив, препятствует осуществлению таких действий в отношении данного имущества. Данная обеспечительная мера носит абсолютный характер.

Кроме того, положения части 3 статьи 140 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 данного Кодекса, возлагают на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. При этом, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. об отмене обеспечительных мер по иску необходимо отказать.

Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2024 года - отменить.

В удовлетворении заявления Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. об отмене обеспечительных мер по иску - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда Р.Н. Лазарев

Республики Башкортостан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.

Свернуть

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2480/2025 (2-5884/2024)

УИД 03RS0005-01-2024-009218-72

24 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Галлямова М.З., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибагатуллина Н. М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Сибагатуллина Н. М. к Тимиргалеевой Р. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сибагатуллина Т. Н., Кадыровой К. Э. о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Галлямова М.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллин Н.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что он является собственником 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 600/1000 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Тимиргалеевой Р.А., 25/1000 доле в праве обшей долевой собственности принадлежит Кадыровой К.Э., 25/1000 долей доле в праве обшей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ребенку Сибагатуллину Т.Н. 100/1000 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Сибагатуллиной З.Г. В квартире, расположенной по адресу адрес, на регистрационном учете состоят и фактически проживают Сибагатуллин Н.М., Сибагатуллина З.Г., Салихова Н.М. Вышеуказанная квартира была приобретена Сибагатуллиным Н.М. и Тимиргалеевой Р.А. на основании договора уступки права требования №... от дата участия в долевом строительстве многоэтажного дома, дополнительного соглашения №... к договору от дата уступки прав требования по договору №... от дата Указанная квартира приобреталась в черновой отделке, была непригодна для проживания. В связи с необходимостью проживания в спорной квартире Сибагатуллиным Н.М. были проведены неотделимые улучшения в вышеуказанной квартире, которые являлись необходимыми. На основании локально сметного расчета (сметы) №... рыночная стоимость фактически выполненных работ, услуг и материалов по производственным неотделимым улучшениям, выполненных в квартире составляет 2199994,66 руб. по состоянию на II квартал 2024 адрес районного суда адрес от дата исковые тре...

Показать ещё

...бования Тимиргалеевой Р.А. действующей в своих интересах и интересах Сибагатуллина Т.Н., Кадыровой К.Э. к Сибагатуллину Н.М., Сибагатуллиной З.Г. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата изменено в части размера взыскиваемых компенсаций за пользование долями в жилом помещении. Ответчики ежемесячно получают денежную компенсацию от Сибагатуллина Н.М. и Сибагатуллиной З.Г. за пользование их долями спорного жилого помещения. Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Сибагатуллина Н.М. к ответчикам о перераспределении долей праве общедолевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено с исключением в мотивировочной части суждение суда о том, что «истец не вправе требовать компенсации своих расходов».

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с Тимиргалеевой Р.А. в его пользу денежную сумму в размере 1 374 996,70 руб. с учетом доли Сибагатуллина Т.Н.; взыскать с Кадыровой К.Э. в его пользу денежную сумму в размере 54 999,87 руб.; взыскать с Тимиргалеевой Р.А., Кадыровой К.Э. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 349,98 руб.

Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сибагатуллин Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что на основании решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата в пользу Тимиргалеевой Р.А., Кадыровой К.Э. взыскивается компенсация за пользование долями в жилом помещении. Данная компенсация установлена на основании судебной экспертизы, произведенной с осмотром с учетом произведенных мной ремонта и неотделимых улучшений. Судом не учтено то обстоятельство, что в случае отсутствия произведенных неотделимых улучшений в квартире, которая была непригодна для проживания (в черновой отделке), а также недостижения согласия всех собственников по ее продаже, ответчики были бы лишены возможности проживать в спорной квартире, а также получать ежемесячную компенсацию.

В судебном заседании Сибагатуллин Н.М., его представитель Кадырова К.Э., доводы апелляционной жалобы поддержали, Тимиргалеева Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сибагатуллина Т.Н., ее представитель Бадретдинов А.З., Кадырова К.Э. в удовлетворении апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу адрес, была приобретена Сибагатуллиным Н.М. и Тимиргалеевой Р.А. на основании договора уступки права требования №... от дата участия в долевом строительстве многоэтажного дома, дополнительного соглашения №... к договору от дата уступки прав требования по договору №... от дата

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Сибагатуллиной Р.А., действующей в своих интересах и интересах Кадыровой К.Э., Сибагатуллина Т.Н., к Сибагатуллину Н.М. об определении долей в общей собственности и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение отменено, принято новое решение; за Сибагатуллиной Р.А. признано право собственности на 600/1000 долей в праве общей долевой собственности, 25/1000 долей в праве обшей долевой собственности за Кадыровой К.Э., 25/1000 долей в праве обшей долевой собственности за Сибагатуллиным Т.Н., 350/1000 долей в праве обшей долевой собственности за Сибагатуллиным Н.М.

100/1000 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Сибагатуллиной З.Г. на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности от дата

В указанной квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают Сибагатуллин Н.М., Сибагатуллина З.Г., Салихова Н.М.

В связи с необходимостью проживания в спорной квартире Сибагатуллиным Н.М. были проведены неотделимые улучшения в вышеуказанной квартире, которые являлись для него необходимыми. На основании локально сметного расчета (сметы) №..., рыночная стоимость фактически выполненных работ, услуг и материалов по производственным неотделимым улучшениям, выполненных в квартире, по состоянию на II квартал 2024 г. составляет 2 199 994,66 руб.

В судебном заседании по настоящему спору Тимиргалеева Р.А., представитель ответчиков Бадретдинов А.З. отрицали факт одобрения с их стороны действий по производству ремонта. Суду пояснили, что в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, личных вещей в квартире нет, каких-либо действий по согласованию ремонта между ними не производилось.

В подтверждение указанных доводов предоставлено решение Советского районного суда адрес от дата, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, согласно которых с Сибагатуллина Н.М. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах Сибагатуллина Т.Н. взыскана компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с дата по дата в размере 43758,06 руб.; взыскана с Сибагатуллина Н.М. в пользу Кадыровой К.Э. компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с дата по дата в размере 1750,32 руб.; взыскана с Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах Сибагатуллина Т.Н. компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с дата по дата в размере 53500 руб. в равных долях, то есть по 26750 руб. с каждого; взыскана с Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. в пользу Кадыровой К.Э. компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с дата по дата в размере 2140 руб. в равных долях, то есть по 1070 руб. с каждого; взыскана с Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. в пользу Тимиргалеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах Сибагатуллина Т.Н. компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности, начиная с дата в равных долях в размере 15000 руб. ежемесячно, то есть по 7500 руб. в месяц; взыскана с Сибагатуллина Н.М., Сибагатуллиной З.Г. в пользу Кадыровой К.Э. компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности начиная с дата в равных долях в размере 600 руб. ежемесячно, то есть по 300 руб. в месяц.

Также в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора представитель ответчиков Бадретдинов А.З. утверждал, что истец производил ремонт в своих интересах, поскольку долгое время проживает в спорной квартире со своей новой семьей. Более того, пояснил, что когда Тимиргалеева Р.А. узнала о том, что в квартире проводится ремонт, в адрес Сибагатуллина Н.М. было направлено требование о прекращении ремонтных работ. Данный факт Сибагатуллиным Н.М. в ходе судебного заседания не отрицался.

Из материалов настоящего дела следует, что работы по ремонту квартиры Сибагатуллиным Н.М. были начаты в 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчики в квартиру не вселялись и в ней не проживали; в настоящее время в квартире проживают Сибагатуллин Н.М., Сибагатуллина З.Г., Салихова Н.Э. и продолжают пользоваться указанной квартирой. Таким образом, последовательные действия Сибагатуллина Н.М., а именно: осуществление ремонтных работ с 2021 г., последующая регистрация в квартире в 2022 г. дают основания полагать, что истец, осуществляя ремонт квартиры, действовал в собственных интересах, с целью создания комфортных условий для себя; истец добровольно понес расходы на ремонт в своих интересах и в интересах своей семьи, которые по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

Таким образом, с учетом указанных выше норм материального права и заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, при отсутствии его согласия на ремонтные работы, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является установление не только того, какие ремонтные работы были произведены истцом, но и необходимость проведения указанных работ для сохранения имущества, а также того, какие именно из произведенных работ являются необходимыми для сохранения имущества и какова их стоимость.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие указанных обстоятельства возложена на истца.

Обоснованность заявленного истцом требования не доказана, необходимость проведения ремонтных работ, в том числе для сохранения имущества не подтверждена, согласие сособственника на проведение строительных работ не представлено.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №...-С/Т-04.2025 от дата объективной необходимости проведения работ, указанных в локальном сметном расчете №..., в квартире по адресу: адрес для обеспечения сохранности от её утраты или повреждения не имелось. Причинная связь между понесенными истцом расходами и обеспечением сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения отсутствует.

Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №...-С/Т-04.2025 от дата следует, что для введения дома в эксплуатацию необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое готовится на основании разрешения на строительство и подготовленной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (государственной или не государственной), в которой учтены и подтверждены экспертизой мероприятия по безопасному проживанию и безопасной эксплуатации жилого дома в том числе в части отделки. Минимальный срок службы многоквартирных жилых домов составляет не менее 100 лет. В проектной документации заложены минимально необходимые требования, соблюдение которых гарантирует минимальный срок службы жилого дома. Т.е. для обеспечения сохранности квартиры не требуется проводить дополнительные работы. Согласно материалам гражданского дела сторонами (истцом и ответчиком). Согласно материалам гражданского дела сторонами (истцом и ответчиком) была приобретена спорная квартира у застройщика на основании: договора уступки права требования №... от дата участия в долевом строительстве многоэтажного дома; дополнительного соглашение № l к договору от дата уступки прав требования по договору №... от дата Вид отделки, заложенный в вышеприведенных документах-черновая, отделка. Застройщик, согласно Акту приема-передачи квартиры от дата передал квартиру с соответствующей отделкой (черновой). До марта 2021 г. никаких работ в спорной квартире сторонами не выполнялось. Все работы, отраженные в локальном сметном расчете №... квартире по адресу: адрес, выполненные в адрес относятся к работам по чистовой отделки квартир, которые выполняются всеми собственниками квартир для создания комфортных условий для проживания. Выполненные Истцом работы в квартире по адресу: адрес относятся к работам по чистовой отделке квартиры, для создания комфортных условий для проживания. Состояние спорной квартиры, на момент визуального осмотра, отражено в Приложении №... к данному заключению. Объективной необходимости проведения работ, указанных в локальном сметном расчете №..., в квартире по адресу: адрес для обеспечения сохранности от утраты или повреждения не имелось Причинная связь между понесенными истцом расходами и обеспечением сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения отсутствует.

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу представлено не было. Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что, если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества.

Суд первой инстанции, установив, что истец осуществил ремонтные работы исключительно в собственных интересах без получения согласования ответчиков, как участников долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, при отсутствии какой-либо договоренности или обязанности со стороны ответчиков по возврату (возмещению) спорных денежных средств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что с него в пользу ответчиков взыскана денежная компенсация за пользования принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения после его приведения в пригодное для проживания состояние, не свидетельствуют о возникновении у ответчиков обязанности по возмещению затрат истца на производство ремонта, поскольку фактически направлены на оспаривание размера стоимости денежной компенсации, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что ответчики в жилое помещение не вселялись, фактически по назначению им не пользуются, истец произвел ремонт и пользуется им исключительно в собственных интересах.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (33-10365/2024) по гражданскому делу по апелляционной жалобе Сибагатуллина Н.М. на решение Советского районного суда адрес от дата, дата ответчик направила письменное требование о прекращении ремонтных работ приведении квартиры в первоначальное состояние. Ответчик Тимиргалеева Р.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сособственников Сибагатуллина Т. Н. (2012 гр.) Кадыровой К. Э. (2004 гр.) в период с 2020-2023 г. не давала своего согласия на проведение ремонта в спорной квартире. По состоянию на дата сособственник Кадырова К.Э. достигла совершеннолетия, однако истцом не представлено письменное согласие Кадыровой К.Э. на проведение неотделимых улучшений. Однако за период рассмотрения дела в суде с дата по дата данное согласие в суд не представлено Действительно установлено, что в спорной квартире произведен ремонт, который сделал спорную квартиру, пригодной для проживания, так как она была приобретена в черновой отделке. Между тем, выполненные истом ремонтные работы в квартире, принадлежащей обеим сторонам по делу, были направлена на улучшение ее характеристик и возможности эксплуатации по целевому назначению, то есть произведенные истцом ремонтные работы были произведены в целях создания комфортных условий проживания в спорной квартире, то есть для собственных нужд Сибагатуллина Н.М., поскольку он вместе семьей проживает в спорной квартире. Доводы истца о том, что при заселении в квартиру, квартира была в черновой отделке и не пригодна для проживания, что вынудило его делать ремонт, судебной коллегией были отклонены, поскольку как установлено выше истец препятствовал иным сособственникам к осуществлении доступа в квартиру, при этом ремонт произведен исключительно с целью личного проживания себя и членов своей семьи. Нарушений прав истца действиями ответчиков, фактически не имеющих возможности использовать жилое помещение по назначению, судом не установлено. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы о том, что произведенный ремонт является неотделимым улучшением, в связи с чем имеются основания для перераспределения долей собственников имущества.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Названным судебным актом установлено, что ремонт произведен исключительно в интересах истца с целью личного проживания себя и членов своей новой семьи, в отсутствие согласия ответчиков и при наличии возражений против проведения ремонта, что было обоснованно принято во внимание судом первой инстанции первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Следует отметить, что с учетом складывающих рыночных отношений квартира с черновой отделкой (минимальной отделкой) может быть объектом инвестиций, является объектом гражданских прав, выступать предметом различных сделок, представляя ценность для ее собственников даже без проведения чистового ремонта. Черновая отделка включает базовые строительные работы, которые подготавливают помещение к ремонту, и позволяет новому собственнику самостоятельно контролировать процесс. При этом черновая отделка имеет ряд преимуществ для собственников, не имеющих намерения для ее использования для проживания. При продаже минимальная цена объекта по сравнению с чистовой отделкой, что имеет значение при высокой цене недвижимости и большим количеством конкурентных предложений на рынке недвижимости; возможность новому собственнику выбрать дизайн-проект, мастеров и строительные материалы самостоятельно; больше возможностей для перепланировки и дизайна: переноса перегородок, объединения комнат, расширения мест общего пользования; отсутствие затрат на демонтаж отделки, произведенной прежними собственниками. Таким образом, проведение ремонта одним из сособственников в отсутствия согласия другого не в каждом случае представляет ценность для другого сособственника, который пользоваться помещением не намерен, а видит свой интерес в продаже жилого помещения и выручке денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае установлено, что ремонт в квартире произведен истцом в отсутствие согласия ответчиков, которые квартирой в качествег объективной необходимости проведения работ, указанных в представленном истцом локальном сметном расчете для обеспечения сохранности квартиры от её утраты или повреждения не имелось, причинная связь между понесенными истцом расходами и обеспечением сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями статьи 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатуллина Н. М. – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья: Гареева Л.Ф. УИД 03RS0007-01-2022-005960-08

Дело № 33-17556/2023 № 2-34/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО19,

судей ФИО11 и ФИО12,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО22 ФИО9 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО19, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ... ФИО2, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения.

В обоснование иска истцы указали, что дата ФИО6 вступила в брак с ФИО1. В браке родился совместный ребенок ФИО2, дата года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата брак между супругами был расторгнут.

После развода в 2015 г. ФИО6 вместе с несовершеннолетними детьми переехала к своим родителям по адресу адрес, здесь же зарегистрировались с детьми до 2019г. Место жительства несовершеннолетнего общего ребенка ФИО2 2012г.р. определено судом с матерью.

В период брака, бывшими супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу адрес. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств. Вопрос раздела квартиры рассматривался в период 2015-2017гг....

Показать ещё

..., апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, которым определены доли в праве собственности на квартиру ФИО6 (ранее ФИО22) Р.А. 600/1000; ФИО7 25/1000; ФИО2 25/1000, ФИО1 250/1000; оформлены правоустанавливающие документы.

Позже, ФИО1 подарил часть своей доли своей супруге ФИО8, в результате чего в настоящее ФИО1 принадлежит 250/1000 доли, его супруге ФИО8 100/1000.

Квартира общей площадью 110,8 кв., расположенная по адресу: адрес. по техническому паспорту состоит из трех жилых комнат.

Стороны с 2017 года пытались решить вопрос о продаже квартиры, но к соглашению не пришли. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, передавая показания по приборам учета ресурсов. У истца и ответчика сложились крайне неприязненные отношения.

Первоначально ключи от входной двери в спорную квартиру были у обоих - ФИО6 и ФИО1, ответчик, не предупредив ФИО6, поменял входную дверь, комплект ключей не предоставил.

датаг. при оплате и подаче показаний за жилищно-коммунальные услуги ФИО6 обнаружен расход воды по индивидуальным приборам учета в квартире. В тот же день, в 21.30 час. она приехала в указанную квартиру и обнаружила, что ключи от входной двери не подходят, замки поменяны. Соседи сообщили, что длительное время в адрес проживают: ФИО1, неизвестные женщина и двое детей. Составлен акт о проживании в адрес данных граждан, в котором указано, что истцы лишены доступа в квартиру, данный акт подтверждают соседи из адрес, а также заверяет управляющая компания, обслуживающая данный многоквартирный дом.

Истцы в иске просили:

1. Определить порядок пользования между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 квартирой, общей площадью 110,80 кв.м., имеющей кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, находящейся в общей долевой собственности следующим образом:

- Выделить в пользование ФИО6 (дата рождения дата), ФИО7 (дата рождения дата), ФИО2 (дата рождения дата) - жилые комнаты №... (24,3 кв.м.), №... (21,1кв.м.), а также балкон с входом из комнаты №... в квартире по адресу: адрес.

- Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №... площадью 20.6кв.м. и балкон с входом из комнаты №... в квартире по адресу: адрес.

- Остальные помещения в квартире по адресу: адрес: коридор 18,5кв.м., туалет 1,7кв.м., ванная 4,1кв.м., кухня 20,5кв.м. определить местами общего пользования для всех собственников.

2. Выселить из адрес в адрес посторонних лиц, не имеющих право проживания в квартире: ФИО3 17.11.1989г.р. и несовершеннолетних: ФИО4 дата р., ФИО5 дата г.р.

Впоследствии истцы уточнили требования, и просили:

1. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес за период 06.04.2022г. по 31.12.2022г.: с Ответчика №... ФИО1 в пользу Истца №... ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, интересы которого она представляет, в сумме 226 127,36руб.; в пользу Истца №... ФИО7 - в сумме 9 045,09руб.

2. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес за период 14.09.2022г. по 31.12.2022г.: с Ответчика №... ФИО22 ФИО9 в пользу Истца №... ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, интересы которого она представляет, в сумме 29487,21руб.; в пользу в пользу Истца №... ФИО7 в сумме 1179,49руб.

3. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес ежемесячно, начиная с 01.01.2023г. и до изменения размера платы, либо возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений: с Ответчика №... ФИО1 в пользу Истца №... ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, интересы которого она представляет, в сумме 20 669,23руб.; в пользу Истца №... ФИО7 в сумме 827,63 руб.

4. Взыскать компенсацию за пользование долями Истца №... (доля 625/1000), Истца №... (доля 25/1000) в квартире по адресу: адрес ежемесячно, начиная с 01.01.2023г. и до изменения размера платы, либо возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений: с Ответчика №... ФИО22 ФИО9 в пользу Истца №... ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, интересы которого она представляет, в сумме 8 267,11руб.; в пользу Истца №... ФИО7 в сумме 331,03 руб.

5. Определить Ответчиков №№...,2 плательщиками за все коммунальные услуги «фактически потребляемые ресурсы в квартире, расположенной по адресу Ленина, 156 адрес (ГВС, ХВС (в том числе тепловая энергия на нужды ГВС), электрическая энергия) с 06.04.2022г. и до возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений.

6. Взыскать с Ответчиков в пользу ФИО6 понесенные судебные издержки в размере 76494,96 руб., а именно расходы на оказание юридических услуг по договору №... от дата в размере 40000 рублей; за изготовление технического паспорта на квартиру (БТИ) в размере 2500руб.; почтовые расходы 1845,24 руб.; расходы на нотариальное заверение документов и доказательств в размере 9830,72руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 6159, 34 руб.; расходы за отчеты по объектам недвижимости в размере 598,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 160руб. соразмерно долям Ответчиков: с Ответчика №... - ФИО1 в сумме 54 640,35 руб. (76494,96*71,43%) и с Ответчика №... - ФИО22 ФИО9 в сумме 21 854,61руб. (76494,96*28,57%).

В дальнейшем требования об определении Ответчиков №№...,2 плательщиками за все коммунальные услуги фактически потребляемые ресурсы в квартире Ленина, 156, 110 (ГВС, ХВС (в том числе тепловая энергия на нужды ГВС), электрическая энергия) с датаг. и до возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений, истцы не поддержали, пояснив, что обратятся с самостоятельным иском.

Решением Кпирлвского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата), исковые требования истцов удовлетворены частично, судом постановлено:

«Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7 к ФИО1, ФИО22 ФИО9 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 174 378,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 6 975,09 руб.

Взыскать с ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 30 998,44 руб.

Взыскать с ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО7 (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, за период с дата по дата в размере 1 239,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 19 374,61 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 775,01 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (доля в праве 625\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 7749,61 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО7 (доля в праве 25\1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, начиная с дата в размере 309,98 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО1, ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО6 расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. с каждого по 20 000 руб., расходы на нотариальное заверение документов и доказательств в размере 9 830,72 руб. по 4 915,36 руб. с каждого, расходы на изготовление технического паспорта на квартиру БТИ в размере 2 500 руб. по 1 250 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 1845,24 руб. по 922,62 руб. с каждого, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 160 руб. по 8 080 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на госпошлину в размере 5 464,42 руб.

Взыскать с ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО6 расходы на госпошлину в размере 930,63 руб.

В остальной части иска (часть компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, часть госпошлины) – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО8 просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции не верной сделаны выводы, что ФИО1 уклонялся от совместной продажи спорной с истцом квартиры, и имеются суждения о его недобросовестных действиях, которые не подтверждены какими либо допустимыми доказательствами. Суд, выходя за пределы исковых требований, фактически обвинил ФИО1 в совершении «якобы» противоправных действиях, что ставит под сомнения беспристрастность суда при вынесении решения. Судом неверно определен период взыскания компенсации учитывая, что квартира была непригодна для проживания до июня 2022 адрес проведении экспертизы экспертом ФИО14 были допущены неточности и ошибки, которые привели к искажению результата, затем им было предоставлено дополнительное заключение с учетом корректировок. Данные действия являются грубым нарушением и имеются основания для проведения повторной экспертизы, поскольку были применены завышенные коэффициенты, не применены соответствие корректировки. Суд в мотивированной части решения не установил фактические обстоятельства, а исходил из субъективного мнения истцов, изложенных в иске, используя необоснованные обвинения в сторону ответчика о ненависти к истцу и ее детям, о побоях и оскорблениях. Так же, суд взыскал с ответчика ФИО22 3.Г. в пользу ФИО7 компенсацию за пользование долями в праве общедолевой собственности на квартиру, за период с дата по дата в то время как она стала собственником доли спорной квартиры с дата Полагают необоснованными расходы на оплату услуг представителя истца. Кроме того, поскольку экспертное заключение ООО «Консалт» является недопустимым доказательством расходы на её проведение не подлежали распределению между сторонами. Также, суд не обосновал необходимость изготовления технического паспорта на квартиру истцом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО15, ответчик ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО21 с апелляционной жалобой не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата по дата истец ФИО6 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка ФИО2, дата года рождения.

С 2015 г. сторон проживают раздельно, место жительства несовершеннолетнего общего ребенка судом определено с матерью.

В период брака, супругами ФИО6 и ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств. Вопрос раздела квартиры рассматривался в период 2015-2017гг., апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата определены доли в праве собственности на квартиру ФИО6 (ранее ФИО22) Р.А. 600/1000; ФИО7 25/1000; ФИО2 25/1000, ФИО1 250/1000; оформлены правоустанавливающие документы.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата ФИО8 принадлежит право собственности на 100/1000 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Квартира общей площадью 110,8 кв., расположенная по адресу: адрес по техническому паспорту состоит из трех жилых комнат.

Стороны с 2017 г. пытались решить вопрос о продаже квартиры, но к соглашению не пришли. У истца ФИО6 и ответчика ФИО1 сложились неприязненные отношения.

Ключи от входной двери в спорную квартиру находились у обеих сторон - ФИО6 и ФИО1

датаг. при оплате и подаче показаний за жилищно-коммунальные услуги ФИО6 обнаружен расход воды по индивидуальным приборам учета в квартире. В тот же день, в 21.30 час. она приехала в указанную квартиру и обнаружила, что ключи от входной двери не подходят, замки поменяны. Со слов соседей она узнала, что в адрес проживают: ФИО1, неизвестные женщина и двое детей.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиками ФИО22 имеются конфликтные отношения, стороны являются бывшими супругами, в силу сложившихся обстоятельств и неприязненных отношений, возможность совместно использовать квартиру для проживания у истца и ответчика отсутствует. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истцы вправе требовать от ответчиков сособственников денежной компенсации за пользование 650/1000 долей в квартире, исходя из среднерыночной стоимости аренды трехкомнатной квартиры с даты фактического использования, т.е. с датаг.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью выводов суда об удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 в целом, полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер денежной компенсации и период взыскания.

При определении размера компенсации суд не учел, что квартира, расположенная по адресу: адрес свободной не является, в ней постоянно проживают иные собственники - ответчики по делу, которым принадлежит в совокупности 350/1000 доли в праве, соответственно, квартира обременена проживанием в ней трех человек, что влияет на размер компенсации за пользование жилым помещением.

С учетом данного обстоятельства судом апелляционной инстанции назначалась дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить размеры денежных компенсаций за пользование долями в размерах 600/1000, 25/1000, 25/1000 в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом обременения – проживающих в ней собственников ФИО1, ФИО22 З.Г., за периоды с дата по дата, с дата по дата, за период с дата по дата;

- определить размер ежемесячных денежных компенсаций за пользование долями в размере 600/1000, 25/1000, 25/1000 в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом обременения -проживающих в ней собственников ФИО1, ФИО22 З.Г.?

Согласно результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы №... от дата денежная компенсация за пользование долями в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом обременения – проживающих в ней собственников ФИО1, ФИО22 З.Г.:

- за пользование долей 600/1000 составляет 14400 руб., за периоды с дата по дата, составляет 14400 руб., с дата по дата – 14400 руб., за период с дата по дата в размере – 14400 руб. ;

- за пользование долей в размере 25/1000 составляет 600 руб., за периоды с дата по дата, составляет 600 руб., с дата по дата – 600 руб., за период с дата по дата в размере – 600 руб.

Правовых оснований не принять результаты дополнительной судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, судебная коллегия не установила, сторонами таковые не приведены.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО16 о неверном определении начала периода, с которого у истца возникло право на получение компенсации за пользование их долей в праве собственности на жилое помещение, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, до дата истцы не имели препятствий в пользовании квартирой, о таких препятствиях при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не сообщали.

дата ФИО17 придя в спорную квартиру, не смогла войти в нее, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела от дата, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по адрес (т. 1 л.д. 181-183), объяснением ФИО1, данным при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 40-41), и не оспаривается ответчиками, которые не отрицали в ходе рассмотрения дела, что в квартире они проживают семьей, доступа у истцов в квартиру не имеется.

Исходя из изложенного, датой нарушения прав истца является дата, когда истец ФИО6 не смогла попасть в квартиру, с того времени ответчиками стало известно о правопритязаниях истца на квартиру.

Таким образом, за период с дата по дата компенсация подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истцов, исходя из следующего расчета:

- в пользу ФИО17 за 625/1000 (600/1000 доли, принадлежащей ФИО6, и 25/1000 –ФИО2): с дата по дата (14400+600)/31*15= 7258,06 руб.; июль 2022 г – 15000 руб.; август 2022 г. – 15000 руб.; с 1 сентября по дата: (14400+600)/30*13=6500 руб., итого 43 758,06 руб.;

- в пользу ФИО7 за 25/1000 доли: с дата по дата 600/30*15=290,32 руб.; июль 2022 г. – 600 руб.; август 2022 г. – 600 руб.; с 1 сентября по дата 600/30*13=260 руб., итого 1750,32 руб.

За период с дата по дата, с момента возникновения права собственности ФИО22 З.Г., с нее и ФИО18 подлежит взысканию компенсация исходя из следующего расчета:

- в пользу ФИО17 за 625/1000 (600/1000 доли, принадлежащей ФИО17, и 25/1000 – ФИО2): (14400+600)/30*17=8500 руб., октябрь 2022 г. – 15000 руб., ноябрь 2022 г. – 15000 руб., декабрь 2022 г. – 15000 руб., итого 53500 руб.;

- в пользу ФИО7 за 25/1000 доли: 600/30*17=340 руб., октябрь 2022 г. – 600 руб., ноябрь 2022 г. – 600 руб., декабрь 2022г. - 600 руб., итого – 2140 руб.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО8 пользуются жилым помещением в равной мере, не пропорционально принадлежащим им долям, судебная коллегия полагает, что возмещение компенсации истцам они несут в равной мере, в связи с чем подлежит взысканию компенсация с ответчиков в равных долях, а с дата размере 7500 руб. с каждого в пользу ФИО17 (14400+600)/2, и в пользу ФИО7 в размере по 300 руб. с каждого (600/2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы, что ФИО1 уклонялся от совместной с истцом продажи спорной квартиры, и имеются суждения о его недобросовестных и противоправных действиях, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии беспристрастности у судьи, рассмотревшего дело, и неверного разрешения спора.

Вместе с тем, данные обстоятельства, а именно, указанные в абз. 9 стр. 12 в части причин развода; абз. 3,4, 11 стр.13; абз. 1,2,3,4,5 стр. 14; строки 10-15 абз.4, абз. 5 стр. 15; абз. 1, 2, 3, 10 стр. 16 в суде первой инстанции не подлежали исследованию и установлению, не имеют правового значения для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО8 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности указанных расходов не предоставлено. Взысканный судом первой инстанции размер расходов на представителя отвечает требованиям разумности справедливости, учитывая участие представителя ФИО21 в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 7 т. 2), подготовку уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 132-133, т. 3 л.д. 123-131, т. 4 л.д. 12-17), дни участия в судебных заседаниях дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, (т.2 л.д. 19, т. 3 л.д. 175-178, т. 4 л.д. 110, т. 4 л.д. 135-139, т. 4 л.д. 218-222), подготовку ходатайств о назначении экспертизы, обеспечении иска и т.д. (т. 2 л.д. 74, 77-78, 87-88, т. 3 л.д. 122, т. 3 л.д. 132-133, т. 4 л.д. 29-31, т. 4 л.д. 32-35).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и иные кроме прямо указанных в данной норме признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений об их применение, первоначальная судебная оценка также может быть отнесена к судебным издержкам, соответственно к расходам на ее проведение применимы общие правила о распределении судебных расходов.

То обстоятельства, что впоследствии суд предпочел принять в качестве доказательства другую судебную экспертизу, не исключает возмещение расходов на проведение первоначальной судебной оценки за счет проигравшей спор стороны, поскольку она не признавалось судом недопустимым доказательством и ее проведение было обусловлено необходимостью представить суду доказательство подтверждающее размер заявленных требований, который стороной ответчика не признавался.

Поскольку истец ФИО6 оплатила проведение дополнительной судебной экспертизы, и исковые требования по существу удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в ее пользу расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме 12120 руб.

Изготовление технического паспорта квартиры с указанием планировки квартиры, ее площади и т.д. является необходимым обстоятельством при разрешении споров об определении порядка пользования жилым помещением, как об этом первоначально было заявлено истцами.

Учитывая изменение размера компенсации подлежащей взысканию, ее периода, а также распределение компенсации между ответчиками, решение суда подлежит изменению с изложением абзацев 2,3,4,5,6,7,8 в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взыскиваемых компенсаций за пользование долями в жилом помещении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, (доля в праве 625/1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с дата по датаг. в размере 43 758,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 (доля в праве 25/1000) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 1750,32 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (доли в праве 625/1000), компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с датаг. по датаг. в размере 53500 руб. в равных долях, то есть по 26750 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО7 (доля в праве 25/1000) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 2140 руб. в равных долях, то есть по 1070 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (доля в праве 625/1000) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, начиная с дата в равных долях в размере 15000 руб. ежемесячно, то есть по 7500 рублей с каждого в месяц.

Взыскать с ФИО1 и ФИО22 ФИО9 в пользу ФИО7 (доля в праве 25/1000) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, начиная с дата в равных долях в размере 600 руб. ежемесячно, то есть по 300 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО6 расходы на проведение дополнительной оценочной экспертизы в сумме 12120 руб.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Свернуть