Кадырова Лилия Миннегалеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 04 марта 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., участием представителя ответчика по доверенности Ахметовой А.А., представителя третьего лица Кадыровой Т.Г. по доверенности Астафурова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-545-15 по иску Кадырова М.М. к Кадыровой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Кадыров М.М. обратился в суд с иском к Кадыровой Л.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына К.Р.М.

В обоснование иска указал, что сын находился в браке с ответчицей, в браке приобрели <адрес> 34 микрорайоне <адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением, однако в наследственную массу указанная квартира не вошла. В установленный законом срок не принял квартиру в связи с отсутствием наследственного имущества. Просит восстановить срок для принятия наследства в связи с наличием уважительных причин пропуска этого срока.

Истец Кадыров М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кадырова Л.М. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Ахметова А.А. в судебном заседании пояснила, что ответчица находится в районе <адрес>, знает о проведении настоящего судебного заседания. Ахметова А.А. иск не признала, пояснила, что уважительные причины пропуска истцом срока для принятия н...

...аследства отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Кадырова Т.Г. (привлечена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности Астафуров В.Г. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Третье лицо законный представитель И.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Нотариус Фаткуллин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-36-15, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст.35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

П.1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела (дело №) Кадыров Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Кадырова М.М. открылось наследство в виде страховых выплат и компенсации на оплату ритуальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти К.Р.М. являются супруга Кадырова Л.М., дочь И.А.К., мать К.Т.Г. и отец Кадыров М.М.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец Кадыров М.М. с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращался. На обращение Кадырова М.М. по поводу наследственного имущества, нотариусом дан ответ, о том что срок обращения с заявлением о принятии наследства Кадыровым М.М. пропущен, он вправе обратиться за его восстановлением в суд.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на страховые суммы, компенсацию на оплату ритуальных услуг было выдано супруге наследодателя – Кадыровой Л.М., дочери наследодателя И.А.К., матери наследодателя (супруге истца) – К.Т.Г.

Истец, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ссылается на то, что квартира, которая была нажита его сыном и ответчицей не была включена в состав наследственного имущества, наследственного имущества не имелось, в связи с чем истец не подавал заявления о принятии наследства.

Между тем, указанные доводы не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, поскольку из имеющихся документов следует, что после смерти К.Р.М. наследственной имущество имелось, на него были выданы свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, в том числе и супруге истца – К.Т.Г.

Кроме того, суд полагает, что наличие либо отсутствия наследственного имущества у наследодателя не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Сторонами не оспаривается, что истец располагал сведениями о смерти наследодателя, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию.

Из материалов дела и пояснений представителя третьего лица супруги истца – К.Т.Г. следует, что истец предполагал, что квартира являлась общим имуществом супругов Кадыровых Р.М. и Л.М., должна была входить в состав наследственного имущества, в связи с чем истец имел все необходимые возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, а затем устанавливать по каким причинам спорная квартира не вошла в состав наследственного имущества.

Названная истцом причина пропуска срока принятия наследства не является уважительной, других доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства истцом не представлено, в связи с чем срок пропущен истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кадырова М.М. к Кадыровой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Р.М. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов