Кадырова Малика Анваровна

Дело № 2-5571/2022 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Коновальцевой А.А.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В., истца Кадыровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Малики Анваровны к Муродй Махсудходже о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова М.А. обратилась в суд с иском к Муродй М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Ответчик в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. При этом, права собственности на указанную квартиру (долю в квартире) не имеет.

Он проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ее супруга.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, адрес которого ей неизвестен и с указанного времени не проживает в спорной квартире.

При выезде из квартиры ответчик сообщил ей, что переезжает в другое жилое помещение навсегда и не желает сохранения за собой права пользования квартирой. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему п...

...рава пользования квартирой. При этом, она препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не создавала.

Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше в нее не возвращаться и не жить в ней. С момента выезда и до настоящего времени ответчик не выполняет обязанностей по оплате коммунальных расходов и услуг электроснабжения, содержания жилья, не принимает участия в текущем ремонте, все расходы по содержанию квартиры несет она.

Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал быть членом ее семьи, семейные отношения между ними прекращены, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, взаимная материальная и иная поддержка не оказывается, на дальнейшие проживание и регистрацию ответчика в спорной квартире она не согласна, поскольку квартира ей необходима для собственного проживания и пользования, а также для проживания ее несовершеннолетних детей, свободной от ответчика. Регистрация ответчика в квартире мешает свободно пользоваться и распоряжаться квартирой, что ограничивает ее права, как собственника квартиры.

Соглашения о праве пользования указанной спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается.

Просила признать Муродй М. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кадырова М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Муродй М. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение ст.помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кадыровой М.А., допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, на основании решения суда.

По смыслу ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). Право собственности на данную квартиру возникло у Кадыровой М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 10) в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Муродй М., который является бывшим супругом истца. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают. Истец не считает ответчика членом своей семьи.

Муродй М. с указанного периода выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, фактически проживает по иному адресу, однако, от снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, уклоняется.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

Доказательств наличия прав на указанное жилое помещение ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, создает препятствия истцу в реализации своих жилищных прав.

В данном случае регистрация Муродй М. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку брак между сторонами расторгнут, жилое помещение не является совместно нажитым сторонами имуществом, совместного хозяйства стороны с ДД.ММ.ГГГГ года не ведут, ответчик выехал из спорной квартиры, вселиться в нее не пытался и не имеет таких намерений, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик не пожелал.

При таких обстоятельствах исковые требования Кадыровой М.А. подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадыровой Малики Анваровны удовлетворить.

Признать Муродй Махсудходжу утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Муродй Махсудходжи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5571/2022 54RS0006-01-2022-007319-44 Ленинского районного суда г.Новосибирска.