Кафеева Анфиса Абдрашитовна

УИД 77RS0020-01-2020-009218-79

Дело № 2-1106/2021

Судья Предеина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2187/2023

9 марта 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Сердюковой С.С.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Кафеевой Анфисе Абдрашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Кафеевой Анфисы Абдрашитовны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Кафеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 19 марта 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кафеевой А.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 29,5% годовых, сроком на 60 календарных месяцев. На основании договора уступки права требования № от 16 мая 2014 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Заемщиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2012 ...

...года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 181 677 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 833 рубля 55 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кафеева А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени судебного заседания извещена.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворил, взыскал с Кафеевой А.А. задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2012 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 181 677 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 833 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе Кафеева А.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части ее надлежащего извещения, в результате чего она не присутствовала в судебном заседании и не смогла реализовать предоставленные ей действующим гражданским процессуальным законодательством права, в том числе не смогла заявить о пропуске истцом срока исковой давности, что повлекло принятие необоснованного решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из адресной справки Управления внутренней миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 28 декабря 2020 года следует, что ответчик Кафеева А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 59).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу абзаца 2 пункта 34 названных Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).

Согласно материалам дела, извещение Кафеевой А.А. осуществлено путем направления ей судебной повестки почтовым отправлением. Заказное письмо с почтовым идентификатором №, направленное на имя Кафеевой А.А., поступило в отделение почтовой связи с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области 27 апреля 2021 года (л.д. 146), 29 апреля 2021 года имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 6 мая 2021 года она выслана обратно отправителю с отметкой органа почтовой связи «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является также 1 мая – Праздник Весны и Труда.

Таким образом, не считая день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочий праздничный день, приходящийся на этот период, направленное Кафеевой А.А. извещение о времени и месте судебного заседания хранилось в объекте почтовой связи места назначения всего 6 дней.

Учитывая, что органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном выше Правилами порядке, она возвращена раньше установленного срока, иных данных об извещении Кафеевой А.А. о судебном заседании, назначенном на 26 мая 2021 года, не имеется, следует признать, что она не может считаться извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представлять свои доводы и доказательства относительно заявленных исковых требований.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кафеевой А.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кафеевой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кафеевой А.А. предоставлена сумма кредита в размере 200 000 рублей, под 29,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей исполнение обязательств по погашению задолженности предусмотрено путем внесения 19 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 7 212 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 388 рублей 01 копейка.

Обстоятельства получения Кафеевой А.А. 19 марта 2012 года суммы кредита в размере 200 000 рублей подтверждаются выпиской по счету (л.д. 21об.-22).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

16 мая 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Кафеевой А.А., перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 8-10).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Кафеевой А.А. надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составила 254 339 рублей 46 копеек, в том числе: 181 677 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 60 661 рубль 81 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой кредита, 12 000 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии (л.д. 23-24).

31 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 43-51, 161).

5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Кафеевой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2012 года за период с 14 января 2013 года по 16 мая 2014 года в размере 181 677 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 416 рублей 78 копеек (л.д. 52).

Определением мирового судьи от 28 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 55).

С настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 22 июня 2020 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 28).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов осуществляется путем внесения периодических платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

При этом, с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности вся оставшаяся по договору задолженность, в том числе срок погашения которой по договору еще не наступил, считается просроченной.

Из содержания принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства уведомления заемщика об уступке права требования, следует, что вся оставшаяся по договору задолженность выставлена на просрочку 16 мая 2014 года с требованием о ее досрочном погашении в течении трех дней (л.д. 165).

Учитывая, что кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с 16 мая 2014 года, срок исковой давности пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, и на момент предъявления иска.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Дело № 2-1106/2021

УИД №74RS0038-01-2020-005099-14

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Кафеевой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит ИнкасоРус» обратилось в суд с иском к Кафеевой А.А., просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.06.2019 г. по кредитному договору от 19.03.2012г. в размере 181 677 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кафеевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,50 % годовых, с сроком возврата кредита - 19.03.2017 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит ИнкасоРус» 16 мая 2014 г. был заключен договор № уступки права требования по договору № от 19.03.2012 г.

Представитель истца ООО «Кредит ИнкасоРус»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кафеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени с...

...удебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Кредит ИнкасоРус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кафеевой А.А. был заключен кредитный договор № от 19.03.2012 г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,50 % годовых, с сроком возврата кредита - 19.03.2017 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по договору исполнило, предоставив Кафеевой А.А.денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 181 677 рублей 65 копеек.

16 мая 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Кредит ИнкасоРус» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.03.2012 г. перешло от ПАО «Восточный экспресс банк»к ООО «Кредит ИнкасоРус».

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, был заключен Агентский договор №г. от 06 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

30 апреля 2020 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре №г. от 06.02.2019 г., заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и ООО «Долговые инвестиции» (агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые инвестиции» (агент). Все права и обязанности агента по договору переходят от ООО «Долговые инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые инвестиции» полностью выбывает из агентского договора №.

Истец предъявляет требование к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 181 677 рублей 65 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 181 677 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Кафеевой А.А, удовлетворить.

Взыскать с Кафеевой А.А, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2012 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 181 677 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Предеина А.А.