Кагаева Светлана Викторовна

74RS0004-01-2023-004991-54

Дело № 2-170/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Кагаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к Кагаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 527 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 81 коп.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кагаевой С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» право требования с ответчика Кагаевой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 527 рублей 05 копеек, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49 848 рублей 92 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 2 078 рублей 13 копеек; комиссии – 1 600 рублей.

Представитель истца ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело р...

...ассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кагаева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кагаевой С.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Кагаевой С.В. был предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: срок возврата кредита 366 дней, процентная ставка 7,586 % годовых, сумма кредитовая 49 848, 92 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» заключен договор № уступки прав требования, по которому право требования задолженности Кагаевой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС-Банк» перешло к ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Кагаевой С.В. в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ № мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Кагаевой С.В. относительно исполнения вынесенного судом судебного приказа.

11 сентября 2023 года истцом ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска исковое заявление к Кагаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-5).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Кагаевой С.В. перед ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» составляет: 53 527 рублей 05 копеек, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49 848 рублей 92 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 2 078 рублей 13 копеек; комиссии – 1 600 рублей (оборот л.д. 16)

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Кагаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Кагаевой С.В. о взыскании по кредитному договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 53 527 рублей 05 копеек, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49 848 рублей 92 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 2 078 рублей 13 копеек; комиссии – 1 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с Кагаевой С.В. в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Кагаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кагаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы»», ИНН 7715695240 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 527 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 (тысяча восемьсот пять) рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Изюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2024 года.

УИД 74RS0004-01-2022-008430-03

Дело № 2а-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Барановой Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Кагаева С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кагаева С.В. о взыскании:

- налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 62 400 руб., пени за период с 30.12.2021 по 09.03.2022 в размере 3 922,88 руб., штраф в размере 6 240 руб.;

- налога на имущество физических лиц (городской округ) за 2020 год в размере 370,74 руб., пени в размере 3,15 руб.;

- штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 9 360 руб. (решение № 12-08/ШН/257).

В обоснование требований указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов и пени, штрафа.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задо...

...лженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кагаева С.В. в 2020 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 833 руб. и частично за 2020 год уплачена 26.05.2022.

В связи с несвоевременной уплатой указанного налога административному ответчику начислены пени и направлены требования № 77553 от 16.12.2020, № 51191 от 15.12.2021, которые не исполнены.

В соответствии с решением налогового органа № 12-08/ШН/257 от 29.12.2021 Кагаева С.В. обязана была уплатить налог на доходы физических лиц от продажи квартиры в размере 62 400 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в размере 6 240 руб. и штраф за непредставление налоговой декларации в установленный срок 9 360 руб.

Требование № 5180 от 10.03.2022 административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 17.10.2022 отменен судебный приказа от 21.06.2022 № 2а-3117/2022, которым взыскана спорная задолженность по налогам, пени и штрафу.

Расчет суммы задолженности по налогам и пени судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что осле отмены судебного приказа 6 месячный срок обращения с административным исковым заявлением соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 696 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Кагаева С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Кагаева С.В., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска:

- налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 62 400 руб., пени за период с 30.12.2021 по 09.03.2022 в размере 3 922,88 руб., штраф в размере 6 240 руб.;

- налог на имущество физических лиц (городской округ) за 2020 год в размере 370,74 руб., пени в размере 3,15 руб.;

- штраф за непредставление налоговой декларации в размере 9 360 руб. (решение № 12-08/ШН/257).

Взыскать с Кагаева С.В., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 696 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю.Е. Баранова