Кагарманов Арсен Нурисламович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 декабря 2015 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием представителя ответчика Крикунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-11734/2015 по иску Кагарманова А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ХМАО-Югре о взыскании единовременного пособия, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Кагарманов А.Н. обратился в Сургутский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ХМАО-Югре о взыскании единовременного пособия, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО - Югре в должности <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а также контракт, заключенный между мною Кагармановым А.Н. и начальником УФСИН России по ХМАО- Юрге.

С ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока контракта, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «г», статьи 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в ОВД РФ.

В вышеуказанном приказе указано - выплатить единовременное пособие в размере 2-х окладов денежного содержания, однако, единовременное пособие с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по настоящее время истцу выплачено не было.

Полагая, что его право нарушено бездействием должностных лиц УФСИН России по ХМАО-Юрге, истец обратился к начальнику с письменной претензией (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовал проведения ему полагаемой выплаты в сумме <данные изъяты>.

Ответом на данную претензию УФСИН России по ХМАО-Юрге признала факт не проведения выплаты, указала на отсутствие денежных средств.

Согласно денежного аттестата за № от ДД.ММ.ГГГГ размер единовременного пособия при увольнении составляет <данные изъяты>.

Ответчик обязан помимо причитающегося единовременного пособия при увольнении выплатить проценты (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, из расчета <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты> р. х 8,25% / 360 дн.).

В связи с допущением бездействий нарушающих права работника Закон предусмотрел компенсацию морального вреда, размер которого истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с подачей досудебной претензии у истца возникли расходы, которые состояли из почтового отправления стоимостью <данные изъяты> и юридических услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты>.

В связи с необходимостью получения юридической консультации и составления данного искового заявления, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, общая стоимость услуг оставила <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге невыплаченное единовременное пособие в сумме <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по данному делу, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге понесенные расходы по оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг по получению консультаций и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает, тем, что причитающееся истцу единовременное пособие при увольнении выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от этой же даты. Соответственно, денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, подлежит выплате за период со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Кагармановым А.Н. расходы по оплате отправления посредством почтовой связи претензии в сумме <данные изъяты>, а равно, услуг за ее составление в сумме <данные изъяты>, не являются обоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования такой категории споров. Кроме того, из представленной истцом, в качестве доказательства факта оказания названной услуги, квитанции не усматривается, что услуга была оказана по составлению претензии к УФСИН России по ХМАО-Югре и в связи с несвоевременной выплатой пособия.

Также не подлежат возмещению ответчиком и расходы по оплате юридических услуг по получению консультаций и составлению искового заявления. Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ не относит к издержкам получение юридических консультаций и составление исковых заявлений. Кроме того, из представленной истцом, в качестве доказательства таких издержек, квитанции не усматривается, что оказанные ему услуги были совершены в связи с консультированием по предмету исковых требований и подачей именно рассматриваемого искового заявления. Обе представленные истцом квитанции указывают на оказание услуг лицами, являющимися частными предпринимателями. Вместе с тем, доказательств наличия у данных лиц квалификации юриста не представлено. При таких обстоятельствах, отнесение указанных выше расходов к судебным издержкам является необоснованным.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, их степень и характер. Кагарманов А.Н. ограничился лишь декларацией причинения морального вреда в своем исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ год Кагарманов А.Н. проходил службу в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО - Югре в должности <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а также контракт, заключенный между Кагармановым А.Н. и начальником УФСИН России по ХМАО- Юрге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока контракта, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Кагарманов А.Н. был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «г», статьи 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в ОВД РФ.

В вышеуказанном приказе указано - выплатить единовременное пособие в размере 2-х окладов денежного содержания.

Согласно денежного аттестата за № от ДД.ММ.ГГГГ размер единовременного пособия при увольнении составляет <данные изъяты>.

Полагая, что его право нарушено бездействием должностных лиц УФСИН России по ХМАО-Юрге, истец обратился к начальнику с письменной претензией (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовал выплаты пособия в сумме <данные изъяты>.

УФСИН России по ХМАО-Юрге признала факт не проведения выплаты, указала на отсутствие денежных средств.

В соответствии с представленной ответчиком копии платежного поручения № вышеуказанная сумма единовременного пособия перечислена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> дней с даты увольнения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия удовлетворению не подлежат.

Данные обстоятельства истцом не опровергаются.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Количество дней просрочки выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Соответственно ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> р. х 8,25% / 100 / 300 * <данные изъяты> дней).

Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что ответчик допустил задержку выплаты истцу единовременного пособия при увольнении, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, взыскать в пользу Кагарманова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате юридических услуг, выраженных в составлении претензии в размере <данные изъяты>, а также в консультации и составлении искового заявления в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией почтового отделения.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования такой категории споров, суд признает расходы не связанными с рассмотрением дела по составлению и направлении претензии в адрес ответчика необоснованными и не подлежащими взысканию в пользу истца.

Однако, расходы истца по составлению искового заявления обоснованы и необходимы для защиты нарушенного права, в связи с чем, с учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, сложности рассмотренного дела, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты> расходов по оказанию услуг при подготовке искового заявления к судебному разбирательству.

Доводы ответчика о том, что статья 94 ГПК РФ не относит к издержкам получение юридических консультаций и составление исковых заявлений основы на неправильном толковании данной нормы, поскольку перечень издержек, закрепленный в указанной статье не является исчерпывающим и при вынесении решения в пользу истца могут быть взысканы любые его расходы, если они будут признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кагарманова А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ХМАО-Югре о взыскании единовременного пособия, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ХМАО-Югре в пользу Кагарманова А.Н. <данные изъяты> процентов за задержку выплат, <данные изъяты> расходов по оформлению искового заявления, <данные изъяты> компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело № 2а-2336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя административного истца Ахметханова Р.Ф. по доверенности, представителя ответчика - заместителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ Алтынбаевой Г.З. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Мутыгуллиной Алине Тагировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Мутыгуллиной А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства указывая следующее. Решением Белорецкого городского суда РБ от ... с Кагарманова А.Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей, в том числе проценты, начисленные за пользование только по ..., а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых с учетом фактического гашения со ... по день фактического возврата кредита. То есть решением суда, кроме суммы фиксированных процентов по ..., взысканы проценты, начисленные после этой даты со ... без указания фиксированной конкретной суммы. Данное решение вступило в законную силу .... Исполнительный лист предъявлен банком как взыскателем в службу судебных приставов .... Постановлением от ... возбуждено исполнительное производство. В ... заемщик частично исполнил решение суда и требования исполнительного документа в части фиксированного размера задолженности. В части процентов, начисленных с учетом фактического гашения со ... по день фактического возврата кредита, требования исполнительного документа не исполнены. ... судебный пристав-исполнитель ошибочно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Это постановление направлено в банк только .... Сам исполнительный лист в банк не возвращался. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме банк неоднократно обращался в ССП о повторном возбуждении исполнительного производства ..., ... и .... ... старший судебный пристав – исполнитель Белорецкого МОСП отменил ранее незаконное постановление судебного пристава – исполнителя от ... об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. ... судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнит...

...ельного листа, из которого банку стало известно, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа отказано со ссылкой на то, что об утере исполнительного листа приставу стало известно в .... На данное определение ПАО «Банк Уралсиб» подало частную жалобу. Также сам банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление не рассмотрено. После получения отказа в выдаче дубликата исполнительного листа вынес ... об окончании исполнительного производства. Копия данного постановления выслана в банк нарочным только .... Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» считает окончание исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как в оспариваемом постановлении наименование, номер, дата, сумма платежных документов, подтверждающих полное исполнение требований исполнительного документа не указаны; кроме того, при наличии непогашенной задолженности и отсутствии у судебного пристава доказательств фактического исполнения требования отсутствовали законные основания для его окончания. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП по РБ Мутыгуллиной А.Т. №... от ... об окончании исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Белорецким городским судом РБ по делу №... в отношении должника Кагарманова А.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб»; приостановить производство по данному делу на стадии подготовки дела к разбирательству до рассмотрения частной жалобы ПАО «Банк Уралсиб» на определение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... об отказе судебному приставу-исполнителю в выдаче дубликата исполнительного листа и до рассмотрения заявления ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче исполнительного листа, поскольку результат по данным делам (материалам) имеет значение для данного дела.

В судебном заседании представитель административного истца Ахметханов Р.Ф., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, пояснив, что у Кагарманова А.Н. перед банком имеется непогашенная задолженность по процентам, но несмотря на это судебный пристав исполнительное производство окончил и в постановлении указывает об отсутствии у должника задолженности. Их вины в утере исполнительного листа нет.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ Алтынбаева Г.З. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа. В данном случае в выдаче дубликата исполнительного листа приставу было отказано, сейчас данное определение обжаловано, определение не вступило в законную силу. Поскольку отсутствует исполнительный лист, исполнительное производство окончено, так как взыскание производится в отсутствие исполнительного документа не может. Полагает постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Мутыгуллина А.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо (должник по делу) Кагарманов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в настоящее время утерян.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно статье 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что решением Белорецкого городского суда РБ от ... исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Кагарманову А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Кагарманова Арсена Нурисламовича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рубля; взыскать с Кагарманова Арсена Нурисламовича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей; взыскать с Кагарманова Арсена Нурисламовича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение вступило в законную силу ....

На основании решения суда выдан исполнительный лист №... серии №... в отношении Кагарманова А.Н. о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного дола по кредиту в размере ... рублей с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кагарманова А.Н. о взыскании с него в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Мутыгуллиной А.Т. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по данному делу на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, постановлено исполнительный лист приобщить к материалам исполнительного производства.

... начальником отдела – старшим судебным приставом Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ постановление об окончании исполнительного производства №... от ... отменено, исполнительное производство по делу возобновлено и зарегистрировано под №....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Мутыгуллиной А.Т. о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. На данное определение ПАО «Банк Уралсиб» подана частная жалоба, которая судом апелляционной инстанции не рассмотрена, таким образом определение от ... в законную силу не вступило.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Мутыгуллиной А.Т. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, постановлено исполнительный лист приобщить к материалам исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании исполнительный лист на имя ПАО «Банк Уралсиб» в отношении должника Кагарманова А.Н. утерян, в выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу-исполнителю отказано, в связи с чем в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Мутыгуллиной А.Т. суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Мутыгуллиной Алине Тагировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова