Кагарманов Азамат Тагирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Панковой Ю.С.,

с участием представителя истца Кагарманова А.Т. по доверенности Волковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагарманова А.Т. к Коммерческому Банку «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманов А.Т. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, с учетом переименования Коммерческий банк «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью)) о признании недействительными в силу ничтожности раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, применении последствия недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, судебных расходов — по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кагармановым А.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за подключение к П...

...рограмме страхования в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кагармановым А.Т. была направлена претензия ответчику о неправомерности взыскания комиссии и с требованием о возврате денежных средств, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Кагарманов А.Т. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление в котором банк указал, что услуга «подключение к программе страхования» является добровольной, клиент вправе самостоятельно выбрать любую страховую организацию для страхования жизни и здоровья. До заключения договоров клиенту была предоставлена исчерпывающая информация об услуге, что подтверждается подписанным клиентом заявлением. При нежелании клиента подключатся к программе страхования, он был вправе проставить соответствующую отметку в заявлении. Коллективный договор страхования банком заключен с ООО «<данные изъяты>». Услуга заключается в сборе, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования. Клинт выразил письменное согласие на оплату услуги единоразово в кредит, который был предоставлен банком. Банком обязательство перед клиентом по оказанию услуги исполнено в полном объеме. Размер расходов на оплату представителя считает завышенным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не имеется. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности Волкова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кагармановым А.Т. и Банком заключен договор №, по условиям которого Кагарманов А.Т. получил кредит на неотложные нужды в общей сумме <данные изъяты> (включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору) на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. При этом Банк обязуется предоставить Кагарманову А.Т. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Кагарманов А.Т. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно разделу 4 договора Банк оказывает Кагарманову А.Т. услугу «<данные изъяты>» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья Кагарманова А.Т. в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы. Кагарманов А.Т. обязан оплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1, которую банк обязуется предоставить Кагарманову А.Т. в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Кагарманова А.Т.

Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> была удержана Банком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кагармановым А.Т. была направлена претензия ответчику о неправомерности взыскания комиссии и с требованием о возврате денежных средств, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условиями кредитного договора на Кагарманова А.Т. возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, иных условий страхования.

Суд, изучив условия кредитного соглашения, приходит к выводу, что его положения (пункт 4) сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без заключения с Банком договора на подключение к Программе коллективного страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кагармановым А.Т., в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, и необходимости применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуга «подключение к программе страхования» является добровольной, клиент вправе самостоятельно выбрать любую страховую организацию для страхования жизни и здоровья, до заключения договоров клиенту была предоставлена исчерпывающая информация об услуге, что подтверждается подписанным клиентом заявлением, при нежелании клиента подключатся к программе страхования, он был вправе проставить соответствующую отметку в заявлении, т.к. указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку комиссия за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, т.е. оплачена за счет заемных средств, выданных банком, подключение к программе страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезней, что является нарушением требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей и исходит из того, что в установленные законом сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от суммы удержанной комиссии – <данные изъяты>

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу Кагарманова А.Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет размера штрафа: <данные изъяты> (комиссии) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред)/ <данные изъяты> = <данные изъяты>

С учетом положений статьи 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кагарманова А.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 168, 180, 422, 819, 934, 935, 1101 ГК РФ, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кагарманова А.Т. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кагарманова А.Т. сумму оплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета МО ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: Судья: М.З. Галлямов

Секретарь: Ю.С. Панкова

Дело № 5-455/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кагарманова А.Т., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2018 года в 22 час. 00 мин. водитель Кагарманов А.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> двигался по <адрес> в южном направлении не обеспечил безопасность в движении и допустил столкновение с велосипедом «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> по крайней правой полосе в попутном направлении. После столкновения автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в северном направлении. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

30.10.2018 г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Кагарманова А.Т. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Кагарманов А.Т. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в судебном заседании 20.11.2018 г. пояснила суду, что после столкновения потеряла сознание, 2 недели находилась на стационарн...

...ом лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ РБ КБ № г. Стерлитамак. Также, что Кагарманов А.Т. навещал ее в больнице.

Представитель потерпевшей ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.11.2018 г., в судебном заседании 20.11.2018 г. просила суд принять во внимание общественную опасность данного правонарушения, совершенного Кагармановым А.Т., а также то обстоятельство, что ее доверительница Потерпевший №1 в результате дорожно - транспортного происшествия получила телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №2, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения Кагарманова А.Т., считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях водителя Кагарманова А.Т. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дорожно – транспортное происшествие совершено ввиду виновных действий водителя Кагарманова А.Т., вина которого подтверждается рапортом дежурного по ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 05.08.2018 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2018 г., схемой дорожно – транспортного происшествия, актом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения № от 05.08.2018 г., таблицей фотоиллюстраций, письменными объяснениями и показаниями данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 19 октября 2018 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести.

Считаю установленным, что при эксплуатации транспортного средства Кагармановым А.Т. нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю признание Кагармановым А.Т. вины в совершении административного правонарушения как смягчающее обстоятельство. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно пояснениям Кагарманова А.Т. в судебном заседании и справке ОГИБДД, Кагарманов А.Т. постановлением мирового судьи от 13.04.2018 г., вступившим в законную силу 08.05.2018 г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена».

Исходя из обстоятельств происшедшего, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поскольку в результате действий Кагарманова А.Т. были поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, считаю необходимым применить наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кагарманова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Кагарманову А.Т. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Кагарманову А.Т. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД РФ.

Разъяснить Кагарманову А.Т., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления Кагарманова А.Т. об утрате водительского удостоверения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.