Балаев Денис Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.07.2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., решая вопрос о принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Мильвида Руслана Сергеевича,

у с т а н о в и л:

23.07.2019 г. в Щекинский районный суд Тульской области из ОМВД России по Щекинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Мильвида Р.С.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассм...

...отрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 указанного Кодекса.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 этого Кодекса.

По делу об административном правонарушении в отношении Мильвида Р.С. административное расследование фактически не проводилось.

При этом, судья исходит из того, что по делу, как видно из его материалов, экспертизы, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Указанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Мильвида Р.С. правонарушение, как видно из санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, в связи с чем, не относится к исключительной компетенции судей районного суда.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении Мильвида Р.С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Мильвида Руслана Сергеевича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области.

Судья-