Алмухаметов Арслан Султанбекович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-7365/2020

№ дела 2-412/2009

в суде первой инстанции

27 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Д.К., П.З., П.Д., А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе А.С. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2020,

установил:

29.01.2020 ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указано на то, что решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.06.2009 с Д.К., П.З., П.Д., А.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2007 года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ТехЭнергоСервис» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда исполнено в полном объеме только 17.05.2017, заявитель просил проиндексировать присужденные денежные суммы с 01.06.2009 по 17.05.2017 и взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» сумму индексации за указанный период в размере <данные изъяты> ру...

...б., с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Ставропольскому краю.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТехЭнергоСервис» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В кассационной жалобе А.С. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие доводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что длительное неисполнение ответчиками решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.06.2009 повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для индексации взысканных сумм солидарно с ответчиков в соответствии с ростом индексов потребительских цен.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.10.2019, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об индексации присужденных денежных сумм подано 29.01.2020, в связи с чем, что при его рассмотрении подлежал применению действующий процессуальный порядок, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ, допускающей возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральный закон, предусматривающий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области кредитных правоотношений, возможность индексации взысканных судом денежных сумм в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в законодательстве отсутствует.

Наличие между сторонами договора, предусматривающего порядок и размер индексации присужденных денежных сумм, судебными инстанциями не проверялось.

Также судебными инстанциями не учтено, что право требования как ранее, так и в настоящий момент принадлежит юридическому лицу, при этом заявителем не мотивирован расчет индексации с учетом индекса потребительских цен, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчиков в пользу ООО ТехЭнергоСервис» в качестве индексации дополнительной денежной суммы в размере 214097,23 руб. нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом требований закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 379 – 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов