Кагарманов Филарит Халиуллович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года по делу № 33-3113/2020 (2-9824/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т. К.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Хисматуллине И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Кагармановой Э. М. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе начальника ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Уфы Кокотова С. Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Кагарманова Э. М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости с 10 апреля 2018 года, в связи с осуществлением ею лечебной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", вследствие отсутствия требуемого специального стажа.

В обоснование исковых требований истица указала, что в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком неправомерно не засчитаны периоды работы в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 Городского округа г. Уфа с 10 августа 2004 года по 21 ноября 2004 года, с 27 ноября 2004 года по 08 декабря...

Показать ещё

... 2004 года, с 13 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 09 августа 2005 года, а также периоды нахождения на курсах повышении квалификации с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2004 года, с 09 декабря 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 02 марта 2007 года по 18 мая 2007 года, с 05 мая 2008 года по 28 июня 2008 года.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года исковые требования Кагармановой Э. М. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав удовлетворены в полном объёме.

В поданной апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Уфы Кокотов С. Г. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что судом необоснованно включены периоды работы истца в должности заместителя главного врача, поскольку осуществление врачебной деятельности на условиях совмещения по должности врача-специалиста не предусмотрено Списком № 781, продолжительность рабочего времени по совмещенной должности не выработана (0, 25 ставки). Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не подлежат включению в стаж, так как не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Кагарманову Э. М., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определённого статьёй 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года Кагарманова Э. М. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением пенсионного фонда от 28 августа 2018 года № 133 Кагармановой Э. М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В стаж лечебной деятельности не зачтены периоды работы в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 Городского округа г. Уфа с 10 августа 2004 года по 21 ноября 2004 года, с 27 ноября 2004 года по 08 декабря 2004 года, с 13 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 09 августа 2005 года, а также периоды нахождения на курсах повышении квалификации с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2004 года, с 09 декабря 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 02 марта 2007 года по 18 мая 2007 года, с 05 мая 2008 года по 28 июня 2008 года. При этом специальный стаж Кагармановой Э. М., не оспариваемый сторонами, составил на день обращения в пенсионный фонд 29 лет 01 месяц 29 дней.

Удовлетворяя исковые требования Кагармановой Э. М. в части включения периодов работы в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 Городского округа г. Уфа, суд, руководствуясь Постановлением от 29 октября 2002 года № 781, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи-руководители учреждений (их структурных подразделения), осуществляющие врачебную деятельность, исходил из того, что наряду с занимаемой ею должностью заместителя главного врача по медицинской части истец работала по совместительству на должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении с установлением доплаты за работу по совместительству 0,25 ставки (справка от 09 июня 2018 года № 491).

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Указанные апеллянтом обстоятельства о том, что периоды работы истца в должности заместителя главного врача не подлежат включению в специальный стаж, поскольку осуществление врачебной деятельности на условиях совмещения по должности врача-специалиста не предусмотрено Списком

№ 781, продолжительность рабочего времени по совмещенной должности не выработана (0, 25 ставки), направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Далее. Разрешая спор и включая в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ в указанные периоды за работником сохраняется место работы (должность) и заработная плата, начисляются и уплачиваются страховые взносы, а потому такие периоды подлежат включению в специальный стаж.

Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не находит.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" повышение квалификации является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Установив, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, в указанные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж истца периоды с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2004 года, с 09 декабря 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 02 марта 2007 года по 18 мая 2007 года, с 05 мая 2008 года по 28 июня 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, являются несостоятельными. Суд правомерно зачел в специальный стаж указанные периоды. Отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа лечебной деятельности.

С учетом рассмотренных периодов специальный стаж Кагармановой Э. М. на день обращения в пенсионный фонд составил более 30 лет, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и её назначении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Уфы Кокотова С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. К. Свистун

Судьи О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.

Свернуть

УИД 03RS0007-01-2019-010817-36

Дело № 2-9824/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Исхаковой Л.Р.,

с участием истца Кагармановой Э.М., ее представителя Кагарманова Ф.Х.,

представителя ответчика Сафроновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагармановой Эльмиры Марвановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения ...Д от < дата > об отказе в назначении пенсии в части невключения периодов работы с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №..., с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > нахождения на курсах повышении квалификации с отрывом от производства; обязании ответчика включить в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы; обязании ответчика назначить Кагармановой Э.М. досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 20 ч.1 ст.30 Федерально...

Показать ещё

...го закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента подачи заявления, а именно с < дата >.

В обоснование требований указано, что ответчик отказал истцу в досрочном назначении пенсии, поскольку в трудовой стаж не включены периоды работы с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №..., по причине того, что указанное наименование учреждения и должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > и представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда; с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > нахождения на курсах повышении квалификации с отрывом от производства так как не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающее право на досрочное страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

С решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным так как в периоды с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > - 11 месяцев 22 дня она занимала должность заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №..., что входит в Список должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >. Кроме того в спорные периоды < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > она осуществляла врачебную деятельность по совмещению с < дата > по < дата > на 0,25 ставки в должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении, < дата > по < дата > на 0,25 ставки в должности врача-гастроэнтеролога (лазерной терапии) в одной и той же медицинской организации, что подтверждается справкой работодателя ... от < дата >. Работа проходила в течении установленной продолжительности рабочего времени в должности заместителя главного врача по медицинской части и в должности врача–гастроэнтеролога в одной и той же медицинской организации и было оформлено как совместительство, что не соответствует действительности, производилась оплата за выполнение основной работы и по совмещению согласно ст.60.2 ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > также подлежит включению в стаж лечебной деятельности.

Истец Кагарманова Э.М., ее представитель Кагарманов Ф.Х. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Сафронова К.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > истец Кагарманова Э.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением которого ...Д от < дата > ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью не менее 30-ти лет, требуемого для определения права на досрочную пенсию.

В специальный стаж Кагармановой Э.М. засчитаны периоды: с < дата > по < дата > – 1 мес. 17 дней, с < дата > по < дата > – 2 мес. 10 дней, с < дата > по < дата > – 1 мес. 1 день, с < дата > по < дата > – 6 мес. 1 день – в должности медицинской сестры палатной в неврологическом отделении, с < дата > по < дата > – 3 года 11 мес. 26 дней – в должности врача-интерна для прохождения годичной интернатуры по терапии, с < дата > по < дата > – 1 день – в должности врача-терапевта в общетерапевтическом отделении, с < дата > по < дата > – 5 мес. 27 дней – в должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении, с < дата > по < дата > – 3 года 5 мес. 6 дней – в должности врача-гастроэнтеролога в поликлинике, с < дата > по < дата > – 5 лет 6 мес. 1 день – в должности врача-гастроэнтеролога-консультанта-методиста в гастроэнтерологическом отделении, с < дата > по < дата > – 2 года 7 мес. 9 дней, с < дата > по < дата > – 2 мес. 3 дня – в должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении, с < дата > по < дата > – 9 мес. 7 дней, с < дата > по < дата > – 5 мес. 18 дней, с < дата > по < дата > – 4 мес. 13 дней, с < дата > по < дата > – 7 мес. 9 дней, с < дата > по < дата > – 3 мес. 26 дней, с < дата > по < дата > – 1 мес., с < дата > по < дата > – 5 мес. 23 дня – в должности заведующей в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... городского округа ...; с < дата > по < дата > – 1 год 4 мес. 18 дней, с < дата > по < дата > – 11 мес. 16 дней, с < дата > по < дата > – 11 мес. 4 дня, с < дата > по < дата > – 11 мес. 11 дней, с < дата > по < дата > – 10 мес. 20 дней, с < дата > по < дата > – 1 год 1 мес. 9 дней, с < дата > по < дата > – 2 года 8 мес. 23 дня – в должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №....

В специальный стаж не засчитаны спорные периоды работы с < дата > по < дата > – 3 мес. 12 дней, с < дата > по < дата > – 12 дней, с < дата > по < дата > – 19 дней, с < дата > по < дата > – 7 мес. 9 дней – в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... - так как указанное наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... и представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда, с < дата > по < дата > – 3 мес. 12 дней - по совместительству (0,25 ставки) в должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении, с < дата > по < дата >, 0,25 ставки в должности врача-гастроэнтеролога (лазерной терапии) «+» 0,25 ставки в должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... – в связи с невыполнением условия, предусмотренного пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., то есть не выработана продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки; с < дата > по < дата > – 5 дней, с < дата > по < дата > – 4 дня, с < дата > по < дата > – 2 мес.17 дней, с < дата > по < дата > – 1 мес. 24 дня – периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, так как не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Данным решением установлено, что специальный стаж Кагармановой Э.М. на дату подачи заявления составил ..., в связи с чем в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. «н» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действующим с 01 января 2002 года Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены должности врачей-специалистов, в том числе врачей - руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность, в больницах всех наименований, медико-санитарных частях, госпиталях всех наименований, центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от < дата > ... «Об утверждении списка профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный стаж засчитывается работа в должностях врачей - специалистов всех наименований.

В соответствии с Постановлением от < дата > ... право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи-руководители учреждений (их структурных подразделения), осуществляющие врачебную деятельность. Периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, начиная с < дата >, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Согласно Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года № 377 (действовавшего до 30 ноября 2008 года), а также Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников (Приложение к приказу Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 20102 года №1183н) к руководителям учреждений относятся, в том числе и заместители главных врачей; к врачам-специалистам, кроме прочих, относятся: врачи-гастроэнтерологи.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих в сфере здравоохранения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < дата > ..., должность заместителя главного врача отнесена к должностям руководителей.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-V ... от < дата >, а также справки представленной ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... Кагарманова Э.М. с < дата > по < дата > осуществляла трудовую детальность в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... в должности заместителя главного врача по медицинской части на условиях срочного трудового договора. Работа истца протекала в течение полного рабочего дня в объеме полной ставки.

Из материалов дела следует, что истец наряду с занимаемой ею должности заместителя главного врача по медицинской части работала по совместительству на должности врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении с установлением доплаты за работу по совместительству 0,25 ставки (справка ... от < дата >).

В судебном заседании свидетель Гималтдинова А.Н. показала, что она работала в ГБУЗ РБ городская клиническая больница ... ... старшей медицинской сестрой в период 2004-2005 гг. Кагарманова Э.М. вела прием больных ежедневно в гастроэнтерологическом отделении полный рабочий день.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Акманова Р.Э. пояснила, что она работала в ГБУЗ РБ городская клиническая больница ... ... в отделении гастроэнтерологии, где истец выполняла функции врача гастроэнтеролога в 2004-2005 гг.

Осуществление Кагармановой Э.М. в спорные периоды работы в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... врачебной деятельности подтверждены справкой работодателя, копиями медицинских карт больных, справками об оплате труда, показаниями свидетелей, согласно которым просматривается систематическое исполнение Кагармановой Э.М. обязанностей лечащего врача-гастроэнтеролога в гастроэнтерологическом отделении.

Таким образом, работа в качестве заместителя главного врача по медицинской части лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Следовательно, период работы Кагармановой Э.М. с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № ... подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно справкам ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... ... от < дата >, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... ... от < дата > Кагарманова Э.М. находилась на курсах повышения квалификации в периоды работы в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положение содержались в ранее действовавшем Кодексе законов о труде Российской Федерации (ст. 112).

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кагарманова Э.М. находилась на курсах повышения квалификации в периоды ее работы в должностях и учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении.

Право лица на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данного периода, фактически носящего вынужденный характер, из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку время нахождения на курсах повышения квалификации, приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от < дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Поскольку на момент обращения Кагармановой Э.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж на соответствующих видах работ, с учетом периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, зачтенных судом у истца составил более 30 лет, то имеются основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с < дата >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Кагармановой Эльмиры Марвановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ...Д в части невключения в стаж Кагармановой Эльмиры Марвановны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № ...; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан включить в специальный стаж Кагармановой Э. М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № ...; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан назначить Кагармановой Эльмире Марвановне досрочную страховую пенсию с < дата >

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 г.

Свернуть

Дело №2-2209/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

с участием представителя истца Максимова А.Н, действующего на основании доверенности № 1Д-212 от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагарманова Ф.Х. к Открытому Акционерному обществу «Строитель» (далее ОАО) о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Кагарманов Ф.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Строитель» о признании права собственности на недвижимое имущество- двухкомнатную <адрес> расположенную на 5-ом этаже в жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От ответчика ОАО «Строитель» имеется заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает пр...

Показать ещё

...изнание иска ответчиком.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кагарманова Ф.Х. удовлетворить.

Признать за Кагармановым Ф.Х. право собственности на недвижимое имущество: <адрес> общей площадью 62,6 кв. м, расположенную на 5-ом этаже жилого дома по адресу <адрес>, согласно кадастрового паспорта № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца через Ленинский районный Суд г. Уфы со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Садыковой А.Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к Садыковой А.Т. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 21 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Грант VITARA <данные изъяты> под управлением Кагарманова Ф.Х., застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04 (7-1)-037437-30/14 и автомобиля Хондай Soiaris <данные изъяты> под управлением Садыковой А.Т., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Садыкова А.Т. АО «ГСК «Югория» возместило Кагарманову Ф.Х. по договору КАСКО ущерб в размере 227 674 руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, возмещения УТС. ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило в пределах лимита 120 000 руб. АО ГСК «Югория» просит взыскать в его пользу с Садыковой А.Т. убытки в размере 127 674 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 753 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в о...

Показать ещё

...тсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Садыкова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица Кагарманов Ф.Х., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суброгацией называется переход от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Грант VITARA <данные изъяты> под управлением Кагарманова Ф.Х., застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (7-1)-037437-30/14 и автомобиля Хондай Soiaris <данные изъяты> под управлением Садыковой А.Т., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова А.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.1, ПДД РФ.

АО «ГСК «Югория» возместило Кагарманову Ф.Х. по договору КАСКО ущерб в размере 227 674 руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, возмещения УТС, что подтверждается платежными поручениями №, 910, заказ-нарядом, калькуляцией, заключением №-УТС.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило в пределах лимита 120 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Доценко А.Г. стоимость восстановительного ремонта Сузуки Грант VITARA <данные изъяты> с учетом износа деталей 132 600 руб., УТС – 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Доценко А.Г. стоимость восстановительного ремонта Сузуки Грант VITARA <данные изъяты> без учета износа 154 000 руб.

154 000 руб. – 120 000 руб. (возмещено ПАО СК «Росгосстрах») = 34 000 руб. – остаток не возмещенного ремонта без учета износа.

34 000 руб. + 30 000 руб. (УТС) = 64 000 руб. – подлежат взысканию с Садыковой А.Т. в пользу АО «ГСК «Югория».

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 3 753 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 120 руб.

Ответчиком подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истцу удовлетворены требования на сумму 64 000 руб. или 50, 1%

100% – 50,1 % = 49,9 %

5 000 руб. - 100% 20 000 руб. – 100%

2 495 руб. – 49,9 % 9 980 руб. – 49,9 %

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу Садыковой А.Т. подлежат судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 495 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Садыковой А.Т. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой А.Т. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 120 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Садыковой А.Т. расходы по оплате экспертизы в размере 2 495 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Свернуть

Дело №1-18/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы пом. прокурора Кузнецова В.В.

подсудимого Мухамадеева Р. Р.

защитника Туктарова И.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Галимовой Ф.З.

в также представителя потерпевшего ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУХАМАДЕЕВА Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-159.1 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Р.Р. и лицо, в отношении которого объявлен розыск, находясь в г. Уфе, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка путем представления заведомо ложных сведений, используя подложные учредительные и иные документы Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> или Общество) ИНН №, совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, Мухамадеев Р.Р. и лицо, в отношении которого объявлен розыск, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>», в настоящее время ОАО «<данные изъяты>») путем представления банку заведомо ложных сведений, с целью реализации своих преступных намерений разработали план совершения преступления, в соответствии с которым при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечили изготовление неустановленным следствием способом копий следующих документов ООО <данные изъяты>, заверенных фиктивным оттиском печати нотариуса г. Уфы ФИО34: свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 02 №, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 02 №, и серии 02 №, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 02 №; копий следующих подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения об учредителе и директоре Общества: устава ООО <данные изъяты>, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на лицо, в отношении которого объявлен розыск, обязаннос...

Показать ещё

...тей главного бухгалтера, протокола № собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, в отношении которого объявлен розыск, директором общества, учредительного договора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копий следующих подложных документов о зарегистрированном праве собственности лица, в отношении которого объявлен розыск, на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>: свидетельства о государственной регистрации права серии 04АА № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, сопроводительного письма в адрес лица, в отношении которого объявлен розыск, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от эксперта-оценщика ФИО17, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата о страховании оценочной деятельности на имя Саттарова Р.Н. №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого объявлен розыск, действуя по предварительному сговору с Мухамадеевым Р.Р., выполняя отведенную ему роль, представляясь директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>, фактически не являясь таковым, находясь в помещении Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, предоставив сотрудникам банка вышеуказанные подложные учредительные и иные документы ООО <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о лице, в отношении которого объявлен розыск, как о единственном учредителе и директоре Общества, а также документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, обратился с заявкой на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. от имени ООО <данные изъяты>.

В целях реализации совместного преступного умысла, Мухамадеев Р.Р., выполняя отведенную ему роль, представляясь Ибрагимовым Р. Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле здания Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, лично обратился к начальнику отдела безопасности указанного банка Сафину А.Т. с просьбой решить вопрос о предоставлении кредита ООО <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение, введя в заблуждение последнего о возможности проведения регистрации залога недвижимого имущества, сведения о котором были предоставлены ранее, самостоятельно, в кротчайший срок, без участия сотрудников банка. При этом в действительности Мухамадеев Р.Р. и лицо, в отношении которого объявлен розыск, не имели реальной возможности произвести регистрацию залога.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. лицо, в отношении которого объявлен розыск, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств банка путем представления заведомо ложных сведений, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Мухамадеевым Р.Р., находясь в помещении Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, лично встретился с начальником отдела безопасности указанного банка Сафиным А.Т. В ходе указанной встречи лицо, в отношении которого объявлен розыск, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщил Сафину А.Т. заведомо ложную информацию о том, что он является директором ООО <данные изъяты>, а также собственником передаваемого в залог в качестве обеспечительной меры нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, и находящегося в нем производственного оборудования, что фактическим владельцем бизнеса является житель <адрес> – Ибрагимов Р. Ф., что Обществу необходимы денежные средства для погашения кредита, полученного в другом банке для приобретения нового оборудования.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого объявлен розыск, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Мухамадеевым Р.Р., находясь возле здания Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, при встрече с начальником отдела безопасности указанного банка Сафиным А.Т., заведомо зная, что не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка путем представления заведомо ложных сведений, лично подписал договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО <данные изъяты> по кредитному договору Шатров В.И. передает в залог (ипотеку) банку якобы принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, и проставил в указанном договоре оттиск находящейся при нем печати ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Мухамадеев Р.Р., представляясь Ибрагимовым Р. Ф., находясь в преступном сговоре с лицом, в отношении которого объявлен розыск, и выполняя отведенную ему роль, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», встретился с Сафиным А.Т. возле <адрес> г. Уфы, где, находясь в принадлежащем Сафину А.Т. автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передал последнему в качестве вознаграждения за оказание содействия в получении кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., купюрами достоинством по <данные изъяты> руб. каждая, в количестве <данные изъяты> штук. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», при незаконной передаче денежных средств Сафину А.Т., Мухамадеев Р.Р. был задержан с поличным сотрудниками милиции.

Совершив умышленные преступные действия группой лиц по предварительному сговору, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., то есть в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», путем представления банку заведомо ложных сведений, Мухамадеев Р.Р. и лицо, в отношении которого объявлен розыск, по независящим от них причинам и обстоятельствам преступление до конца не довели, так как, Мухамадеев Р.Р., передав Сафину А.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты за содействие в получении кредита, был задержан сотрудниками милиции.

Пордсудимый Мухамадеев Р.Р. виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно, хотел завладеть денежными средствами, поскольку нуждался в денежных средствах, представляясь сотрудникам банка при этом Ибрагимовым.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО33 подтвердил суду, что была цель получения кредита в их банке, которая была пресечена.

Свидетель Сафин А.Т. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным ранее в качестве представителя потерпевшего, показал, что он работает в Уфимском филиале ОАО «<данные изъяты>» на должности начальника отдела безопасности. В его должностные обязанности входит организация проверки репутации физических и юридических лиц, а так же подлинности предоставляемых ими документов при подаче заявок на предоставления кредитов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников управления корпоративного бизнеса Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>» поступила служебная записка о заявке от ООО <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. Согласно внутренних регламентирующих документов банка отделу безопасности дается время до трех суток на проверку потенциального клиента. Он начал сбор информации для подготовки заключения по заявке. В ходе проверки было установлено, что директор ООО <данные изъяты> Шатров В. И. имеет репутацию проблемного заемщика в одном из банков Республики Башкортостан, конкретно пояснить в каком банке не может в связи с тем, что данная информация является банковской тайной «о клиентах». Им из управления корпоративного бизнеса были запрошены документы, представленные вместе с заявкой от ООО <данные изъяты>. Среди этих документов была представлена заверенная печатью нотариуса Л.М. Явгильдиной копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилой объект, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Он знает по опыту, как именно заверяются нотариусом копии документов. В данном случае копия свидетельства была заверена не соответствующим образом. Кроме того среди документов были и другие заверенные аналогичным образом документы, но подпись нотариуса была разной, что было ему видно визуально. По совокупности собранной информации им было подготовлено заключение с рекомендацией воздержаться от кредитования ООО <данные изъяты>, но он продолжал собирать информацию о лицах, подавших заявку. Сотрудники управления кредитования сообщили ему, что фактически интересы директора ООО <данные изъяты> Шатрова В.И. представляет человек, представившийся Ибрагимовым Р. Ф., <данные изъяты> г.р. Продолжение сбора информации после подготовки заключения по заявке ООО <данные изъяты>, поясняет необходимостью в последующем иметь сведения о юридических и физических лицах, пытающихся незаконно получить кредиты. В начале ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, на его служебный городской номер телефона позвонил человек, представившийся Ибрагимовым Р. Ф., который попросил его встретиться с ним. Он согласился на встречу. Встреча произошла на <адрес>, возле офиса филиала банка. При встрече он увидел, что ранее человека, представившегося Ибрагимовым Р., он не встречал. В разговоре мужчина, представившийся Ибрагимовым Р., сказал, что подлинники части документов, которые у него просят сотрудники управления корпоративного бизнеса, он представить не может, так как они утеряны, но регистрацию залога недвижимости по кредитному договору в регистрационной палате он обеспечит. Также мужчина, представившийся Ибрагимовым Р., говорил о том, что за содействие в выдаче кредита он может дать ему вознаграждение до 10 процентов от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> руб., и что ранее при получении кредита в другом банке, каком не сказал, он таким образом сделал и получил кредит. После слов о том, что он обеспечит регистрацию залога в регистрационной палате, он усомнился в собранной информации об ООО <данные изъяты> и решил продолжить сбор информации с выявлением возможных связей «Ибрагимова Р.» с сотрудниками регистрационной палаты. Разговоры «Ибрагимова Р.Ф.» о вознаграждении всерьез он не воспринял, он интересовал его как потенциальный клиент банка, поэтому он попросил «Ибрагимова Р.Ф.», чтобы последний организовал встречу с директором ООО <данные изъяты> Шатровым В.И., которая и произошла в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>». При разговоре он изучил паспорт Шатрова В.И., документы были в порядке. Шатров В.И. в разговоре пытался убедить его о серьезности и кредитоспособности их организации, о том, что кредит им нужен, для развития бизнеса - «покупки типографского оборудования». Он попросил Шатрова В.И. предоставить дополнительно отчеты ООО <данные изъяты> в налоговые органы. Шатров В.И. ушел с обещаниями это сделать и фактически предоставил требуемые документы. Через некоторое время после встречи с ним, сотрудница управления корпоративного бизнеса Калинина Е.А. и сотрудница доп. офиса «<данные изъяты>» <данные изъяты> предприняли попытку изучить бухгалтерскую документацию с выездом в офис ООО <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, г. Уфы. Однако указанные сотрудники поставили его в известность о том, что офис ООО <данные изъяты> по указанному адресу они не обнаружили, проверить бухгалтерскую документацию им не удалось, и что подъехавший к ним «Ибрагимов Р.Ф.» фактически предлагал им вознаграждение за содействие в оформлении документов на получение кредита. На состоявшихся после неудачного выезда в офис фирмы ООО <данные изъяты> по <адрес> г. Уфы повторных встречах с «Ибрагимовым Р.Ф.» он попросил его, чтобы последний обеспечил передачу ему документов по регистрации обременения на предлагаемое в залог недвижимое имущество по <адрес>, г. Уфа, и что он сам вернет эти документы с соответствующими записями о регистрации обременения. Так же «Ибрагимов Р.Ф.» предложил ему за эти действия денежное вознаграждение, то есть пытался подкупить его. Он понял, что ООО <данные изъяты> пытается незаконно получить кредит в их филиале. Он, желая изобличить его, обратился к сотрудникам милиции о готовящемся подкупе и о намерении «Ибрагимова Р.Ф.» совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление сотрудникам милиции о том, что Шатров В.И. и «Ибрагимов Р.Ф.» по поддельным документам пытаются получить кредит в Уфимском филиале ОАО «<данные изъяты>» и за содействие предлагают ему деньги. В тот же день «Ибрагимов Р.Ф.» позвонил ему на сотовый телефон и предложил передать деньги. Он согласился, перед этим он уведомил сотрудников милиции и они передали ему видео-звуко записывающую аппаратуру, которую он закрепил под курткой в области груди. Затем через некоторое время «Ибрагимов Р.Ф.» позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что он подъехал с деньгами к офису Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, г. Уфа. Он вышел из офиса, и вместе с подошедшим к нему «Ибрагимовым Р.Ф.» сел в салон а/м «<данные изъяты>» г/н. № регион, где «Ибрагимов Р.Ф.» передал ему деньги в пачке и сказал, что это часть денег за его содействие в получении кредита, деньги он не пересчитывал и положил в правый карман куртки. В момент выхода «Ибрагимова Р.Ф.» из салона его а/м, подошли сотрудники милиции и задержали «Ибрагимова Р.Ф.». При выяснении сотрудниками милиции личности «Ибрагимова Р.Ф.» он услышал, что фактически он является Мухамадеевым Р. Р.. Сразу после этого он выдал переданные ему Мухамадеевым Р.Р. деньги сотрудникам милиции, после чего они оформили изъятие. При этом выяснилось, что общая сумма переданных ему Мухамадеевым P.P. денег составила <данные изъяты> руб. (т.<данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Сафин А.Т., чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что на показаниях данных им в качестве представителя потерпевшего он настаивает и дополняет следующим. Общий порядок рассмотрения кредитной заявки был таким, представитель юридического лица приходит в банк на первоначальную консультацию, где ему специалист объясняет какие документы необходимо представить. Собрав документы, руководитель юридического лица подает заявку в банк. Кредитный специалист изучает документы, проводит финансовый анализ, делает свое заключение. Одновременно кредитный специалист направляет часть документов и заявку для получения заключения службы безопасности. Кредитный специалист продолжает изучать документы, осматривает залог и т.д. Если служба безопасности дает письменную рекомендацию об отказе в предоставлении кредита, кредитный специалист приостанавливает свою работу с клиентом и сообщает о рекомендации вышестоящему специалисту, тот уже связывается со службой безопасности и обсуждает ситуацию в кредитном комитете, где изучаются все данные – данные службы безопасности и данные кредитного специалиста. При обращении юридического лица для получения кредита в крупном размере (более пяти миллионов), решение о предоставлении кредита принималось кредитным комитетом головного офиса банка в <адрес>, для заседания которого служба безопасности должна была представить расширенное заключение. В данном конкретном случае, при изучении документов, представленных ООО <данные изъяты> у него сразу же возникли сомнения в их достоверности. Но при встрече с Мухамадеевым Р.Р. прозвучало с его стороны, что у него имеется возможность зарегистрировать обременение на недвижимость в регистрационной палате. Он, увидев, что он об этом говорит уверенно, решил собрать информацию каким образом и с помощью кого он может это сделать, так как в случае реальности проведения таких мошеннических действий возникает угроза регистрации обременения по несуществующей недвижимости или в обход ее собственника и по другим кредитам. Через кредитного специалиста, он просил у представителя ООО <данные изъяты> дополнительные документы, которые они предоставляли долгое время. Отказа им в предоставлении кредита не было, но изучение представленных ООО <данные изъяты> документов затягивалось по времени. По его мнению, это и спровоцировало предложение о передаче денег ему от Мухамадеева Р.Р. Насколько он помнит, он встречался с Шатровым В.И. один раз в офисе банка. Встреча с Шатровым И.В. несколько раз перекладывалась по инициативе Мухамадеева Р.Р., то есть он звонил и говорил, что встреча переносится. Встреча с Шатровым И.В. состоялась практически без предупреждения, ему позвонил Мухамадеев Р.Р. и сказал, что Шатров В.И. подъехал, и он встретился с ним кабинете заместителя управляющего филиалом. Он согласился на встречу и записал разговор с помощью диктофона. При разговоре с Шатровым В.И. он понял, что он согласовывал свои действия с Мухамадеевым Р.Р., принимать решения, не согласовав их с Мухамадеевым Р.Р., он не мог, при разговоре он нервничал (т.2, л.д.-<данные изъяты> При обозрении проектов договора об ипотеке № (3 экземпляра), в которых имеется подпись от имени Шатрова В.И. и оттиск печати ООО <данные изъяты>, пояснил, что указанные документы были подписаны лично Шатровым В.И. в его присутствии, оттиск печати также был проставлен Шатровым В.И. лично. Все это происходило при личной встрече, точную дату не помнит. Печать ООО <данные изъяты> у Шатрова В.И. была с собой. Шатров В.И. и Мухамадеев Р.Ф., который представлялся Ибрагимовым Р., хотели получить данные договоры для регистрации обременения на залоговое имущество в Регистрационной палате без участия сотрудника банка.

При обращении юридического лица для получения кредита в крупном размере (более пяти миллионов), решение о предоставлении кредита принималось кредитным комитетом головного офиса банка в <адрес>, для заседания которого служба безопасности должна была представить расширенное заключение. Заключение службы безопасности носит рекомендательный характер. В компетенцию начальника отдела безопасности принятие решения о выдаче кредита не входит. В случае одобрения кредита, в ОАО «<данные изъяты>» был бы открыт расчетный счет, на который были бы зачислены кредитные средства. На вопрос следователя: «При допросе от ДД.ММ.ГГГГ Вы показали, что в начале сентября <данные изъяты>. Вы встречались с человеком, представившимся Ибрагимовым Р. Ф., на <адрес> г. Уфы, возле офиса филиала банка, которого попросил организовать встречу с директором ООО <данные изъяты> Шатровым В.И., которая и произошла в ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>». При разговоре Вы изучили паспорт Шатрова В.И. Уточните время, когда Вы встречались с указанными лицами?» показал, что точные даты не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, т.к. не помнит, но разговоры с указанными лицами им были записаны с помощью диктофона, переданного ему оперативными сотрудниками (т.3, л.д<данные изъяты>).

Свидетель Калинина Е.А. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» с 2008 года, ранее банк ОАО «<данные изъяты>» назывался ОАО «<данные изъяты>». В <данные изъяты> она работала в должности начальника отдела кредитования среднего и малого бизнеса. Общий порядок предоставления кредита в ОАО «Русь Банк» был следующим. Клиент обращался в банк уже с собранным пакетом документов. Обращаться клиент мог как в офис, расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>, так и в филиалы, расположенные по городу. При предоставлении

требуемого пакета документов, отдел кредитования проводил финансовый анализ документов. В случае положительного решения после проведения финансового анализа, документы передавались в юридический отдел банка. На этапе обращения клиента в банк к проверке клиента подключается служба безопасности банка. Она уже не помнит, что именно, но что-то в документах ООО <данные изъяты> их не устроило и представители ООО переделывали какие-то финансовые документы. Заключение о предоставлении кредита направлялось в головной офис в <адрес> для утверждения, вместе с проведенной специалистами банка оценкой объекта залога. В случае разногласий на уровне филиала собиралось совещание с участием управляющего филиалом для принятия решения о предоставлении кредита. На <данные изъяты> любая сумма кредита и сроки его погашения утверждались только через головной офис в Москве. Она уже не помнит почему, но ею было принято решение, поехать в офис ООО. Она вместе с менеджером Магруповой Эльзой проехала по указанному в документах адресу на <адрес>, номер дома не помнит, не созвонившись предварительно с клиентом. На месте они обнаружили закрытую дверь, были ли какие-либо вывески с указанием названия фирмы, она не помнит. Простояв довольно долгое время, они созвонились с представителем ООО, и тот обещал подъехать. Пока они ожидали представителя фирмы, они стали расспрашивать в соседних офисах, осуществляет ли деятельность ООО <данные изъяты>, на что им ответили, что деятельность они уже довольно давно прекратили и в офисе не появляются. Дождавшись представителя фирмы, с ним состоялся неприятный разговор в ходе которого, они предложили привести в порядок их документы, а после обращаться в банк. Насколько она помнит, в офис они так и не попали и вернулись в банк. Описать внешность представителя ООО <данные изъяты> не может, так как в силу исполнения своих обязанностей она общается с множеством клиентов ежедневно (т.2, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель Явгильдина Л.М. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает в нотариальной конторе г. Уфы на должности нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы 32 года. В ее обязанности входит удостоверение копий документов, при этом она сличает подлинники с копиями документов и вносит записи в реестр для совершения нотариальных действий. После чего проставляет штампы и удостоверительные надписи о том, что она свидетельствует о верности копий документов, при этом указывает, что исправлений и подчисток не имеется. Затем указывается номер реестра и указывается сумма гос. пошлины. Документы от ООО <данные изъяты>: копия свидетельства о постановке в налоговом органе ООО <данные изъяты>, копия свидетельства о внесении в единый государственный реестр юр. лиц ООО <данные изъяты>, копия устава ООО <данные изъяты>, копия паспорта Шатрова В.И., копия свидетельства о постановке в налоговом органе физ. лица, копия свидетельства о постановке на учет юр. лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о регистрации юр. лица в единый гос. реестр, две копии свидетельства серии 04 АА №, о гос. регистрации права на нежилой объект по <адрес> г. Уфа, копия сопроводительного письма от оценщика Саттарова Р.Н. к Шатрову В.И. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия свидетельства ООО «Российское общество оценщиков» за №, копия сертификата страховой компании «СОГАЗ» № ею не заверялись, при визуальном осмотре видно, что на документах поставлена не ее печать, не ее подпись, порядок заверения копий документов не ее. На печати четко видно, что ИНН проставлен не ее, номер приказа о назначении ее на должность, также не ее. Лица, представившиеся сотрудниками ООО <данные изъяты> по поводу заверения выше указанных копий к ней не обращались. От ее имени никто из числа сотрудников заверить копии документов не мог, это исключено, никто не вправе заверять документы от ее имени, печать храниться лично у нее в сейфе, доступ к которому кроме нее никто не имеет (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель Саттаров Р.Н. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является директором ИП «Саттаров Р.Н.», занимается оценкой недвижимого и движимого имущества. В штате ИП «Саттаров Р.Н.» работает 10 человек, из них 2 оценщика по недвижимости, 5 специалистов по транспорту, 2 бухгалтера и директор. Перед проведением оценки какого-либо имущества с юридическими лицами составляется двухсторонний договор, который регистрируется в журнале регистрации договоров и отчетов ИП «Саттаров Р.Н.». Предварительно оплачивается работа по проведению оценки имущества, обговаривается время и место нахождения имущества. Осмотр имущества производится с использованием фотосъемки, изучается техническая документация недвижимого имущества. После осмотра имущества производится анализ рынка аналогичного недвижимости, для определения средней рыночной стоимости сравнительным подходом. На основании правоустанавливающей и технической документации производится оценка затратным подходом по укрупненным расценкам по ценообразующим сборникам <данные изъяты> с привидением на текущую дату. Далее формируется отчет с описанными выше по тексту расчетами. После чего пишется сопроводительное письмо заказчику о готовности отчета. Далее актом приема-передачи к договору на оценку отчет передается заказчику. Поясняет, что ранее, точной даты не помнит, в <данные изъяты>. от его организации заказывались визитные карточки фирме «RGB», полных данных не помнит. Лиц под данными Шатров В. И. и Мухамадеев Р. Р., он не знает. Заказов от фирмы ООО <данные изъяты> на оценку недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, г. Уфа, согласно записям регистрационного журнала не имеется. Поясняет, что при обращении потенциальных заказчиков по вопросам оценки имущества, по требованию им выдается копии свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и страхового свидетельства, подписанные им лично, либо факсимильно. Сопроводительное письмо с печатью и подписью от имени оценщика Саттарова Р.Н., ИП «Саттарова Р.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленное Шатрову В.И. о проведенной оценки недвижимого имущества по <адрес>, г. Уфа, им не отправлялось, при визуальном осмотре подпись в документе похожа на его, данные реквизиты на печати ИП «Саттарова Р.Н.» соответствуют, но под печатью указаны данные ООО «Агентство Башоценка» - его предприятия, которые не должны быть в данном сопроводительном письме. Так же нумерация договора и отчета по датам не соответствуют журналу регистрации и отчетам, то есть под этими данными исполнены заявки от других заказчиков, не имеющих отношения к ООО <данные изъяты>. Лица, представлявшиеся сотрудниками ООО <данные изъяты> по оценке имущества к нему не обращались. Он не поручал провести оценку имущества ООО <данные изъяты>, по адресу: г. Уфа, <адрес>, не был (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетел ФИО18 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает в ООО «Стройреммаркет» в должности механизатора с <данные изъяты>. Директором ООО «Стройреммаркет» является ФИО19, офис расположен по адресу: г. Уфа, Строительная 1, территория огорожена забором, других фирм и обществ на их территории нет. Офисное помещение двухэтажное, принадлежит ООО «Стройреммаркет», к нему пристроено одноэтажное нежилое здание-соружение. Со слов ФИО19 ему известно, что там хотели сделать мясо-коптильную, данный пристрой построил ФИО19 В <данные изъяты> здание было продано, кому именно не знает, после чего новый владелец перепродал его другому лицу. За время его работы в указанном помещении типографии или чего-то подобного в помещении пристроя не было, данное помещение все время пустовало. Кто является владельцем здания, ему не известно, двери пристроя закрыты, никто из числа владельцев не приезжал (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является генеральным директором ООО «Стройреммаркет», его организация занимается строительными ремонтно-монтажными работами на нефтеперерабатывающих заводах. Образовано общество в 2000 <адрес> база ООО <данные изъяты> расположена по <адрес>. Здание двухэтажное, часть здания принадлежит ему, другая часть ФИО1, которая является главным бухгалтером ООО «Стройреммаркет». К зданию ООО «Стройреммаркет», расположенному по <адрес>, литер «Б» г. Уфа, примыкает вплотную одноэтажное нежилое здание под номером 1, литер «А», которое принадлежит ФИО16, который в настоящее проживает в <адрес>. Поясняет, что внутри одноэтажного здания, как ему известно, типографических станков и подобного оборудования не было. В <данные изъяты> г. в данном помещении размещалась фирма <данные изъяты> директором являлся ФИО2, занималась в сфере перепродажи нефтепродуктов. С ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении ничего не храниться и офисов нет. ООО <данные изъяты> ему не знакомо, в здании, расположенном по <адрес>, литер «А» г. Уфа, данная фирма не размещались. В здании, расположенном по <адрес> полиграфические станки или подобное оборудование не находились. Шатрова В. И., Мухамадеева Р. Р. не знает, слышит впервые. Здание по <адрес> в аренду не сдавалось, с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалось (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она являются индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО14», в сфере продажи одежды. Точной даты не помнит, она была назначена согласно договора учредителем ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>. Учредителей было три человека она, ФИО3 и ФИО10. С ними она знакома с давнего времени около 10 лет. Ими был назначен директор ООО <данные изъяты> ФИО11, в ее обязанности входили функции управленческого характера, так же был бухгалтер и наемные рабочие, данные которых не знает. ООО <данные изъяты> работало в сфере полиграфии, печать визитных карточек, флаеров. Печатное оборудование находилось по <адрес>, других помещений с оборудованием у них не было. В <данные изъяты>. бухгалтером ООО <данные изъяты> были утеряны все учредительные документы, печать, свидетельства о регистрации ООО <данные изъяты> в налоговых органах, устав, учредительные договоры, когда проводилась перерегистрация ООО <данные изъяты>. Где именно были утеряны документы, ей не известно. Об утере документации было заявлено в Орджоникидзевское РУВД г. Уфы самим бухгалтером. О данном происшествии ей стало известно сразу после утери. Восстановлением учредительных документов она не занималась, кто этим занимался, не знает. ФИО16, Шатрова В. И., Мухамадеева Р. Р., «Ибрагимова Р.» не знает, впервые слышит, договорных отношений с ними не было, от имени данных лиц никто не представлялся. В настоящее время ООО <данные изъяты> зарегистрировано, но деятельность не ведется, в связи с экономическим положением. Помещение, расположенное по <адрес>, г. Уфа, где находился офис ООО <данные изъяты> было арендовано у учебного заведения «<данные изъяты> г. Уфы. Весной ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, в настоящее время офис не арендуется (т.1, л.д.-<данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специалиста по кадрам в ЗАО «<данные изъяты>». До этого с <данные изъяты> работала в должности менеджера по персоналу в ООО <данные изъяты> Ее супруг ФИО12 в настоящее время работает в ООО «Жилкомремсрвис» в должности заместителя директора по строительству. До этого работал в ООО <данные изъяты> директором. У ее мужа был компаньон – ФИО13, по рекомендации мужа она стала учредителем ООО <данные изъяты>. Указанная организация занималась рекламной деятельностью, производством визиток, типографской деятельностью. Офис организации располагался по адресу: <адрес> помещение арендованное. Иных помещений общество не использовало, вся работа осуществлялась по указанному адресу. К работе данного Общества она прямого отношения не имела, всеми рабочими вопросами фактически занимался ее супруг. Также учредителем являлись ФИО13, ФИО14, директором была ФИО11, в настоящее время с ними отношения не поддерживает, контактных телефонов не имеет. Все это происходило около 5 лет назад, т.е. приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит. Со слов супруга ей известно, что бухгалтером ООО <данные изъяты> ФИО15 в районе Колхозного рынка г. Уфы были утрачены учредительные и иные документы Общества, также печать, о чем он обращался с заявлением в Орджоникидзевское РУВД г. Уфы. В феврале 2013 года ФИО15 умер. После утраты документов Общество свою деятельность прекратило, документы не восстанавливали. Насколько ей известно, ООО <данные изъяты> в кредитные организации не обращалось. С ФИО16, Шатровым В. И., Мухамадеевым Р. Р. не знакома, данные имена ей ни о чем не говорят, слышит впервые. В настоящее время ООО <данные изъяты> какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в настоящее время она является пенсионером. У нее имеется знакомый ФИО12, ранее они вместе работали, в настоящее время отношений не поддерживают. По рекомендации ФИО12 она стала учредителем ООО <данные изъяты>, это было приблизительно в <данные изъяты>, точно не помнит. Указанная организация занималась рекламной деятельностью, производством визиток, типографской деятельностью. Офис организации располагался по адресу: <адрес>, помещение арендованное, впоследствии офис переехал в район Аграрного университета, точного адреса не знает. Иных помещений общество не использовало, вся работа осуществлялась по указанному адресу, на <адрес>. В собственности у Общества недвижимости не было. К работе данного Общества она прямого отношения не имела, всеми рабочими вопросами фактически занимался ФИО12 Также учредителем являлись его жена – ФИО3, ФИО14, директором была также родственница ФИО12 - ФИО11. Все это происходило около 5 лет назад, т.е. приблизительно в <данные изъяты> г.г., точно не помнит. Со слов ФИО12 ей известно, что данное общество никакую прибыль не приносило, в связи с чем работа была прекращена, общество им ликвидировано. Об этом ей известно только с его слов, сама она закрытием не занималась. Насколько ей известно, ООО <данные изъяты> в кредитные организации не обращалось, какие-либо кредиты не получало. Об утере учредительных документов и печати ООО <данные изъяты> ФИО12 ей ничего не говорил, об этом слышит впервые. С ФИО16, Шатровым В. И., Мухамадеевым Р. Р. не знакома, данные имена ей ни о чем не говорят, слышит впервые. В настоящее время ООО <данные изъяты> какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет (т.3, <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что у нее имеется знакомый ФИО12, познакомилась с ним в охранном предприятии ООО <данные изъяты> где работала бухгалтером. ФИО12 также работал там. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил ей работать директором ООО <данные изъяты>. Указанная организация занималась рекламной деятельностью, производством визиток, типографской и полиграфической деятельностью. Офис организации располагался по адресу<адрес>, помещение арендованное. Иных помещений общество не использовало, вся работа осуществлялась по указанному адресу, на <адрес>. В собственности у Общества недвижимости не было. В ее обязанности входил прием платежей от покупателей, выставление счетов на оплату. Составлением и сдачей налоговой отчетности занимался бухгалтер ФИО15 ФИО12 контролировал работу. Учредителями являлись его жена – ФИО3, ФИО13. Все это происходило около 5 лет назад, т.е. приблизительно в <данные изъяты> г.г., точно не помнит. До нее директором являлся Якушев С. Ю., с ним она знакома, видела его в офисе. После того, как она стала директором, Якушев С.Ю. в офисе не появлялся, с ними не работал. В начале ДД.ММ.ГГГГ не было объемов, данное общество никакую прибыль не приносило, выручки не было, в связи с чем работа была прекращена. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из данной организации. ФИО12 собирался ликвидировать общество, сама она закрытием не занималась. ООО <данные изъяты> в период ее работы в кредитные организации не обращалось, какие-либо кредиты не получало, не было необходимости. Об утере учредительных документов и печати ООО <данные изъяты> ни ФИО12, никто другой ей не говорил, об этом она узнала только на похоронах бухгалтера ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ Со слов его сына Гареева Тимура, с которым она поддерживает отношения, ей стало известно, что Гаревым З.М. были утеряны учредительные документы и печать ООО <данные изъяты>, о чем он обращался в правоохранительные органы, конкретные обстоятельства ей не известны. С ФИО16, Шатровым В. И., Мухамадеевым Р. Р. не знакома, данные имена ей ни о чем не говорят, слышит впервые. В настоящее время ООО <данные изъяты> какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет, ликвидировано ли оно в настоящее время, не знает (т.3, <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что его супруга ФИО3 являлась одним из учредителей ООО <данные изъяты>. Данная организация была приобретена у Якушева С.Ю., который являлся директором ООО <данные изъяты>. Указанная организация занималась рекламной деятельностью, производством визиток, типографской деятельностью. Офис организации располагался по адресу: г. <адрес>, помещение арендованное. Иных помещений общество не использовало, вся работа осуществлялась по указанному адресу. Также учредителем являлись ФИО13, ФИО14, директором была ФИО11, в настоящее время с ними отношения не поддерживает. Все это происходило около 5 лет назад, т.е. приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ г.г., точно не помнит. Со слов бухгалтера ООО <данные изъяты> ФИО15 ему известно, что приблизительно летом 2009 года он поехал в налоговую инспекцию для того что бы перерегистрировать фирму, но в районе Колхозного рынка г. Уфы им были утрачены учредительные и иные документы Общества, также печать, о чем он обращался с заявлением в Орджоникидзевское РУВД г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. После утраты документов Общество свою деятельность прекратило, документы не восстанавливали. ООО <данные изъяты> в кредитные организации и банки для получения кредитных средств не обращалось. С ФИО16, Шатровым В. И., Мухамадеевым Р. Р. не знаком, данные имена ему ни о чем не говорят, слышит впервые. В настоящее время ООО <данные изъяты> какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет. Офис организации по адресу: <адрес>, при нем никогда не располагался, какой-либо производственной базы по <адрес>, у общества не было (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель Якушев С.Ю. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ранее приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО <данные изъяты>. Указанная организация занималась рекламной деятельностью, производством визиток, полиграфической деятельностью. Офис организации располагался по адресу: <адрес>, помещение арендованное. Иных помещений общество не использовало, вся работа осуществлялась по указанному адресу, на <адрес>. В собственности у Общества недвижимости не было. Из основных средств были только печатные машины. Учредителем данного общества являлись юридические лица ООО «<данные изъяты>», где он был директором и учредителем, также была еще одна организация, название которой не помнит, представителем был ФИО12, кем он официально был в данной организации, не помнит. В то время был кризис, заказов было очень мало, предприятие прибыль не приносило, начали появляться задолженности. Он решил уйти из данной организации, продав свою долю ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ он продал свою долю и ушел из общества. Составлением и сдачей налоговой отчетности занимался бухгалтер ФИО15, он остался работать в обществе и после его ухода. Учредителями стали жена ФИО12 – ФИО3, кто еще был учредителем, не помнит, т.к. все это происходило около 5 лет назад. После него директором ООО <данные изъяты> стала ФИО11, которой он передал все дела. После этого он в офисе не появлялся, с ними не работал, с ФИО12 перестал поддерживать отношения. Больше об ООО <данные изъяты> он ничего не слышал, работает ли данная организация в настоящее время, ему не известно. С ФИО16, Шатровым В. И., Мухамадеевым Р. Р. он не знаком, данные имена ему ни о чем не говорят, слышит впервые (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что при обозрении копии акта приема передачи к договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она действовала по доверенности от имени покупателя ФИО16, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 04АА №, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Шатрова В.И. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, Строительная 1, пояснила, что она является по специальности юристом, иногда оказывает разовые юридические услуги гражданам. В предоставленной копии акта приема передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подпись похожа на ее, но точно сказать не может, указаны ее установочные данные. Данную сделку она помнит, запомнила, т.к. представляла интересы ФИО16, который является жителем <адрес>, также ФИО16 – редкое имя. Она редко представляет интересы жителей других регионов РФ. В предоставленной копии акта в качестве продавца указан Шатров В. И., однако указанного человека она не знает, в качестве продавца выступало другое лицо, данные не помнит, но точно не Шатров В.И. Кроме того, данный акт приема-передачи противоречит предоставленной на обозрении копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 04АА № в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Шатрова В.И. По логике, свидетельство о регистрации права должно быть на имя ФИО16, т.к. он является покупателем, а Шатров В.И. – продавцом, а не наоборот. Дополняет, что, исходя из практики, самый минимальный срок регистрации права собственности составляет 7 дней, в связи с чем, даже если бы документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации не могло бы быть выдано. Кроме того дополняет, что шрифт, которым впечатан текст в графе «субъект права» - данные Шатрова В.И., отличается от остального шрифта, это заметно даже при визуальном осмотре. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что данные документы являются поддельными, т.к. содержат ложные сведения (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является председателем БРО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Организация занимается реабилитацией инвалидов по зрению. БРО «<данные изъяты>» является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Часть помещений сдается в аренду, указанные помещения расположены на 1-ом этаже встроенно-пристроенного к жилому дому здания. Помещение, расположенное справа от лестницы на второй этаж, в <данные изъяты> году сдавалось в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», директор – ФИО22 Данная организация съехала ДД.ММ.ГГГГ, после чего там находится ортопедический салон. Арендаторов по имени «<данные изъяты> у них никогда не было. С Мухамадеевым Р.Р. он не знаком, такого арендатора также не было. В следующей по коридору комнате располагался музей общества, данная комната в аренду никогда не сдавалась (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входила организация работы ресторана «Тарас Бульба», расположенного по адресу: <адрес>. В этом же доме по соседству располагалась Башкирская республиканская организация «Всероссийское общество слепых». Данная организация являлась собственником некоторых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Приблизительно с <данные изъяты> в связи с нехваткой собственных помещений ООО «<данные изъяты>» арендовало небольшое помещение, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, площадью около <данные изъяты> кв.м. Комната располагалась справа от лестницы, ведущей на второй этаж. Данная комната использовалась в качестве офисного помещения, там находились бухгалтерские документы, сидел бухгалтер. Посторонние люди в указанное помещение не допускались, ключи никому не передавались, в субаренду указанное помещение не сдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ года помещение находилось только в пользовании ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Работников по имени «Слава» в ООО «<адрес>» никогда не было, в штате были в основном девушки. Шатров В. И. и Мухамадеев Р. Р. ей не знакомы. Об ООО <данные изъяты> ей ничего не известно, данное название слышит впервые (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является единственным учредителем и директором ООО «Промсервис», ИНН №, с момента создания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Указанная организация занимается оптово-розничной торговлей зап. частями к тракторам. Офис организации расположен по адресу: <адрес>. При обозрении упрощенной формы отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервис» на 1 листе, показал, что указанный документ подписан от имени Шатрова В.И., но данного человека он не знает, он не является и не являлся работником их организации, кроме того, на документе имеется оттиск печати, содержащий реквизиты ООО «Промсервис», но данная печать отличается от подлинной печати ООО «Промсервис», на их печати названия «Агродеталь» не содержится. Также документ содержит недостоверные сведения о прибылях и убытках, т.к. обороты на тот период времени у нас были в разы больше. Откуда мог появиться данный документ, ему не известно, даже не предполагает. Данный документ является поддельным, т.к. содержит недостоверные сведения. С ФИО16, Мухамадеевым Р. Р. он не знаком, данные имена ему ни о чем не говорят, слышит впервые. ООО <данные изъяты>, ООО «БашУралМас», ООО «Мастер», ООО «БашкирВентМаш» ему не знакомы, данные названия слышит впервые (т.5, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> ИНН №, с момента создания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Указанная организация занимается продажей вентиляционного оборудования. Офис организации расположен по адресу: г<адрес>. При обозрении упрощенной формы отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, пояснил, что указанный документ подписан от имени Шатрова В.И., но данного человека он не знает, он не является и не являлся работником их организации, кроме того, на документе имеется оттиск печати, содержащий реквизиты ООО ПП <данные изъяты>», но данная печать отличается от подлинной печати ООО ПП «<данные изъяты>», на их печати имеется фирменное наименование «Производственное предприятие», в предоставленном оттиске оно отсутствует, кроме того на их печати имеется изображение герба в виде Салавата Юлаева. Также документ содержит недостоверные сведения о прибылях и убытках, т.к. обороты на тот период времени у них были больше. Откуда мог появиться данный документ, ему не известно, даже не предполагает. Данный документ является поддельным, т.к. содержит недостоверные сведения. С ФИО16, Мухамадеевым Р. Р. он не знаком, данные имена ему ни о чем не говорят, слышит впервые. ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, данные названия слышит впервые (т.5, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты> ИНН №, с момента создания, т.е. приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Указанная организация фактически никакую деятельность не осуществляла и не осуществляет. При обозрении упрощенной формы баланса за ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашУралМас» на 1 листе, упрощенной формы отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на 1 листе, показал, что указанные документы подписаны от имени Шатрова В.И., но данного человека он не знает, он не является и не являлся работником их организации, кроме того, на документах имеется оттиск печати, содержащий реквизиты ООО «<данные изъяты>», но данная печать отличается от подлинной печати ООО «<данные изъяты>», на их печати окончание «<данные изъяты> написано большими буквами, а не как в предоставленном оттиске «<данные изъяты> кроме того на их печати имеется изображение герба в виде орла, а на предоставленном оттиске оно отсутствует. Также документ содержит недостоверные сведения о прибылях и убытках, т.к. оборотов на тот период времени у них фактически не было. Откуда мог появиться данный документ, ему не известно, даже не предполагает. Данный документ является поддельным, т.к. содержит недостоверные сведения С ФИО16, Мухамадеевым Р. Р. он не знаком, данные имена ему ни о чем не говорят, слышит впервые. ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Промсервис» ему не знакомы, данные названия слышит впервые (т.5, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником УБЭП МВД по РБ Давлятшиным А.А. для участия в качестве понятого, не заинтересованного лица в оперативном мероприятии. О/у УБЭП МВД по РБ Давлятшин А.А. пояснил ему и второму понятому, что будут проводиться оперативные мероприятия, проверка поступившей информации, о передаче неизвестным лицом сотруднику банка ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, для содействия в получении кредита. После чего на автомобильной парковке напротив <адрес> г. Уфа, в автомашине «<данные изъяты>» г.н. № регион, оперуполномоченный Давлятшин А.А. передал ранее не знакомому человеку, представившемуся гр. Сафиным А. Т., технические средства, предназначенные для аудио и видео записи, которые Сафин А.Т. принял у сотрудника милиции и установил на себя. Так же в присутствии него и второго понятого, предварительно сотрудниками милиции осмотрена а/м Сафина А.Т. на наличие в салоне а/м «<данные изъяты> г.н. № регион и при гр. Сафине А.Т. денежных средств. При осмотре салона а/м и гр. Сафине А.Т. денег не обнаружено. Он и второй понятой расписались в акте осмотра и акте передаче технических средств (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО26 (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого на автостоянку перед зданием банка МДМ по <адрес> г. Уфа, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр автомашины «<данные изъяты>» г.н. № регион, стоящей на парковочной стоянке, напротив <адрес> г. Уфа. Перед началом осмотра места происшествия, им понятым и всем участвующим лицам было сообщено об использовании технического средства видеокамеры «<данные изъяты>». Далее перед началом осмотра места происшествия всем было предложено представиться, на что задержанный представился гр. Мухамадеевым P.P., лицо которому передавались денежные средства Сафиным А.Т. Далее представились все участвующие лица - это следователь по РПТО ОМ № УВД по г. Уфа СУ при УВД по г. Уфы Якупов И.Р., оперуполномоченные УБЭП МВД по РБ Давлятшин А.А. Далее Сафину А.Т. был задан вопрос, получал ли он ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, если получал, то за что, в какой сумме и от кого. На что Сафин А.Т. ответил, что получил денежные средства от Ибрагимова Р.Ф., который в последующем представился Мухамадеевым P.P. для содействия в выдаче кредита. Затем следователь по РПТО ОМ № УВД по г. Уфа СУ при УВД по г. Уфы Якупов И.Р. начал проведение осмотра места происшествия. Гр. Сафин А.Т. сам лично достал из внутреннего нагрудного кармана и показал денежные средства, полученные им от Мухамадеева P.P. Сам Мухамадеев P.P. пояснил, что вернул денежные средства, которые ему давал Сафин А.Т. за день до этого. Номера и серии денежных средств были переписаны в протокол осмотра места происшествия, денежные средства в сумме 195 тысяч рублей и сотовый телефон марки «Моторола С 116», находившийся при Мухамадееве P.P., были упакованы в два белых конверта и опечатаны печатью «для пакетов» № и заверены его подписью и подписью второй понятого. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с них взяты объяснения, где они расписались. После окончания следственных действий оперуполномоченный УБЭП МВД по РБ Давлятшин А.А. в присутствии второго незаинтересованного лица Щеглова В.А. в автомобиле «Субару Форестер» произвел изъятие технических средств аудио и видеозаписи, о чем составил протокол приема технических средств, где они так же расписались (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель Щеглов В.А. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО28 (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для оформления передачи техники участвующему лицу в качестве понятого. В присутствии него и еще одного понятого сотрудником милиции в кабинете по адресу: <адрес>, участвующему лицу был передан диктофон, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее договорились, что через некоторое время им позвонят и в присутствии них примут ранее переданный диктофон. Через несколько часов ему позвонили, он пришел в кабинет, в котором ранее передавался диктофон. В присутствии него мужчина вернул диктофон, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудниками милиции для участия в качестве понятого. Он согласился. Оперативник передал мужчине, данные которого он не помнит, диктофон, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее они договорились, что им позвонят позже и в присутствии них мужчина вернет диктофон. Через несколько часов ему позвонили, он пришел в кабинет, где передавался диктофон. Мужчина вернул ранее полученный диктофон. Был составлен протокол, в котором все расписались (т.3, л.д<данные изъяты>).

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, на что он выразил согласие. В присутствии него и второго понятого участвующему лицу, данные которого он не помнит, был передан диктофон. Документы и передача техники оформлялись в кабинете оперуполномоченного по <адрес>. После оформления документов он расписался в протоколе. После этого договорились, что им понятым позвонят и в присутствии них будет возвращен диктофон. Через несколько часов ему позвонили, он пришел в кабинет, в котором ранее был передан диктофон. Он расписался в протоколе, в его присутствии мужчина вернул оперативникам ранее полученный диктофон (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником милиции для участия в качестве понятого. Она согласилась. В присутствии нее и еще одного понятого оперативный сотрудник передал мужчине диктофон, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее они договорились, что им понятым позвонят через некоторое время и в присутствии них мужчина вернет диктофон. Через несколько часов ей позвонил сотрудник милиции, она пришла по адресу: <адрес>, т.е. где ранее передавался диктофон. В ее присутствии мужчина вернул ранее полученный диктофон, о чем был составлен протокол, где все расписались (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописные записи в анкете-заявлении на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>» выполнены Шатровым В. И. (т.2, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта по технико-криминалистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати с реквизитами нотариуса Явгильдиной Л.М., расположенные в копиях следующих документов:

- Сопроводительном письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетельстве о членстве в саморегулируемой организации оценщиков серии №;

- Сертификате серии №;

- Свидетельстве о государственной регистрации юридического лица серии №;

- Свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 02 №;

- Свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 02 №;

- Свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 02 №

- На обороте 22 листа Устава ООО <данные изъяты>;

- Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04АА № в 2 экземплярах;

- копии паспорта на имя Шатрова В.И.;

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Шатрова В.И.;

нанесены не печатью нотариуса Явгильдиной Л.М., оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов, а иной печатной формой (т.2, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «Копия верна Явгильдина Л.М., дата», расположенные в копиях следующих документов:

- Сопроводительном письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

- Свидетельстве о членстве в саморегулируемой организации оценщиков серии №;

- Сертификате серии №;

- Свидетельстве о государственной регистрации юридического лица серии 02 №;

- Свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 02 №;

- Свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 02 №;

- Свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 02 №;

- На обороте 22 листа Устава ООО <данные изъяты>;

- Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04АА № в 2 экземплярах;

- копии паспорта на имя Шатрова В.И.;

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Шатрова В.И.;

выполнены Мухамадеевым Р. Р. (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Шатрова В.И., расположенные в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 1 листе, в отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев на 1 листе, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на 4 листах, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 2 листах, в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчете о прибылях и убытках за <данные изъяты> год на 1 листе, в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2008 год на 4 листах, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> год на 2 листах, в расчете с поставщиками за 4 квартал <данные изъяты> года на 3 листах, в инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в бухгалтерском балансе за <данные изъяты> год на 3 листах, отчете о прибылях и убытках за <данные изъяты> год на 2 листах, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за <данные изъяты> год на 4 листах, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> год на 2 листах, в расчетах с поставщиками за 1 квартал 2009 года на 5 листах, в инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в бухгалтерском балансе от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в отчете о прибылях и убытках от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, в расчете с поставщиками за 2 квартал <данные изъяты> года на 4 листах, в инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выполнены Шатровым В. И. (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта по технико-криминалистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати ООО <данные изъяты>, расположенные в копиях следующих документов:

- анкете-заявлении от имени ООО <данные изъяты> на 3 листах;

- копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 № на 1 листе;

- копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО <данные изъяты> серии 02 № на 1 листе;

- копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО <данные изъяты> серии 02 № на 1 листе;

- копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> серии 02 № на 1 листе;

- трех экземплярах оригинала проекта договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах каждый.

нанесены либо одной и той же удостоверительной печатной формой (печатью) ООО <данные изъяты>, либо разными удостоверительными печатными формами ООО <данные изъяты> (печатями), изготовленными с одного и того же оригинал-макета, свободные образцы оттиска которой были представлены для сравнительного исследования (т.3, л.д.-214-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Сафина А.Т. изъяты следующие документы:

- анкета-заявление от имени ООО <данные изъяты> на 3 листах;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал ОАО «<данные изъяты>» на 2 листах;

- копия паспорта Шатрова В.И. на 6 листах;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица серии 02 № на имя Шатрова В.И. ИНН № на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 № на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО <данные изъяты> серии 02 № на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО <данные изъяты> серии 02 № на 1 листе;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> серии 02 № на 1 листе;

- заверенная копия Устава ООО <данные изъяты> на 22 листах;

- копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 7 листах;

- копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04АА № на 2 листах;

- копия акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия сопроводительного письма в адрес Шатрова В.И. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от эксперта-оценщика ФИО17 на 1 листе;

- копия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саттарова Р. Н. на 1 листе;

- копия сертификата о страховании оценочной деятельности на имя Саттарова Р.Н. № на 1 листе;

- 4 цветные фотографии одноэтажного здания, на 2-х листах формата А4, с изображением одноэтажного кирпичного здания;

- 5 цветных фотографий, на 2-х листах формата А4, с изображением типографских станков;

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 1 листе;

- отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты> на 1 листе;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ основных средств ООО <данные изъяты> на 3 листах;

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 1 листе;

- отчет о прибылях и убытках за 2008 год на 1 листе;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- расчеты с поставщиками за 4 квартал 2008 г. на 3 листах;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 3 листах;

- отчет о прибылях и убытках от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> 2 листах;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- расчеты с поставщиками за 1 квартал 2009 года на 5 листах;

- инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 3 листах;

- бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на 3 листах;

- отчет о прибылях и убытках от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, на 2 листах;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- расчеты с поставщиками за 2 квартал <данные изъяты> года на 4 листах;

- инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- отчет кассира на 2008 год ООО <данные изъяты> на 8 листах;

- отчет кассира на 2009 год ООО <данные изъяты> на 8 листах;

- кассовая книга на 2009 год ООО <данные изъяты> на 4 листах;

- кассовая книга на 2008 год ООО <данные изъяты> на 4 листах;

- кассовая книга на 2009 год ООО <данные изъяты> на 8 листах;

- кассовая книга на 2008 год ООО <данные изъяты> на 5 листах;

- отчет кассира на 2008 год ООО <данные изъяты> на 11 листах;

- отчет кассира на 2009 год, ООО <данные изъяты> на 20 листах;

- упрощенная форма баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на 1 листе;

- упрощенная форма баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на 1 листе;

- упрощенная форма отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на 1 листе;

- упрощенная форма отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 1 листе;

- упрощенная форма отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на 1 листе;

- упрощенная форма отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на 1 листе (т.1, л.д.-<данные изъяты>), которые осмотрены (т.4, л.<данные изъяты> и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Сафина А.Т. изъяты следующие документы:

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шатрова В.И. обязанностей главного бухгалтера, на 1 листе;

- копия протокола № собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шатрова В.И. директором общества, на 1 листе;

- копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 5 листах;

- копия кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 листах;

- копия технического паспорта на здание, расположенного по адресу: <адрес>, на 4листах;

- копия списка действующих договоров с заказчиками на 1 листе;

- копии учредительного договора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- три экземпляра оригинала проекта договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах каждый (т.1, л.д.-<данные изъяты>), которые осмотрены (т.4, л.д.-<данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонной Инспекции ФНС РФ № по РБ изъято юридическое (регистрационное) дело ООО <данные изъяты>, ИНН №, на 172 листах, прошито и пронумеровано (т.3, л.д.-<данные изъяты>), которое осмотрено (т.4, л.д<данные изъяты> и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Сафину А.Т., припаркованный возле <адрес> г. Уфы, и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. купюрами достоинством <данные изъяты> руб. каждая: №, переданные Мухамадеевым Р.Р. начальнику отдела безопасности ОАО «<данные изъяты>» Сафину А.Т. за оказание содействия в получении кредита (т.1, л.д.-<данные изъяты> которые осмотрены (т.1, л.д.-<данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и прослушан CD-диск с аудиозаписями разговоров Сафина А.Т. с Мухамадеевым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Сафина А.Т. с Шатровым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный УБЭП МВД по РБ.

Указанный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес> (т.1, л.д.-<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шатрова В.И. осмотрено указанное последним помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, на момент осмотра в данном помещении расположен ортопедический салон ООО «Реабилитационный центр «Каусариус» (т.3, л.д.-<данные изъяты>

Согласно протоколу передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.Т. получил техническое средство, предназначенное для аудио записи разговора с лицом, предлагающим денежные средства за оказание содействия в выдаче кредита (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно протоколу приема технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин А.Т. вернул полученное ДД.ММ.ГГГГ техническое средство, предназначенное для аудио записи разговора с лицом, предлагающим денежные средства за оказание содействия в выдаче кредита, где со слов Сафина А.Т. записан его разговор с мужчиной по имени <данные изъяты> (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно протоколу передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.Т. получил техническое средство, предназначенное для аудио записи разговора с лицом, предлагающим денежные средства за оказание содействия в выдаче кредита (т.1, л.д.-<данные изъяты>

Согласно протоколу приема технического средства от ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.Т. вернул полученное ДД.ММ.ГГГГ техническое средство, предназначенное для аудио записи разговора с лицом, предлагающим денежные средства за оказание содействия в выдаче кредита, где со слов Сафина А.Т. записан его разговор с Шатровым В.И. (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заявлению Сафина А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, последний просит привлечь к уголовной ответственности Шатрова В. И. и лицо, представляющееся Ибрагимовым Р. Ф., которые путем мошенничества пытаются оформить кредит в ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в ОМ № УВД по г. Уфа (т.1, л.д<данные изъяты>).

Согласно ыыписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого объекта, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ФИО16 (т.1, л.д<данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества являются ФИО14, ФИО3, ФИО13, директором является ФИО11, сведений о Шатрове В.И., как об учредителе и директоре ООО <данные изъяты>, указанная выписка не содержит (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос от нотариуса Явгильдиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО <данные изъяты> ею не удостоверялись и не заверялись (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос из ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция подтверждает постановку на налоговый учет Шатрова В.И. и выдачу ему свидетельства серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ также сообщает, что свидетельство выдается в единственном экземпляре самому налогоплательщику (т.1, л.д.-<данные изъяты>

Согласно справки ГУП «БТИ РБ» от <данные изъяты> по данным ГУП «БТИ РБ» Шатров В.И. собственником объектов недвижимости не установлен (т.1, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права Шатрова В.И. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (т.1, л.д.-<данные изъяты>

Согласно ответа на запрос из Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Шатровым В.И. не заключался (т.2, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно ответа на запрос из ОП № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО15, об утере на территории <данные изъяты> портфеля с документами и печатью ООО <данные изъяты>, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № (т.3, л.д.-<данные изъяты>

Согласно ответа на запрос из АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> расчетных счетов в АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) не имеет (т.3, л.д<данные изъяты>).

Согласно ответа на запрос из АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № в АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) отсутствует (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно копии договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду ООО «Тарас Бульба» (т.3, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно ответа на запрос из Межрайонной ИФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены выписки из ЕГРЮЛ по ООО «БашУралМас», ИНН №; ООО «Мастер», ИНН № ООО «<данные изъяты> ИНН №; ООО «БашкирВентМаш», ИНН №. Сведений о Шатрове В.И., как об учредителе либо директоре данных Обществ, указанные выписки не содержат (т.5, л.д.-<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мухамадеев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают Мухамадеева Р.Р. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Характеризуется положительно.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого Мухамадеева Р.Р. нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.4 ст.159.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во вниманию положительную бытовую характеристику личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него места работы, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание назначает с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мухамадеева Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по г. Уфе, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

Свернуть