Кагерманов Магомед Султанович

ДА-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Владикавказ

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Азарян Р.А., при секретаре судебного заседания Лозневой М.В., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Кагерманова Магомеда Султановича, <данные изъяты>

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

из протокола о грубом дисциплинарном проступке и приложенных к нему материалов следует, что Кагерманов, находясь на территории воинской части, имел при себе мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, в котором может храниться и который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

До судебного заседания от представителя командира войсковой части № поступило ходатайство о возращении материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении Кагерманова ввиду невозможности обеспечения явки последнего в суд.

Изучив материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» материалы о грубом дисциплинарном проступке рассматриваются в гарнизонном военном суде с участием во...

...еннослужащего, в отношении которого ведется производство по указанным материалам.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, командир воинской части, направивший в гарнизонный военный суд материалы о грубом дисциплинарном проступке, обеспечивает явку в суд военнослужащего, в отношении которого ведется производство по указанным материалам, а также в пределах своей компетенции иных лиц, участие которых в судебном рассмотрении указанных материалов признано необходимым.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка Кагерманова в суд командованием воинской части не обеспечена, что является препятствием для судебного рассмотрения настоящих материалов, судья полагает необходимым возвратить материалы командиру воинской части, направившему их в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 и 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постановил:

возвратить командиру войсковой части № материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> Кагерманова Магомеда Султановича.

Судья Р.А. Азарян

ДА-160/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Азарян Р.А., при секретаре судебного заседания Лозневой М.В., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Кагерманова М.С., военного прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Трикозова Р.А., представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> Бедина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кагерманова Магомеда Султановича, <данные изъяты>

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

15 июня 2023 г. Кагерманов в нарушение требований п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», находясь на территории войсковой части №, имел при себе мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, в котором может храниться и который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения материалов Кагерманов свою вину в совершении грубого дисциплинарного проступка признал, в содеянном раская...

...лся, дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании пояснил, что Кагерманов по военной службе характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания и просил применить к указанному военнослужащему за совершенный грубый дисциплинарный проступок взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 10 суток.

Заслушав объяснения Кагерманова, мнение представителя командира воинской части, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым применить к Кагерманову дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста, а также исследовав представленные командиром воинской части доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов о грубом дисциплинарном проступке усматривается, что Кагерманов проходит военную службу по призыву в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.

15 июня 2023 г. <данные изъяты> ФИО6 было выявлено наличие у Кагерманова мобильного телефона, в которых могут храниться или который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, что подтверждается его рапортом от 12 сентября 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения служебного разбирательства, по результатам которого составлено заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке, из содержания которых усматривается, что должностными лицами воинской части выяснялись вина военнослужащего в дисциплинарном проступке, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, условия, способствовавшие его совершению, и обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность.

Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, в частности, при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение запретов, установленных, в частности, в п. 1.3 ст. 7 этого же федерального закона, является по своему характеру грубым дисциплинарным проступком.

В силу п. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за дисциплинарный проступок к военнослужащему с учетом положений п. 3 настоящей статьи может быть применено дисциплинарное взыскание – дисциплинарный арест.

Оценивая изложенные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, прихожу к выводу, что Кагерманов при исполнении обязанностей военной службы, имея при себе на территории воинской части мобильный телефон, с расширенными мультимедийными возможностями и который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Поскольку Кагерманову было доведено о запрете использования личных технических средств с функциями геолокации и доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на территории воинской части, однако последний данными требованиями пренебрег, командир воинской части обоснованно обратился в суд с ходатайством о применении к нему дисциплинарного ареста как крайней меры воздействия.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, равно как и данных, препятствующих содержанию Кагерманова под дисциплинарным арестом, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается и в судебном заседании не приведено.

Согласно медицинской характеристике Кагерманов по состоянию здоровья может содержаться под дисциплинарным арестом на гауптвахте.

Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, признаю раскаяние Кагерманова в содеянном и признание вины.

При назначении Кагерманову дисциплинарного ареста учитываю характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, его личность, а также принимаю во внимание состояние его здоровья и обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постановил:

Кагерманова Магомеда Султановича признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 3 (трое) суток с отбыванием на гауптвахте.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.А. Азарян

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Тагиров Д.З., при секретаре судебного заседания Багаевой Ф.Р., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Трикозова Р.А., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Ермолаева И.А. и лица, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Кагерманова М.С., рассмотрев в присутствии личного состава в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кагерманова Магомеда Султановича, <данные изъяты>

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон),

установил:

в 13-ом часу 29 октября 2023 г. Кагерманов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, вопреки приказу командира войсковой части № не прибыл на плановое психологическое обследование в целях допуска к несению службы с оружием, чем уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Кагерманов виновным себя в совершении указанного дисциплинарного проступка признал полностью и дал объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что не явился на обследование по причине личной недисциплинированности.

Помимо личного признания вины Кагермановым, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются составленным по итогам проведенного разбирательства протоколом о грубом ...

...дисциплинарном проступке от 10 ноября 2023 г., а также письменным заключением служебного разбирательства, рапортом ФИО6, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также самого Кагерманова.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке представитель командира воинской части Ермолаев пояснил, что Кагерманов по военной службе характеризуется отрицательно, имеет неснятое дисциплинарное взыскание и просил применить к указанному военнослужащему за совершенный грубый дисциплинарный проступок взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 суток.

Военнослужащая войсковой части № ФИО13 в суде пояснила, что Кагерманов, уведомленный о проведении 29 октября 2023 г. на основании приказа командира воинской части психологического обследования, умышленно не явился для его прохождения, так как не хотел продления допуска к несению службы с оружием.

Выслушав объяснения Кагерманова, представителя командира воинской части, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым применить к военнослужащему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 28.4 Федерального закона дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы, в силу положений п. 2 ст. 28.5 Федерального закона, является грубым дисциплинарным проступком, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста.

В силу подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие исполняют обязанности военной службы в течение установленного распорядком дня служебного времени.

В соответствии со ст. 161 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ военнослужащий обязан образцово исполнять обязанности военной службы и соблюдать правила внутреннего порядка.

Как следует из представленных материалов, проходящий военную службу по призыву Кагерманов 29 октября 2023 г. в нарушение требований командования войсковой части № не прибыл на плановое психологическое обследование, проводимое в целях допуска к несению службы с оружием.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения служебного разбирательства, из результатов которого усматривается, что должностными лицами воинской части выяснялись вина военнослужащего в дисциплинарном проступке, наличие и характер вредных последствий, условия, способствовавшие его совершению, и обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность.

Разбирательство было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.8 Федерального закона и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, судья приходит к выводу, что Кагерманов своими действиями уклонился от исполнения обязанностей военной службы, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок.

Из содержания служебной карточки и служебной характеристики видно, что Кагерманов ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, по службе характеризуется отрицательно.

Поскольку нарушение, допущенное ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины Кагермановым, влечет негативные последствия для установленного порядка прохождения военной службы и служит отрицательным примером для других военнослужащих, командир воинской части обоснованно обратился в суд с ходатайством о применении к данному военнослужащему дисциплинарного ареста как крайней меры дисциплинарного воздействия.

Согласно п. 3 ст. 28.5 Федерального закона обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, являются признание Кагермановым вины и его раскаяние в содеянном.

Применяя меру дисциплинарного воздействия, судья учитывает характер совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, форму вины, личность военнослужащего, отношение Кагерманова к содеянному, который осознал противоправность своего проступка, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление, а также его состояние здоровья.

Согласно медицинским документам Кагерманов противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Определяя срок дисциплинарного ареста, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе смягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постановил:

Кагерманова Магомеда Султановича признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить дисциплинарный арест сроком на 7 (семь) суток с отбыванием на гауптвахте.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через судью, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.З. Тагиров

Дело №

Определение

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

город Шали 05 марта 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А.-С.Л., с участием ответчика Кагерманова М.С., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к Кагерманову ФИО8, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» обратился в суд с иском к Кагерманову ФИО7, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 мин. Однако истец - надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явился. О разбирательстве дела в отсутствие своего представителя суд не просил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Кагерманов М.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, исковое заявление «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к Кагерманову ФИ...

...О6, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к Кагерманову ФИО5, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если он при этом представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) А.-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А.-С.Л. Кульчиев