Кагиров Рустам Фагимович

Дело № 2-2507/2021

УИД 03RS0001-01-2021-002966-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагиров Р.Ф. к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кагиров Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 27.04.2020 года между ООО «ЗАстройКА» и Кагиров Р.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве № 100/Б, по условиям которого застройщик обязуется создать следующий объект: двухкомнатная квартира <адрес>. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2020 года, срок передачи построенной квартиры - не позднее 30.08.2020 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке.

Кагиров Р.Ф. оплатил в ООО «Застройка» 4048 125 руб.

В нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего момента Кагиров Р.Ф. не передан по акту приема-передачи.

Неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за период с 01.01.2021 года по 10.09.20...

...21 года составляет 443809,44 руб.

26.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной выплате неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения.

Истец Кагиров Р.Ф. с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Застройка» неустойку за период с 01.01.2021 по 02.11.2021 в размере 617339,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 71,60 руб.

Истец Кагиров Р.Ф. на судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Мусин Д.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Застройка» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение ответчика относительно заявленных Кагиров Р.Ф. исковых требований, в которых ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, учесть отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кагиров Р.Ф. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что 27.04.2020 года между ООО «ЗАстройКА» и Кагировым Р.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве № 100 /Б, по условиям которого застройщик обязался создать следующий объект: двухкомнатная квартира <адрес>. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2020 года, срок передачи построенной квартиры - не позднее 30.08.2020 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке.

Истец Кагиров Р.Ф. в полном объеме оплатил стоимость участия в долевом строительстве в размере 4048 125 руб., что подтверждается предоставленными квитанцией от 27.04.2020 г. и кредитным договором от 27.04.2020 г.

В нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего момента Кагиров Р.Ф. не передан по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры истцу, дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры истцу сторонами не заключалось, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 02.11.2021 в размере 617339, 06 руб. Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая общий срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче Кагиров Р.Ф. квартиры, а также то, что к настоящему времени обязательство ответчика перед истцом по договору долевого участия в строительстве не исполнено, суд приходит к наличию оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ООО «ЗАстройКА» о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 151 500 руб., из расчета (300 000 руб. + 3000 руб.)/2.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции – 71,60 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб. (6200 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кагиров Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАстройКА» в пользу Кагиров Р.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 151 500 руб., почтовые расходы – 71,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАстройКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева