Кривчикова Маргарита Геннадьевна

Составлено 06 июля 2015 г.

Дело № 2-336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 июля 2015 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Подкасик М.С.,

с участием ответчика Ярош Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Кривчиковой М.Г., Ярош Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ковдор-Жилкомсервис» обратилось с иском к Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что Кривчикова М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает сын – Ярош Д.С. Ответчики имеют задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек; пени, сложившиеся на <дд.мм.гг> – * рублей * копеек.

Ответчикам ежемесячно выставляются счета по оплате услуг с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Оплата задолженности производится не в полном объеме.

ООО «КЖКС» были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.

Ответчикам было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоя...

...щего времени задолженность ответчиками не погашена.

Сумма задолженности ответчиков является убытками ООО «КЖКС», так как независимо от произведенной ответчиками оплаты предприятие обязано производить расчеты с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.

По этим основаниям просят взыскать с Кривчиковой М.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек; взыскать солидарно с Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек. Также, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины: с Кривчиковой М.Г. - * рублей * копейку, с Ярош Д.С. – * рублей * копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Ковдор-Жилкомсервис» исковые требования поддержали, уточнили размер взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Просят взыскать с Кривчиковой М.Г. - * рублей * копеек, с Ярош Д.С. – * рубля * копеек.

Представитель истца ООО «КЖКС» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ярош Д.С. с иском согласен, иск признал, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кривчикова М.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по иску не представила. Со слов ответчика Ярош Д.С. дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд, с заявленными требованиями согласна.

Заслушав ответчика Ярош Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктами 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункта 3 статьи 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункта 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис», утвержденного решением собрания учредителей ООО «КЖКС» 09 июля 2010 года (протокол № 1 от 09.07.2010 года) (л.д. 28-38) предметом деятельности ООО ««Ковдор-Жилкомсервис» является: оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда, оказание услуг по управлению эксплуатацией нежилого фонда, оказание жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <№> от <дд.мм.гг>, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 39-44) ООО «Ковдор-Жилкомсервис» имеет право требовать от нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме своевременного внесения платы за оказываемые услуги; принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 58), что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг> находится в собственности Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С., <дд.мм.гг> года рождения, по 1/2 доли в праве.

Согласно справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), ответчики Кривчикова М.Г. и Ярош Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> с <дд.мм.гг>. Также по указанному адресу зарегистрирована Д., <дд.мм.гг> года рождения.

Из представленной выписки из лицевого счета <№> от <дд.мм.гг> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, с <дд.мм.гг> не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 21-22).

Мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области судебные приказы о взыскании с Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С. в пользу ООО «КЖКС» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> не выносились (л.д. 55).

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчики не заявляли, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг определена истцом следующим образом: с Кривчиковой М.Г. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек; солидарно с Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, сложившаяся на <дд.мм.гг>, подлежащая взысканию с ответчиков определена следующим образом: с Кривчиковой М.Г. в размере * рублей * копеек, солидарно с Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С. – в размере * рублей * копеек. Правильность рассчитанной истцом и предъявленной ко взысканию суммы пени у суда сомнений не вызывает, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Кривчиковой М.Г. в размере * рубль * копеек, с Ярош Д.С. – в размере * рубля * копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Кривчиковой М.Г., Ярош Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кривчиковой М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рубль * копеек.

Взыскать солидарно с Кривчиковой М.Г. и Ярош Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Ярош Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Дело № 2-35/2016 (2-700/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 января 2016 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Рыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчиковой М.Г. к ПАО «МТС–Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Кривчикова М.Г. обратилась с иском к ПАО «МТС–Банк» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ПАО «МТС–Банк» кредитный договор <№> на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указывает, что ей необходима Выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми на основании ст. 395 ГК РФ.

Ею в ПАО «МТС–Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у нее. Однако, ответ на претензию и документы она не получила, в связи с чем считает, что банком были нарушены положения ст...

...атьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По этим основаниям и ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (статьи 10, 17), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 (пункт 14), просит обязать ПАО «МТС–Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кривчиковой М.Г., находящиеся в ПАО «МТС–Банк», а именно копию договора на выпуск кредитной карты <№>, копию приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Кривчикова М.Г. и ее представитель, представитель ООО «Эскалат», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, истец в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание со стороны истца не поступило.

Представитель ответчика ПАО «МТС–Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 10 того же закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кривчикова М.Г. ссылается на заключенный с ПАО «МТС–Банк» договор <№> на выпуск кредитной карты, вместе с тем из заявления и приложенных к нему документов не следует, что обозначенные документы истцом утрачены.

Также, ссылается на то, что исполнен досудебный порядок и <дд.мм.гг> направлена в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют.

При этом, из представленной копии претензии следует, что она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 5).

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено. Список внутренних почтовых отправлений свидетельствует о направлении ООО «Эскалат» из <адрес> заказного письма, истец проживает в г. Ковдор. Представленная в материалы дела претензия, подписанная собственноручно Кривчиковой М.Г., не свидетельствует о том, что именно она была направлена ответчику из <адрес> ООО «Эскалат». Данных о получении претензии ответчиком суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Кривчиковой М.Г. документов по кредитному делу.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в целях соблюдения требований ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по мнению суда, не состоятельная, поскольку, согласно представленной в материалы дела претензии, у ответчика истребована не информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена указанной статьей, а заявлено требование предоставления копий документов, которые должны были быть ранее получены Кривчиковой М.Г. при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента, в данном случае – банка, представлять по требованию другой стороны, в том числе посредством направления по почте, копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами.

Кроме того, затребованная выписка по лицевому счету содержит сведения об операциях и счетах клиента, составляющие банковскую тайну, обязанность сохранения которой возложена на кредитные организации Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

При таком положении клиент либо его законный представитель вправе получить выписку по лицевому счету при личном обращении в ПАО «МТС–Банк».

Права и законные интересы истца, при таких обстоятельствах, не могут считаться нарушенными.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального процесса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кривчиковой М.Г. к ПАО «МТС–Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Дело № 2-99/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 февраля 2016 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчиковой М.Г. к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Кривчикова М.Г. обратилась с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор <№> на выдачу кредитной карты, по условиям которого ей был открыт текущий счет <№> в рублях и ответчик обязался осуществлять обслуживание счета. Истец обязался возвратить кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указывает, что не обладает полной и достоверной информацией по кредиту. Так, <дд.мм.гг> ею в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила, запрашиваемые у ответчика документы получены не были.

Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей копию договора <№> от <дд.мм.гг> на выпуск кредитной карты, копию приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счет...

...у <№> с момента заключения договора от <дд.мм.гг> по день подачи искового заявления в суд.

Истец Кривчикова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления следует, что <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, в связи с чем банк открыл истцу текущий счет <№>.

Истцом представлена претензия от <дд.мм.гг>, направленная в адрес ОАО «ОТП Банк» с просьбой расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий (взносов), представить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением к нему, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевом счету, также денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий (взносов) перечислить в счет погашения основной суммы долга. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 4).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По правилам статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что действующим законодательством установлены ограничения способов доведения информации до потребителя по услугам, оказываемым кредитными организациями.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что банком не соблюден установленный законом порядок предоставления информации.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, создается невозможность проведения банком идентификации клиента, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов, с возможностью установления личности обратившегося, Кривчикова М.Г. в суд не представила, в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя банковских услуг не нарушены.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец имела намерение запросить у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривчиковой М.Г. к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.В. Толстова

Составлено 25 апреля 2016 г.

Дело № 2-188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 апреля 2016 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кривчиковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Кривчиковой М.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о признании договора займа недействительным в части, снижении неустойки и расторжении договора займа.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился с иском к Кривчиковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что <дд.мм.гг> между кооперативом и ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму * рублей на срок до <дд.мм.гг>. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в размере * рублей, компенсация (процент) за пользование займом в размере * рублей.

На основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членом из Фонда финансовой взаим...

...опомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно Условиям размер членского взноса рассчитывается следующим образом: Единовременный платеж в день заключения договора займа, а именно * рублей и *% от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно *% от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет * рубля * копеек х * мес. = * рубля * копеек.

Согласно Условиям оплата части суммы членского взноса в размере * рублей должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (* мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

Согласно п. 1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кооператив имеет право потребовать в судебном порядке от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную на дату погашения займа, т.е. за весь срок, на который выдавался заем.

В соответствии с п. 8.1 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере * % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа (п. 3.3 Договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.9.6 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.11 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В нарушение указанных выше норм ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гг> образовалась задолженность в общей сумме 296794 рубля, из которых: * рублей * копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга, * рублей - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), * рубля * копеек - просроченная задолженность по оплате членского взноса, * рубля * копейки - сумма пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* дня). По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до * рублей.

В соответствии с п. 6.2.2 и п. 6.2.3 Договора займа <дд.мм.гг> ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По этим основаниям просят взыскать с ответчика в пользу Кооператива сумму долга по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 296794 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6168 рублей.

Ответчик Кривчикова М.Г. иск не признала, обратилась с возражениями и со встречным иском к КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о признании договора займа недействительным в части, снижении неустойки и расторжении договора займа.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со статьями 807 и 809 ГПК РФ, должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Отношения по уплате членского взноса возникают из членства в кооперативе, и не являются заемными обязательствами. Поскольку обязанность по внесению членского взноса не может быть договором займа, то в удовлетворении требований истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании суммы задолженности по оплате членского взноса следует отказать.

Также указала, что согласно п. 4.5 Договора займа, - средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных расходов Кооператива, взысканию задолженности, далее в следующей очередности 1) на уплату неустоек по Договору, 2) на уплату просроченной Компенсации, 3) на погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа. Данная очередность отличается от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, поэтому п.4.5. Договора займа является недействительным.

Также ответчик Кривчикова М.Г. указывает, что начисленная неустойка, даже с учетом снижения истцом ее размеров до * рублей несоразмерна последствиям нарушенного ей обязательства по договору и просит суд о снижении ее размеров.

Поскольку, после образования задолженности – с <дд.мм.гг> КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не применил никаких мер для уменьшения ответственности Заемщика и своим бездействием способствовал увеличению процентов и неустоек, просит суд применить положения ст. 404 ГК РФ и уменьшить размер ее задолженности, поскольку кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По этим основаниям просит признать пункт 4.5 договора займа <№> от <дд.мм.гг> недействительным, а именно в части установления очередности погашения задолженности, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расторгнуть договор займа.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик (истец по встречному иску) Кривчикова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, судебное заседание просила провести в ее отсутствие о вынесении заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежит удовлетворению частично, встречный иск Кривчиковой М.Н. к КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального Закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009, кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 11 указанного Федерального закона заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (П.п. 1, 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества (утвержденного Решением Общего собрания членов КПК, протокол № 7 от <дд.мм.гг>), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Постановлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. При нарушении членом кооператива срока, установленного договором займа для возврата займа, Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы членского взноса.

В судебном заседании установлено, что Кривчикова М.Г. <дд.мм.гг> вступила в кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и стала пайщиком данного Кооператива.

<дд.мм.гг> между Кооперативом и ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму * рублей на срок * месяцев, по <дд.мм.гг> с уплатой компенсации за пользование займом, рассчитанной по ставке *% годовых ( л.д.7-10).

В соответствии с п. 3.3. Договора займа, и в соответствии с графиком платежей Кривчикова М.Г. обязалась ежемесячно, до 29-го числа каждого календарного месяца, вносить платеж по погашению основного долга и процентов за пользование займом в размере * рублей.

Согласно п. 8 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату компенсации Заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере *% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями предоставления займа и графиком платежей по займу ответчик надлежащим образом ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также в графике платежей (л.д. 7-12).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

В соответствии с п. 4.5 Устава Кооператива членские взносы членов кредитного кооператива вносятся членами кредитного кооператива в кассу, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет кредитного кооператива. Обязанность по уплате членского взноса в полном объеме возникает у члена кредитного кооператива с момента подписания соответствующего обязательства.

Пунктами 2.7. и 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» установлено, что пайщики кооператива при получении займа из Фонда финансовой взаимопомощи единовременно или в рассрочку оплачивают членский взнос.

В соответствии с графиком платежей по оплате членского взноса Кривчикова М.Г. обязалась в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> вносить платеж в счет оплаты членского взноса в размере * рубля * копеек (л.д.12).

С размером членского взноса и порядком его оплаты ответчик надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также в графике платежей.

Факт получения Кривчиковой М.Г. от истца денежных средств в сумме * рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гг> на сумму * рублей и платежным поручением <№> от <дд.мм.гг> на сумму * рублей (л.д. 46, 47).

<дд.мм.гг> истцом было направлено требование Кривчиковой М.Г. о возврате задолженности по договору займа, однако никаких мер для погашения кредита ответчик не предпринял.

В судебном заседании установлено, что ответчик, нарушая условия договора займа, не производил платежи, не уплачивал начисленные проценты и членские взносы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> состоит из просроченной задолженности по оплате основного долга в размере * рублей, просроченной задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) в размере * рублей, просроченной задолженности по оплате членского взноса в размере * рубля * копеек, а также пени (штрафной неустойки) в размере * рублей * копейки сниженной по решению истца до * рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу у суда сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 91866 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом (компенсацию) и членские взносы за весь период займа: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, за вычетом уплаченных сумм.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 4.7 договора займа предусмотрена возможность исполнения заемщиком в полном объеме обязательства по возврату займа и уплате компенсации ранее даты погашения займа по согласованию с кооперативом.

При этом условия договора не содержат указание на безусловную обязанность заемщика при досрочном погашении займа оплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные по <дд.мм.гг>.

Таким образом, проценты по договору займа уплачиваются за период пользования денежными средствами, взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено и возможно в том объеме, как это истцом заявлено, ответчиком нарушено не будет.

В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий период, исчисленных на момент фактического возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на <дд.мм.гг> составляет * рублей, иного расчета на дату судебного заседания истец не предоставил.

Суд также считает необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за весь период срока действия договора займа, поскольку начисление членского взноса производится на сумму займа, сроки и порядок их выплаты аналогичны порядку установленному договором для возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 3 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ, п. 2.4, 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов и Условиями предоставления займа размер членского взноса уплачивается единовременно в день заключения договора займа.

Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, уплата производится равными платежами в день платежа. При полном досрочном возврате займа в соответствии с договором, рассчитанный на дату досрочного возврата займа, остаток членского взноса пайщиком не уплачивается по решению Правления КПК «ПМОВК».

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа, в том числе на будущее время, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по членским взносам по состоянию на дату рассмотрения иска, то есть на <дд.мм.гг> в размере 30 412 рублей 80 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (согласно расчета л.д. 25-29, пени исчислены по <дд.мм.гг>) в размере * рубля * копейки, на <дд.мм.гг> исчислены в размере * рублей * копеек, и с учетом снижения истцом размера пени до * рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере *% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, то суд полагает, что ответчик в силу закона обязан исполнить их в соответствии с условиями заключенного договора займа. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафной неустойки) являются обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание снижение истцом размера неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 237129 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 91866 рублей 60 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) в размере 14850 рублей, исчисленная на <дд.мм.гг>, просроченная задолженность по оплате членского взноса в размере 30412 рублей 80 копеек, исчисленная на <дд.мм.гг>, а также 100000 рублей сумма пени (штрафная неустойка). Оснований для снижения указанного размера неустойки, как заявлено во встречном иске, суд не усматривает.

Довод встречного иска о том, что, требование о взыскании суммы задолженности по оплате членского взноса членства в кооперативе не является требованием договора займа, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

На основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членом из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Довод истца по встречному иску о том, что согласно п. 4.5 Договора займа ввиду отличия от очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным, также не подлежит принятию судом, так как, очередность погашения платежей, указанная в п. 4.5 Договора согласована сторонами и не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Довод Кривчиковой о том, что после образования задолженности – с <дд.мм.гг> КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не применил никаких мер для уменьшения ответственности Заемщика и своим бездействием способствовал увеличению процентов и неустоек, опровергается представленной информационной справкой КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о мерах мирного (досудебного) урегулирования спора, согласно которой, с первого дня образования задолженности с пайщиком начал работать Сектор Урегулирования задолженности Претензионного отдела и <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> Кривчиковой М.Г. посредством СМС-сообщений направлялись извещения о просрочке в осуществлении платежей с просьбами произвести оплату по договору займа. Также с целью выяснения причин образования задолженности и оказания помощи в ее урегулировании, осуществлялись звонки клиенту по месту работы, проводились личные встречи в офисе Кооператива и по месту проживания клиента (л.д. 43-44).

Требования встречного иска о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению судом, поскольку истец по встречному иску доказательств обращения в КПК «ПМОВК» с просьбой расторгнуть кредитный договор не представила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Кривчиковой М.Г. в удовлетворении встречного иска к КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4928 рублей 04 копеек, в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кривчиковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кривчиковой М.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 237129 (двести тридцать семь тысяч сто двадцать девять) рублей 40 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 04 копеек.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кривчиковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного иска Кривчиковой М.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о признании договора займа недействительным в части, снижении неустойки и расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева