Каханов Владимир Алексеевич

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-2816/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Каханова В.А. и его представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2013 года, по которому

в удовлетворении требований Каханову В.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал № 1 об отмене решения МСЭ, установлении ...% степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности произвести перерасчет - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Каханова В.А. – Аралиной В.З., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каханов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Филиал № 1 об отмене решения учреждения МСЭ об установлении ...% утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности на учреждение МСЭ установить ...% утраты профессиональной трудоспособности с <Дата обезличена>....

..., о перерасчете ежемесячных страховых выплат с <Дата обезличена>.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каханов В.А. и его представитель просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и наличие оснований для установления истцу ...% утраты профессиональной трудоспособности.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каханов В.А. длительное время работал в должности ... ... разряда на ... с <Дата обезличена>. - ..., <Дата обезличена>. уволен по сокращению штата, в настоящее время не работает.

<Дата обезличена> года истец находился на стационарном обследовании и ле­чении в клинике .... По результатам обследования установлен основной диагноз: ...

Из акта о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> года следует, что в результате воздействия в процессе трудовой деятельности комплекса вредных факторов Каханов В.А. получил профессиональные заболевания: ...

По результатам освидетельствования в ... МСЭ <Дата обезличена>. Каханову В.А. определено сроком на ... год до <Дата обезличена> ...% утраты профессиональной трудоспособности и установлена ... группа инвалидности. При последующих освидетельствованиях Каханова В.А. <Дата обезличена>. ему устанавливалась ... группа инвалидности и ...% утраты профессиональной трудоспособности. <Дата обезличена>., при очередном переосвидетельствовании в филиале <Номер обезличен> ФГУ «Глав­ное бюро МСЭ по Республике Коми» ... группа инвалидности с причиной "профес­сиональное заболевание" и ...% утраты профессиональной трудоспособности Каханову В.А. были установлены бессрочно. За­ключение об условиях и характере труда: труд без значительных физических нагрузок, переохлаждения, запыленности, вибрации.

Истец оспаривает установление ему ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с наличием профессионального заболевания, полагая, что фактическая утрата трудоспособности с <Дата обезличена> составляет ...%.

Для правильного разрешения спора судом назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ...

Из заключения врачей-экспертов следует, что у Каханова В.А. последствия профессиональных заболеваний привели к стойким умеренно выраженным расстройствами функции дыхания и статодинамических функций организма обусловленное профессиональными заболеваниями, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности ... степени и ограничению способности к передвижению ... степени. Это давало основания для признания его ин­валидом ... группы. Экспертное решение филиала <Номер обезличен> ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ко­ми» в ... <Дата обезличена>. о признании Каханова В.А. инвалидом ... группы с при­чиной инвалидности "профессиональное заболевание" и установлении ему ...% утраты профессиональной трудоспособности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) было обосновано.

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам, с учетом комплексной оценки состояния организма, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор, суд руководствовался Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. № 56, Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. №789, и исходил из того, что для установления ...% утраты профессиональной трудоспособности необходимо, чтобы у пострадавшего наблюдались значительно выраженные нарушения функций организма, которые бы полностью лишали его способности к осуществлению трудовой деятельности.

Истец и его представитель с данным выводом суда не согласны, полагают, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены оспариваемого судебного решения.

Разъяснения, приведенные п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 марта 2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», касаются порядка определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятия способности осуществления профессиональной деятельности. Основания же, совокупность необходимых условий для установления ...% утраты профессиональной трудоспособности установлены Правилами и Временными критериями. Названные нормы предписывают при определении степени утраты трудоспособности во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

Так, пунктом 14 Правил ...% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности.

Между тем, из заключения экспертов ... следует, что выявленные у Каханова В.А. заболевания с умеренными нарушениями функций организма. Полная утрата способности к осуществлению профессиональной деятельности ... не наступила. Он может осуществлять профессиональную деятельность ... в условиях исключающих воздействие вибрации, переохлаждения, токсических, раздра­жающих веществ, подъем тяжестей и работу в вынужденной позе.

Умеренное нарушение функций организма в соответствии с п.16 Правил является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности от ... до ...%.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности установления истцу ...% утраты профтрудоспособности в связи с имеющимися профзаболеваниями и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела не принимал участие прокурор, несостоятельна, так как не влияет на правильность принятого решения и не может сложить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каханова В.А. и его представителя Аралиной В.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-356/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчика Донцовой М.А.,

третьих лиц Каханова В.А., Кахановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 февраля 2016 года дело по иску Каханова В.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным постановления администрации МОГО "Инта" о снятии с учета и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории "инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства" с датой постановки на учет с __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Каханов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации МОГО «Инта» о признании незаконным постановления Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ о снятии его и членов его семьи Каханова В.А., Кахановой С.Г., Каханова А.В. с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера, возложении обязанности на Администрацию МОГО "Инта" восстановить его и члена его семьи брата Каханова А.В. с составом семьи 2 человека, в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по категории "инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства" с датой постановки на учет с __.__.__. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ он признан ребенком-инвалидом с детства, а по достижении 18 лет ему установлена третья группа инвалидности как инвалиду с детства с __.__.__ бессрочно. После признания инвалидом его мать с __.__.__ была поставлена на учет на получение социальной выплаты по категории "инвалиды" с составом семьи 4 человека. В дальнейшем по ...

...достижении 18 лет очередь на получение социальной выплаты была переоформлена на него с датой постановки на учет __.__.__. Письмом Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ был уведомлен, что он и члены его семьи сняты с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, в связи с отсутствием 15 лет проживания в районах Крайнего Севера на дату постановки на учет __.__.__. С действиями ответчика не согласен, так как в течении всего периода нахождения на учете ответчик никогда не ставил его и его семью в известность об отсутствии права состоять в очереди.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, на том основании, что по состоянию на __.__.__ истец не имел 15 летнего срока проживания в районах Крайнего Севера.

Третье лицо Каханова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является её сыном, родился в Инте и постоянно проживает. Инвалидность установлена впервые в 2002 году как ребенку инвалиду с детства. По достижении 18 лет сын стал заявителем.

Третье лицо Каханов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Каханов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве просил отказать истцу в иске на том основании, что на дату постановки на учет Кахановой С.Г. __.__.__ истцу Каханову В.В. было 12 лет 02 месяца, то есть время проживания в районах Крайнего Севера составляло менее требуемых 15 лет.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы учетного дела истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каханов В.В., __.__.__ года рождения, является уроженцем гор. Инты Коми АССР и по состоянию на __.__.__ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ____

Согласно информации ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Минтруда России впервые Каханову В.В. была установлена категория "ребенок-инвалид" __.__.__ до __.__.__. В 2003, 2004, 2005 категория "ребенок-инвалид" подтверждалась. __.__.__ категория "ребенок-инвалид" Каханову В.В. была снята.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" __.__.__ Каханову В.В. установлена третья группа инвалидности, как инвалиду с детства. В последующем, __.__.__ Каханову В.В. установлена третья группа инвалидности, как инвалиду с детства – бессрочно.

Порядок предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета регламентируется Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ, действующей с 01.01.2012, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Из содержания указанной нормы следует, что предоставление жилищной субсидии инвалидам с детства гарантировано государством и обусловлено только их рождением и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет.

Толкование ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование о необходимости прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до 01.01.1992 для приобретения права на получение жилищных субсидий не распространяется на инвалидов с детства, так как оборот "при этом", используемый законодателем в данной норме, имеет грамматическое значение "одновременно с этим", "наряду с этим", "вместе с тем" и тому подобное, то есть в отличие от иных граждан, указанных в первом предложении ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ, право инвалидов с детства на получение жилищных субсидий зависит только от места их рождения и длительности проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

По состоянию на __.__.__ истец достиг возраста 12 лет 02 месяца 23 дня, то есть проживал в районах Крайнего Севера менее 15 лет.

Таким образом, на дату постановки __.__.__ на учет Кахановой С.Г. истец не обладал самостоятельным правом на получение жилищной субсидии.

Право истца на получении жилищной субсидии возникло только при достижении им возраста 15 лет, то есть __.__.__.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец не имеет права на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет с __.__.__ и им не заявлены требование о переносе даты постановки его на учет на дату достижения им возраста 15 лет, то его исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика восстановить его и члена его семьи в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по категории "инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства" с датой постановки на учет с __.__.__.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Каханову В.В. в иске к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным постановления Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ о снятии его и членов его семьи Каханов В.В., Кахановой С.В., Каханова А.В. с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера, возложении обязанности на Администрацию МОГО "Инта" восстановить его и члена его семьи брата Каханова А.В. с составом семьи 2 человека, в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по категории "инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства" с датой постановки на учет с __.__.__.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 в 17 часов.

Судья И.М. Румянцева