logo

Кахрамановна Товуз Юсуф кызы

Дело 5-8/2015

В отношении Кахрамановны Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-8/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Целинном районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Акуловым Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кахрамановной Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-8/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Целинный районный суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акулов Е.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.03.2015
Стороны по делу
Кахрамановна Товуз Юсуф кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 31 марта 2015 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Е.В.,

с участием: инспектора территориального пункта УФМС России по Курганской области в Целинном районе Балашовой О.Н.,

правонарушителя Кахрамановой Т.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кахрамановой Т.Ю.кызы, (данные изъяты) года рождения, уроженки с. (данные изъяты), (данные изъяты) района р. (данные изъяты)и, неработающей, состоящей в браке, проживающей по адресу: г. (данные изъяты), ул. (данные изъяты), (данные изъяты), Республики (данные изъяты), фактически пребывающей в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № (данные изъяты) от (данные изъяты) года, (данные изъяты) года в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут при проверке документов в здании ТП УФМС в с. (данные изъяты) района (данные изъяты) области, выявлена гражданка Республики (данные изъяты) Кахрамановой Т.Ю., которая в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ, по истечении 90 дней с даты въезда в Российскую Федерацию, то есть до 05.08.2014 года не убыла из Российской Федерации, находилась на территории РФ незаконно в период с (данные изъяты) года до (данные изъяты) года.

Перед началом разбирательства дела об административном правонарушении Кахрамановой был задан вопрос о том, владеет ли он русским языком, и не требуется ли ему помощь переводчика, на что она о...

Показать ещё

...тветила, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается.

В судебном заседании Кахраманова Т.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, пояснив, что не выехала с территории РФ своевременно, поскольку оформляла патент. Кроме того, пояснила, что в с. (данные изъяты) у нее проживает дочь, которая имеет гражданство России. Просила не выдворять её с территории РФ, поскольку планирует получить гражданство и проживать в РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Балашова О.Н., подтвердила факт нарушения Кахрамановой Т.Ю. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако просила суд не применять в отношении правонарушителя наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку у последней есть дочь, являющаяся гражданкой РФ и проживающая в с. (данные изъяты).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

Из представленных материалов, показаний должностного лица, а так же показаний правонарушителя, следует, что на территорию Российской Федерации Кахраманова Т.Ю. прибыла (данные изъяты) года, где пребывал до (данные изъяты) года. В установленный срок, то есть до (данные изъяты) года не выехала, пребывала на территории РФ до (данные изъяты) года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями Кахраманова Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание Кахраманова Т.Ю., суд признает признание вины. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Кахрамановой Т.Ю. проживает дочь Г.А.Р., которая является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кахрамановой Т.Ю. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Кахрамановой Т.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кахраманову Т.Ю.кызы, (данные изъяты) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей в доход государства.

Штраф внести в отделение банка Курган г. Курган, на реквизиты Получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной миграционной службы по Курганской области), БИК 043735001, счет 40101810000000010002, ИНН 4501117470, КБК 19211640000016020140, ОКТМО 37634456, КПП 450101001.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в срок 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Акулов

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11 апреля 2015 года.

Свернуть
Прочие