Кахриманов Кадирбек Кичиханович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 августа 2014 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее - Банк) к Гаджиевой Хамис Шафиевне, Кахриманову Кадирбегу Кичибеговичу, Исмаилову Тимуру Рабадановичу и Абдуллаевой Марият Юнусовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Дагестанский Региональный филиал ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в Дербентский районный суд с иском к Гаджиевой Хамис Шафиевне, Кахриманову Кадирбегу Кичибеговичу, Исмаилову Тимуру Рабадановичу и Абдуллаевой Марият Юнусовне о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору на сумму 584333.04 руб. и 9043.33 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 14 января 2010 года между Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0435 и Гаджиевой Х. Ш., последней был предоставлен кредит в размере 500 тыс. руб. под 15 % годовых со сроком его возврата 10 декабря 2014 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 500 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 0016 от 18 января 2010 г.

Начиная с 12 декабря 2011 г. Заемщик вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняет...

...ся от выполнения договорных обязательств.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов за остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактический календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 мая 2013 года составляет 71787.16 руб.

За не исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

По состоянию на 20 мая 2013 года, считает Истец, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Заемщика согласно расчетом, составляет 584333.06 руб.:

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 30536.98 руб.;

просроченные проценты 71787.16 руб.;

проценты за просроченную ссудную задолженность 19987.82 руб.;

просроченная ссудная задолженность 192787.10 руб.;

текущая ссудная задолженность 269234.00 руб.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства, заключенные между Банком и Кахримановым К. К. (№ от 14.01. 2010 года), Исмаиловым Т. Р. (№ от 14.01. 2010 года) и Абдуллаевой М. Ю. (№ от 14.01. 2010 года).

По условиям указанных договоров и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханмагомедов М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования Банка.

Ответчик Гаджиева Х. Ш. (заемщик) иск не признала, пояснила, что в 2010 году ей нужно было собрать сумму 300 тыс. руб., чтобы устроить сына в полицию на службу. Ее сосед Гамзатов Ю. обещал ей помочь в получении для этой цели кредита из филиала «Россельхозбанк» в г. Дербент, собрал необходимые документы и повел ее в Банк, где она подписала кредитный договор на получение 500 тыс. руб. и расходный ордер на получение указанной суммы, но деньги при этом ей не выдали, сказали, что не положено. Кто получил данную сумму денег, она не знает.

Она также пояснила, что не просила Кахриманова К. К., Исмаилова Т. Р. и Абдуллаеву М. Ю. выступить ее поручителями. Каким образом те оказались поручителями по кредитному договору, ей неизвестно.

Ответчик Кахриманов К. К. иск не признал, пояснил, что он проживает в <адрес>. С жительницей <адрес> Гаджиевой Х. Ш., которая по делу проходит заемщиком по кредитному договору, заключенному с ООО «Россельхозбанк», он никогда знаком не был. Гаджиева Х. к нему с просьбой выступить в качестве поручителя не обращалась. Предъявленный ему в судебном заседании договор поручительства, заключенный от его имени с Банком 14 января 2010 года, он не подписывал, в Банк не ходил и не знает даже, где находится филиал ООО «Россельхозбанк», который с ним якобы заключил договор поручительства. О том, что с ним заключен договор поручительства, он узнал, когда получил из суда копию искового заявления Банка. Каким образом данные его паспорта оказались в Банке, он не может сказать. Возможно, когда он получал заработную плату в бухгалтерии агрофирмы, кто-то завладел его паспортными данными, просил назначить почерковедческую экспертизу.

Ответчица Абдуллаева М. Ю. иск не признала, пояснила, что Гаджиева Х. проживает с ней на одной улице в <адрес> и никогда к ней с просьбой быть ее поручителем по кредитному договору не обращалась. О том, что Гаджиева Х. получила кредит в Банке, ей не было известно. Предъявленный ей в судебном заседании договор поручительства, заключенный от ее имени с Банком 14 января 2010 года, она не подписывала, в Банк не ходила и не знает, где находится филиал ООО «Россельхозбанк», просила назначить почерковедческую экспертизу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному 14 января 2010 года между Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0435 и Гаджиевой Х. Ш., последней был предоставлен кредит в размере 500 тыс. руб. под 15 % годовых со сроком его возврата 10 декабря 2014 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 500 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 0016 от 18 января 2010 г.

Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

Из материалов дела следует, что Заемщик с 12 декабря 2011 вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств, по состоянию на 20 мая 2013 года имеет задолженность перед истцом по кредитному договору на сумму 584333.06 руб.:

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 30536.98 руб.;

просроченные проценты 71787.16 руб.;

проценты за просроченную ссудную задолженность 19987.82 руб.;

просроченная ссудная задолженность 192787.10 руб.;

текущая ссудная задолженность 269234.00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены справкой-расчетом Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала«Россельхозбанк», выпиской из лицевых счетов и графиком погашения задолженности.

Не доверять представленным Банком расчетам по определению задолженности у суда нет оснований.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства, заключенные между Банком и Кахримановым К. К. (№ от 14.01. 2010 года), Исмаиловым Т. Р. (№ от 14.01. 2010 года) и Абдуллаевой М. Ю. (№ от 14.01. 2010 года).

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Получение Гаджиевой Х. в Банке кредита на сумму 500 тыс. руб. подтверждается представленными истцом кредитным договором, мемориальным ордером № 0016 от 18 января 2010 г. о зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 500 тыс. руб., объяснениями самой Гаджиевой Х. Ш. о том, что она заключила и подписала кредитный договор и расходный ордер на получение указанной суммы.

Доводы Гаджиевой Х. Ш. о том, что она на расходном ордере в получении кредита расписалась, но деньги по нему фактически не получала, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждено, являются голословными. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаджиевой Х. М. являются обоснованными, доказаны исследованными в суде доказательствами.

Доказательства обратного Гаджиевой Х. не представлено, по факту не выдачи ей кредитных денег она в правоохранительные органы не обращалась.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков (поручителей) Кахриманова К. К., Исмаилова Т. Р. и Абдуллаевой М. Ю.

Оспаривая договора поручительства, Кахриманов К. К. и Абдуллаева М. Ю. пояснили, что они не подписывали данные договора. Для проверки указанных доводов судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 362 от 30 июня 2014 года:

подписи, выполненные от имени поручителя Кахриманова К. К. в договоре поручительства № 1004351/0016-7/1, заключенным с Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса от 14.01.2010 года, выполнены не Кахримановым К. К., образцы почерка и подписей которой представлены в распоряжение эксперта, а кем-то иным лицом.

подписи, выполненные от имени поручителя Абдуллаевой М. Ю. в договоре поручительства № 1004351/0016-7/3, заключенным с Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса от 14.01.2010 года, выполнены не Абдуллаевой М. Ю., образцы почерка и подписей которой представлены в распоряжение эксперта, а кем-то иным лицом.

Суд, оценил заключение экспертизы с учетом объяснений сторон и других материалов дела. Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Не представлены достаточных доказательств в подтверждении и того, что ответчик Исмаилов Т. Р. является стороной по договору поручительства. Сам Исмаилов П. Г. в суд не явился, по месту жительства отсутствует, свои возражения на иск не представил. Однако, как указано выше, заемщик Гаджиева Х. М.. пояснила, что ответчиков по делу Кахриманова К, К., Абдуллаеву М. Ю. и Исмаилова Т. Р. в качестве ее поручителей по кредитному договору она не приглашала, и как образом те оказались поручителями, ей неизвестно.

Представитель Банка также не смог объяснить обстоятельства, связанные с заключением договоров поручительства с ответчиками и по инициативе кого они были приглашены в качестве поручителей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязательств о взыскании задолженности по договорам поручительства на Кахриманова К, К., Абдуллаеву М. Ю. и Исмаилова Т. Р., поскольку при разрешении спора не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчики подписывали данные договора, а следовательно, не являются сторонами данных договоров, в связи с чем в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиевой Хамис Шафиевны в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору на сумму пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три рубля шесть копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины девять тысяч сорок три рубля тридцать три копейки.

В удовлетворении исковых требований Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Кахриманову Кадирбегу Кичибеговичу, Исмаилову Тимуру Рабадановичу и Абдуллаевой Марият Юнусовне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.