Погосян Эдгар Сирваевич

Дело № 2а-1753/2020 год

40RS0004-01-2020-002261-25

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 26 ноября 2020 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погосяна Э.С. к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Погосян Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО МР «Боровский район» Калужской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены...

... или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ Погосян Э.С. обратился в администрацию МО МР «Боровский район» Калужской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату через торги земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для использования в целях предпринимательской деятельности, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, схему расположения земельного участка.

Решением администрации МО МР «Боровский район» Калужской области, выраженном в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Погосяна Э.С. было отказано в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения <адрес> испрашиваемый земельный участок не соответствует по ширине участка, а также отсутствует возможность организации доступа к земельному участку с целью ведения предпринимательской деятельности и невозможности размещения объектов капитального строительства.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из смысла пп. 1 п. 8 указанной статьи следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В свою очередь, пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В частности, пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, оснований считать, что образование земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не имеется.

Кроме того, отсутствует мотивированное обоснование, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительным нормам по его ширине, а также отсутствия возможности организации доступа к земельному участку с целью ведения предпринимательской деятельности и невозможности размещения объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Погосяна Э.С., - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № от 27 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области повторно рассмотреть заявление Погосяна Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения сообщить суду и Погосяну Э.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 22 апреля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев Погосяна Э.С. на постановление № СП от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Погосяна Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Воскресенский городской суд Московской области от Погосяна Э.С. поступила жалоба на постановление № СП от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Погосяна Э.С., на основании которого он привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Изучив поступившие материалы, суд считает необходимым оставить поданную лицом, привлекаемым к административной ответственности, Погосяном Э.С. жалобу без рассмотрения, по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалова...

...ния постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных материалов, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Погосяном Э.С. в суд подана 10.12.2019года(штамп на конверте почты России) жалоба на указанное постановление об административном правонарушении № СП от <дата>.

Однако, как установлено судом в отношении Погосяна Э.С. <дата> было принято государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17:04:18 по адресу: <адрес> собственник(владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно(постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником(владельцем) транспортного средства является Погосян Э.С.

Данное постановление должностного лица было направлено в адрес правонарушителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Погосян Э.С. оспаривает постановление № СП от <дата>. Однако, данное постановление не было принято в отношении него должностным лицом государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, а это постановление было принято в отношении Погосяна Э.С. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Кроме того, из представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Погосяном Э.С. копии постановления по делу об административном правонарушении № СП от 18.11.2019года следует, что вышеуказанное постановление должностного лица от 17.05.2019года вступило в законную силу 11.06.2019года.

Следовательно, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Погосяна Э.С. о том, что оспариваемое им постановление принято с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и противоречат материалам данного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Погосяном Э.С. подана жалоба с нарушением установленного законом 10 дневного срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Кроме того, им подана жалоба на постановление, принятое в отношении него судебным приставом-исполнителем, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Погосяна Э.С. подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана с нарушением требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Погосяна Э.С. на постановление № СП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Погосяна Э.С.- оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Разъяснить Погосяну Э.С., что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ней, в случае устранения выявленных недостатков и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с указанием причин, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья З.В. Шиканова

УИД 40RS0026-01-2019-001887-62

Дело № 2-1445/2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд Калужской области

в составе

председательствующего судьи Дубинского В.В.,

при помощнике судьи Филатовой С.В.,

рассмотрев 16 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Обнинске Калужской области гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Погосяну Эдгару Сирваевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (именуемое в дальнейшем также истцом) обратилось 22 августа 2019 года в суд с иском к Погосяну Э.С. (именуемому в дальнейшем также ответчиком) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим:

09 августа 2018 года в 11-00 в гроде Обнинске Калужской области у дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого были: ответчик, управлявший транспортным средством «Мерседес», регистрационный знак №, Рожнова Н.С., управлявшая транспортным средством «Ниссан», регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Истцом в возмещение причиненного ответчиком вреда было выплачено потерпевшему 111767 руб. 33 коп.

В связи с этим, истец приобрел право взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, так как гражданская ответственность последнего застрахована не была.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика выплаченные им денежные средства, а такж...

...е судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

09 августа 2018 года в 11-00 в гроде Обнинске Калужской области у дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого были: ответчик, управлявший транспортным средством «Мерседес», регистрационный знак №, Рожнова Н.С., управлявшая транспортным средством «Ниссан», регистрационный знак № (л.д. 17-19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика (л.д. 14-16).

Истцом в возмещение причиненного ответчиком вреда было выплачено потерпевшему 111767 руб. 33 коп.( л.д. 33).

В силу указанных выше обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, статей 1064, 1079, 1082 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему 111767 руб. 33 коп., в возмещение вреда, причиненного по вине ответчика, в связи с чем к нему перешло право требования на эту сумму, к виновному лицу.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 111767 руб. 33 коп., так как гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Погосяна Эдгара Сирваевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков 111767 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3435 рублей 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский

УИД: 40RS0008-01-2019-001631-38

Дело №12-1-12/2020

РЕШЕНИЕ

г. Жуков 04 сентября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Юзепчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна Э.С.

на постановление №10673342193450882832 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Погосяна Э. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193450882832 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 03.06.2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Погосян Э.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое постановление не содержит сведения, подтверждающие повторное совершение правонарушения, а именно полные реквизиты первичного постановления по делу об административном правонарушении, что исключает квалификацию действий по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил постанов...

...ление должностного лица по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Погосян Э.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.12 названных правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления №10673342193450882832 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 03.06.2019 года, 25.05.2019 года в 08:04:23 на 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон №1701154 (свидетельство о поверке №: 18/П-422-19, действует до 08.02.2021) зафиксировано движение автомобиля марки «КАМАЗ 53202 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860011), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Погосян Э.С., по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погосяна Э.С. к административной ответственности по статье 12.21.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ 53202 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860011) без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Погосяна Э.С. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным 25.05.2019 года с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.К административной ответственности по ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Погосяном Э.С. не оспаривается факт, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53202 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860011), находящимся в его пользовании и владении.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 26.03.2019 года по состоянию на 25.05.2019 года в пользовании Погосяна Э.С. находилось бортовое устройство №510692849 для установки на транспортное средство с регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ответу, данному ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», на момент фиксации проезда транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 25.05.2019 года в 8:04:23 по московскому времени бортовое устройство №510697090 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, баланс расчетной записи № 103067936965 был отрицательный, отсрочка по оплате на момент фиксации проезда не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание сведения, представленные ООО «РТИТС» от 27.01.2020 года, считаю установленным, что по состоянию на 25.05.2019 года в 08 часов 04 минуты в момент проезда (движения) транспортного средства «КАМАЗ 53202 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860011) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а именно по 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

Доводы Погосяна о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений, подтверждающих повторность совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает возможность квалификации его действий по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, поскольку в обжалуемом им постановлении № 10673342193450882832 от 03.06.2019 года имеются сведения о вынесении в отношении Погосяна Э.С. постановления № 10673342183403851587 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно представленным должностным лицом Центрального МУГАДН сведениям постановление № 10673342183403851587 от 22.08.2018 года о привлечении Погосяна Э.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получена Погосяном 28.08.2018 года (ШПИ 14586926624863), данное постановление вступило в законную силу 10.09.2018 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении Погосяном Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Взыскание в отношении Погосяна Э.С. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Погосяна Э.С. в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Погосян Э.С., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказал свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины Погосяна Э.С. в его совершении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Погосян Э.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении Погосяна Э.С. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

По своему виду и размеру назначенное Погосяну Э.С. наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 03.06.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погосяна Э.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э. С. оставить без изменения, а жалобу Погосяна Э. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Л.Н. Юзепчук

УИД 40RS0008-01-2019-001643-02 Дело №12-1-24/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жуков 11 сентября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Лобзова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 03 июня 2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Жуковский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба Погосяна Э.С. на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 03.12.2019 года от сотрудника ФССП г.Обнинска, ранее о вынесенном постановлении ему н...

...ичего не было известно, должностное лицо ни почтовой корреспонденцией, ни посредством «Интернет-ресурса» о вынесенном постановлении его не извещало.

В судебном заседании Погосян Э.С. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем почтовой связью 06 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и опровергает довод заявителя о не получении им постановления в указанную дату.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Погосяном Э.С. направлена в суд почтовой связью 10 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Право на защиту должно основываться на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований восстановления Погосяну Э.С. срока обжалования постановления должностного лица от 03 июня 2019 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю подлежащим отклонению ходатайство Погосяна Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 03 июня 2019 года, поданная заявителем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Погосяна Эдгара Сирваевича на вышеуказанное постановление с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -подпись- Л.В. Лобзова

УИД 40RS0008-01-2019-001637-20

Дело №12-1-18/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жуков 08 октября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Сизова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Погосяна Эдгара Сирваевича о восстановлении срока обжалования

постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 13 мая 2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Жуковский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба Погосяна Э.С. на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 03.12.2019 года от сотрудника ФССП г.Обнинска, ранее о вынесенном постановлении ему ничего не было известно, должностное лицо ни почтовой ...

...корреспонденцией, ни посредством «Интернет-ресурса» о вынесенном постановлении его не извещало.

В судебное заседание Погосян Э.С. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем почтовой связью 01 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и опровергает довод заявителя о не получении им постановления в указанную дату.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Погосяном Э.С. направлена в суд почтовой связью 10 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Право на защиту должно основываться на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований восстановления Погосяну Э.С. срока обжалования постановления должностного лица от 13.05.2019 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю подлежащим отклонению ходатайство Погосяна Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 13 мая 2019 года, поданная заявителем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Погосяна Эдгара Сирваевича на вышеуказанное постановление с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -подпись- Сизова О.В.

Копия верна. Судья О.В. Сизова

УИД 40RS0008-01-2019-001630-41

Дело №12-1-11/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жуков 08 октября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Сизова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования

постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 08 мая 2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Жуковский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба Погосяна Э.С. на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 03.12.2019 года от сотрудника ФССП г.Обнинска, ранее о вынесенном постановлении ему ничего не было известно, должностное лицо ни почтовой корр...

...еспонденцией, ни посредством «Интернет-ресурса» о вынесенном постановлении его не извещало.

В судебное заседание Погосян Э.С. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем почтовой связью 01 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и опровергает довод заявителя о не получении им постановления в указанную дату.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Погосяном Э.С. направлена в суд почтовой связью 10 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Право на защиту должно основываться на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований восстановления Погосяну Э.С. срока обжалования постановления должностного лица от 08.05.2019 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю подлежащим отклонению ходатайство Погосяна Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08 мая 2019 года, поданная заявителем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Погосяна Э. С. на вышеуказанное постановление с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -подпись- Сизова О.В.

УИД: 40RS0008-01-2019-001636-23

Дело №12-1-17/2020

РЕШЕНИЕ

г. Жуков 04 сентября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Юзепчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна Э.С.

на постановление <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Погосяна Э. С., <ДАТА> года рождения, уроженца с<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193449896981 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 27.05.2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Погосян Э.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое постановление не содержит сведения, подтверждающие повторное совершение правонарушения, а именно полные реквизиты первичного постановления по делу об административном правонарушении, что исключает квалификацию действий по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил постановление дол...

...жностного лица по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Погосян Э.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.12 названных правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления №10673342193449896981 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М от 27.05.2019 года, 18.05.2019 года в 17:09:12 на 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон №1701154 (свидетельство о поверке №: 18/П-422-19, действует до 08.02.2021) зафиксировано движение автомобиля марки «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Погосян Э.С., по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погосяна Э.С. к административной ответственности по статье 12.21.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010) без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Погосяна Э.С. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным 18.05.2019 года с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

К административной ответственности по ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Погосяном Э.С. не оспаривается факт, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010), находящимся в его пользовании и владении.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 26.03.2019 года по состоянию на 18.05.2019 года в пользовании Погосяна Э.С. находилось бортовое устройство №510697090 для установки на транспортное средство с регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», на момент фиксации проезда транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 18.05.2019 года в 17:09:19 по московскому времени бортовое устройство №510697090 функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № 103067936965 денежные средства отсутствовали, отсрочка на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 103067936965 18.05.2019 года не установлены. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание сведения, представленные ООО «РТИТС» от 27.01.2020 года, считаю установленным, что по состоянию на 18.05.2019 года в 17 часов 09 минут в момент проезда (движения) транспортного средства «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а именно по 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

Доводы Погосяна о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений, подтверждающих повторность совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает возможность квалификации его действий по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, поскольку в обжалуемом им постановлении № 10673342193449896981 от 27.05.2019 года имеются сведения о вынесении в отношении Погосяна Э.С. постановления № 10673342183403638344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно представленным должностным лицом Центрального МУГАДН сведениям постановление № 10673342183403638344 от 21.08.2018 года о привлечении Погосяна Э.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получена Погосяном 25.08.2018 года (ШПИ 14586926594616), данное постановление вступило в законную силу 05.09.2018 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении Погосяном Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Взыскание в отношении Погосяна Э.С. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Погосяна Э.С. в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Погосян Э.С., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказал свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины Погосяна Э.С. в его совершении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Погосян Э.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении Погосяна Э.С. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

По своему виду и размеру назначенное Погосяну Э.С. наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 27.05.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погосяна Э.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э. С. оставить без изменения, а жалобу Погосяна Э. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Л.Н. Юзепчук

УИД 40RS0008-01-2019-001632-35

Дело №12-1-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жуков 08 октября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Сизова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования

постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Жуковский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба Погосяна Э.С. на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 03.12.2019 года от сотрудника ФССП г.Обнинска, ранее о вынесенном постановлении ему ничего не было известно, должностное лицо ни почтовой корр...

...еспонденцией, ни посредством «Интернет-ресурса» о вынесенном постановлении его не извещало.

В судебное заседание Погосян Э.С. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем почтовой связью 01 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и опровергает довод заявителя о не получении им постановления в указанную дату.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Погосяном Э.С. направлена в суд почтовой связью 10 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Право на защиту должно основываться на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований восстановления Погосяну Э.С. срока обжалования постановления должностного лица от 21.05.2019 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю подлежащим отклонению ходатайство Погосяна Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 года, поданная заявителем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Погосяна Эдгара Сирваевича на вышеуказанное постановление с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -подпись- Сизова О.В.

УИД 40RS0008-01-2019-001633-32 Дело №12-1-14/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жуков 11 сентября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Лобзова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 27 мая 2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Жуковский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба Погосяна Э.С. на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 03.12.2019 года от сотрудника ФССП г.Обнинска, ранее о вынесенном постановлении ему нич...

...его не было известно, должностное лицо ни почтовой корреспонденцией, ни посредством «Интернет-ресурса» о вынесенном постановлении его не извещало.

В судебном заседании Погосян Э.С. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем почтовой связью 01 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и опровергает довод заявителя о не получении им постановления в указанную дату.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Погосяном Э.С. направлена в суд почтовой связью 10 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Право на защиту должно основываться на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований восстановления Погосяну Э.С. срока обжалования постановления должностного лица от 27 мая 2019 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю подлежащим отклонению ходатайство Погосяна Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 27 мая 2019 года, поданная заявителем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Погосяна Э. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Погосяна Э. С. на вышеуказанное постановление с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -подпись- Л.В. Лобзова

УИД: 40RS0008-01-2019-001641-08

Дело №12-1-22/2020

РЕШЕНИЕ

г. Жуков 04 сентября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Юзепчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна Э.С.

на постановление <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Погосяна Э. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193449802405 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 24.05.2019 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Погосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Погосян Э.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое постановление не содержит сведения, подтверждающие повторное совершение правонарушения, а именно полные реквизиты первичного постановления по делу об административном правонарушении, что исключает квалификацию действий по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил постановление...

... должностного лица по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Погосян Э.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.12 названных правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления №10673342193449802405 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 24.05.2019 года, 17.05.2019 года в 16:57:03 на 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон №1701154 (свидетельство о поверке №: 18/П-422-19, действует до 08.02.2021 года) зафиксировано движение автомобиля марки «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Погосян Э.С., по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погосяна Э.С. к административной ответственности по статье 12.21.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010) без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Погосяна Э.С. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным 17.05.2019 года с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.К административной ответственности по ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Погосяном Э.С. не оспаривается факт, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010), находящимся в его пользовании и владении.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 26.03.2019 года по состоянию на 17.05.2019 года в пользовании Погосяна Э.С. находилось бортовое устройство №510697090 для установки на транспортное средство с регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», на момент фиксации проезда транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 17.05.2019 года в 16:57:03 по московскому времени бортовое устройство №510697090 функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № 103067936965 денежные средства отсутствовали, отсрочка на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 103067936965 17.05.2019 года не установлены. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание сведения, представленные ООО «РТИТС» от 27.01.2020 года, считаю установленным, что по состоянию на 17.05.2019 года в 16 часов 57 минут в момент проезда (движения) транспортного средства «КАМАЗ 53212 Бортовой» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 4033860010) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а именно по 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

Доводы Погосяна о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений, подтверждающих повторность совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает возможность квалификации его действий по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, поскольку в обжалуемом им постановлении № 10673342193449802405 от 24.05.2019 года имеются сведения о вынесении в отношении Погосяна Э.С. постановления № 10673342183403638344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно представленным должностным лицом Центрального МУГАДН сведениям постановление № 10673342183403638344 от 21.08.2018 года о привлечении Погосяна Э.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получена Погосяном 25.08.2018 года (ШПИ 14586926594616), данное постановление вступило в законную силу 05.09.2018 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении Погосяном Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Взыскание в отношении Погосяна Э.С. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Погосяна Э.С. в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Погосян Э.С., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказал свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины Погосяна Э.С. в его совершении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Погосян Э.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении Погосяна Э.С. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

По своему виду и размеру назначенное Погосяну Э.С. наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 24.05.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погосяна Э.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Э. С. оставить без изменения, а жалобу Погосяна Э. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Н. Юзепчук