Каибханов Рафидин Алисенович

Дело № 2-949/2024

УИД 51RS0001-01-2024-000149-04

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием прокурора Холодовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каибханова Рафидина Алисеновича к Каибханову Эдуарду Рафидиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каибханов Р.А. обратился в суд с иском к Каибханову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи собственника. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении. Регистрация ответчика влечет увеличение размера коммунальных платежей (ТБО), делает невозможным продажу квартиры. Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Каибханов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца, третье лицо Каибханова С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является её братом, в квартире не проживает с 2012 года, самостоятельно выехал из жилого помещения, вы...

...вез вещи, на контакт не идет, коммунальные платежи не оплачивает, сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик Каибханов Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции отказался.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав свидетеля и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом Каибханов Р.А. является собственником жилого помещения – г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру (л.д.8-9).

Согласно справке формы № от 09.112.2023 ответчик Каибханов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в квартире не проживает, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

При этом, ответчик наравне с собственником правом общей собственности не обладает, интерес в осуществлении права пользования квартирой у него отсутствует, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг не осуществляет.

Согласно показаниям свидетеля Дубровиной О.А., допрошенной в судебном заседании, с семьей Каибхановых знакома давно, ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик сохраняет право пользования указанным помещением, у суда не имеется.

Между тем, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению имуществом в полном объеме, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика в квартире нарушают права истца, как собственника квартиры, и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каибханова Рафидина Алисеновича к Каибханову Эдуарду Рафидиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каибханова Эдуарда Рафидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Каибханова Эдуарда Рафидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская