Каибханов Шамиль Агахан оглы

Дело №11-148/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Гасайниева С.К. на определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 20.04.2022 по делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Каибханову ФИО6 о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к Симоновой А.Д. о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы от 20.04.2022 вышеуказанное заявление возвращено.

В частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом к заявлению в обоснование наличия у должника права собственности на соответствующее помещение приложена Выписка из ЕГРН, которая на день поступления заявления в суд неактуальна, в связи с чем, ...

...не может свидетельствовать о том, что должник является собственником помещения в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2025 года по сентябрь 2021 года в размере 16095,71 руб.

При этом, к заявлению о вынесении судебного приказа, приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2019, которая являлась актуальной относительно взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N97 Ленинского района г.Махачкалы от 20.04.2022 года подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкала от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Каибханову ФИО7 о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов, - отменить, исковой материал направить мировому судье судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Н.А. Яшина