Каиш Сергей Юрьевич

административное дело №2а-12242/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сургут 13 июля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Бердияну И.М.,

с участием заместителя прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Шелест Е.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО – Югре Ч

административного ответчика Каиша С.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО-Югре административное дело по административному иску ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО-Югре к Каиша СЮ об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК–№ УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каиша С.Ю. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что последний осужден и отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 (7 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 (8 преступлений), ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре...

...жима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд установить Каиша С.Ю. ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и за тяжкие преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, срок отбытия назначенного ему наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства им избран: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – № УФСИН России по ХМАО – Югре Ч поддержал доводы заявления и просил установить административный надзор в отношении Каиша С.Ю. на срок 6 лет, в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и за тяжкие преступления. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик Каиша С.Ю. с установлением административного надзора согласен.

Прокурор Шелест Е.Н. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Каиша С.Ю. должен быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание, в том числе и за тяжкие преступления, преступления совершены при опасном рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Каиш С.Ю. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 (7 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 (8 преступлений), ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-13).

Он же осужден, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-15).

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Каиш С.Ю. характеризуется отрицательно, имеет 10 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо, ни всегда правильные выводы делает, не трудоустроен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173.1 УИК РФ и ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 «Федерального закона об административном надзоре», судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Каиша С.Ю. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Каиша С.Ю..

С учетом характеристики личности Каиша С.Ю. степени его исправления, мнения представителя административного истца и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на 6 лет и установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–№ УФСИН России по ХМАО - Югре к Каиша СЮ об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Каиша СЮ, <данные изъяты> административный надзор на срок 6 /шесть/ лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Каиша СЮ на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда О.В.Шерстобитов

Дело № 1- 431/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Бреусовой И.А.,

подсудимого Каиша С.Ю.,

защитника – адвоката Конева В.А., представившего удостоверение №423 и ордер № 000569,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кузь К.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каиша <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Каиш С.Ю. четыре раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, Каиш С.Ю., находясь у <адрес>, обнаружил автомобиль <данные изъяты> регион, припаркованный около указанного дома. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил камнем ветровое стекло задней правой двери указанного автомобиля и, открыв дверь, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 550...

...0 рублей, принадлежащую ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Каиш С.Ю. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории рынка ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>» заметил ранее ему незнакомую ФИО2 в руках которой находилась дамская сумка. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Каиш С.Ю. подошел к ФИО2 и воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны тайно похитил, достав из вышеуказанной сумки, принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес>, обнаружил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и припаркованный около указанного дома. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Каиш С.Ю., убедившись что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю и через незапертую заднюю дверь проник в салон, откуда тайно похитил цифровой медиарессивер (<данные изъяты>» стоимостью 9800 рублей, высокочастотные динамики <данные изъяты> в количестве 2-х штук стоимостью по 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей, GРS-навигатор <данные изъяты> стоимостью 4439 рублей, а также устройство настройки навигации к нему стоимостью 2032 рубля, а всего имущества на общую сумму 16571 рубль, принадлежащего ФИО5 Обратив похищенное в свое пользование, Каиш С.Ю. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16571 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, обратил внимание что ранее ему незнакомая ФИО6 покинула свое рабочее место и вышла на улицу. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Каиш С.Ю., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, достав из ящика мебельной тумбы вышеуказанного рабочего места, дамскую сумку стоимостью 1300 рублей, в которой находились очки <данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей, кошелек «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, а также банковская карта и личные документы, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7900 рублей, принадлежащего ФИО6 Обратив похищенное в свое пользование, Каиш С.Ю. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего в районе ООТ «<данные изъяты>», заметил, что ранее ему незнакомый пассажир указанного маршрутного такси ФИО3 уснул, оставив без присмотра принадлежащую ему сумку. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Каиш С.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и никто за ним не наблюдает, тайно похитил, взяв лежавшую рядом с последним сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а также наушники «<данные изъяты>», одеколон «<данные изъяты>», флеш-карта «<данные изъяты>» емкостью 2 Гб, банковская карта, а также личные документы на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, принадлежащего ФИО3 Обратив похищенное в свое пользование, Каиш С.Ю., с места совершения преступления скрылся, выйдя на вышеуказанной остановке, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дачному участку №, квартала № указанного Товарищества, где реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла незаконно через окно проник в помещение дачного домика, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил CD-магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, удлинитель длинной 30 метров стоимостью 1980 рублей, а также удлинитель длинной 5 метров, CD-диски от магнитолы и махровое полотенце не представляющие материальную ценность, а всего имущества на общую сумму 4480 рублей, принадлежащего ФИО4 Обратив похищенное в свое пользование, Каиш С.Ю. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 480 рублей.

Подсудимый Каиш С.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Каишем С.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Каиш С.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие шести явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Каиша С.Ю., который отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания.

С учетом содеянного, личности подсудимого, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При назначении Каишу С.Ю. наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому Каишу С.Ю. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каиша <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО5 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО6 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО4 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каишу С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Каишу С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Каишу С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Каишу С.Ю. в срок назначенного наказания отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Каиш С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек № на автомагнитолу <данные изъяты>», заказ клиента №, кассовый чек на GPS - навигатор <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО5, их копии хранить в уголовном деле; талон гарантийного обслуживания и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», копию руководства по эксплуатации автомагнитолы « <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Золотухина