Каиткулов Нур Хасаитдинович

дело № 2-923/2023

03RS0048-01-2023-000984-72

Р Е Ш Е Н И Е заочное

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой ФИО7 к Каиткулову ФИО8 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Г.Г. обратилась в суд с иском к Каиткулову Н.Х. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Каиткулов Н.Х. приходится истцу бывшим сожителем, по месту регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно меняет свое фактическое место пребывания. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета не реагирует.

Истец просит признать Каиткулова Н.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Хакимова Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Каиткулов Н.Х. не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствии неявившегося ответчи...

...ка, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке ОВМ ОМВД России по Архангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и является сожителем истца, официально брак между ними не зарегистрирован, совместно не проживают с января 2023 г. В настоящее время истец не хочет нести за него расходы на вывоз мусора, а также ей необходимо оформить доли детей на данное имущество, поскольку приобретено за счет средств материнского капитала.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что истцу приходится истцу двоюродной сестрой, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 видела в последний раз 2 месяца назад, его вещей в доме нет. Приходил пьяный в дом сестры, устраивал скандалы, напугал детей.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что истца знает как односельчанку, проживают неподалеку, бывает иногда у нее в доме. Каиткулов Н.Х. уехал из деревни пол года назад, в июле приезжал, продал свой мотоблок, иных вещей в доме нет. ФИО1 больше двух месяцев не проживает у себя в доме, переехала в <адрес>.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, фактически не проживает с января 2023 г. и не имеет намерения в нем проживать, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключал, его регистрация по указанному адресу препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковое в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хакимовой ФИО9 к Каиткулову ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каиткулова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан для снятия Каиткулова Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 28 марта 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Муфтиева А.И.,

потерпевшего Козусь И.А.,

стороны защиты: подсудимого Каиткулова Н.Х., защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каиткулова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Каиткулов Н.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, после совместного употребления спиртных напитков, в кухонном помещении указанной квартиры, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде раны слизистой ротовой полости нижней губы, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека. После чего, в указанное время Каиткулов Н.Х., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки деревянный табурет, данным табуретом, который Каиткулов Н.Х. использовал в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по правому плечу Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, по признаку опасности для жизни расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, в результате которых Потерпевший №1 упал на пол квартиры. Далее в указанное время, Каиткулов Н.Х. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Козусь И.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, ногами нанес несколько ударов по туловищу, голове и ногам лежащего...

... на полу квартиры Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных гематом волосистой части головы и лица, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека, телесные повреждения в виде ссадин нижней трети правого бедра и голени, левого коленного сустава и передней поверхности левой голени, по своему характеру не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде перелома 10 ребра слева по срединно-ключичной линии, осложненный левосторонним пневмотораксом, по признаку опасности для жизни расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Каиткулов Н.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы. Поддержал свои исковые требования в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, которые просил взыскать с подсудимого.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Каиткулова Н.Х. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Каиткулова Н.Х. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, которые перенес потерпевший в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, материальное положение подсудимого, и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

При назначении наказания Каиткулову Н.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, принесение в его адрес извинений, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ), признает совершение Каиткуловым Н.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Каиткуловым Н.Х. преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения Каиткулова Н.Х. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Каиткулов Н.Х. ранее не судим (л.д. 154), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.158).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Каиткулову Н.Х. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого Каиткулову Н.Х., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каиткулова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каиткулову Н.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному Каиткулову Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Каиткулова Н.Х. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Каиткулова Н.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Взыскать с осужденного Каиткулова ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два марлевых тампона с кровью, фрагменты деревянного табурета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров

дело № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 16 июля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого Каиткулова Н.Х., защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каиткулова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час., Каиткулов Н.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-№ гос.номер № принадлежащим Каиткулову А.Х., без цели хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, подошел к указанному автомобилю и свободно открыл водительскую дверь, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, Каиткулов Н.Х. находясь в указанном месте и времени сел за водительское сиденье автомобиля, где при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку от вышеуказанного адреса до <ад...

...рес> т.е. неправомерно завладел автомобилем № гос.номер №, принадлежащим Потерпевший №1, который какого-либо разрешения Каиткулову Н.Х. на пользование его автомобилем не давал, автомобиль ему не доверял.

В судебном заседании подсудимый Каиткулов Н.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к своему брату не имеет, просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Каиткулова Н.Х. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Каиткулова Н.Х. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Каиткулову Н.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, принесение в его адрес извинений, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение Каиткуловым Н.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Каиткуловым Н.Х. преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Факт нахождения Каиткулова Н.Х. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Каиткулов Н.Х. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Каиткулову Н.Х. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого Каиткулову Н.Х., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Каиткулова Н.Х. следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Каиткулов Н.Х. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каиткулова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каиткулову Н.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения Каиткулову Н.Х. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Каиткулова Н.Х. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Каиткулова Н.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Каиткулова Н.Х. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров