Марухненко Сергей Валерьевич

Дело № 2а-1954/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марухненко Сергея Валерьевича к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и об отмене решения о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Марухненко С.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате Златоустовского городского округа призывнику Махруненко С.В. была определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе, поскольку по результатам медицинских обследований истцу диагностировано такое заболевание как Варикозное расширение вен с клапанной недостаточностью в бассейнах БПВ, МПВ с обеих сторон. Перфораторная недостаточность с обеих сторон". Однако по результатам контрольного медицинского освидетельствования ВВК призывной комиссии Челябинской области истцу был установлен диагноз "Варикозное расширение вен нижних конечностей без венозной недостаточности" с определением категории годности к военной службе - "Б-3" и принятием решения о признании годным к военной службе. С данным решением административный истец не ...

...согласен, поскольку он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области – Баркалая Ф.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на то, что итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов военно-врачебной комиссии, административному истцу определена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), поскольку административным истцом не представлено медицинских документов, отражающих процесс и степень функциональных нарушений состояний здоровья истца. Оснований для направления административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе призывной компании осень-зима 2020 года Махруненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, поставленный на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата Златоустовского городского округа Челябинской области. В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, истцу было диагностировано такое заболевание как "Варикозное расширение вен нижних конечностей" и на основании статьи 45 п. "в" расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу присвоена категория годности в военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Однако по результатам контрольного медицинского освидетельствования административного истца призывной комиссией Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз "Варикозное расширение вен нижних конечностей без венозной недостаточности" с определением категории годности к военной службе - "Б-3", на основании ст. 45 п. "г" вышеуказанного расписания болезней.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

В силу ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

При этом в силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 8 указанного закона. Обязанность же осуществлять мероприятия, связанные с воинским учетом граждан, возложена на военные комиссариаты по месту жительства гражданина.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона о воинской обязанности) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту … проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан.

В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из копии личного дела призывника Махруненко С.В., в ходе проведения осеннего призыва на военную службу 2020 года врачами – специалистами медицинской комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области у истца не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – «годен к военной службе с незначительными ограничениями, кат. «Б», показатель предназначения 3, ст. 45 п. «г» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписания болезней). Указанной комиссией истцу установлен диагноз: Варикозное расширение вен нижних конечностей без венозной недостаточности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу п. 3 ст. 29 того же закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Контрольное медицинское освидетельствование административного истца проведено с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Из административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с решением призывной комиссии Челябинской области ввиду того что при вынесении решения призывная комиссия Челябинской области не учла наличие жалоб истца на состояние здоровья истца, вследствие чего произошло неверное определение диагноза и, как следствие, неверно определена категория годности к военной службе.

Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения ВВК. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к военной службе. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск Марухненко Сергея Валерьевича к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и об отмене решения о признании годным к военной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 20.02.2021