Кайда Валерия Валентиновна

Дело № 2-738/2023

УИД 50RS0003-01-2022-005218-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой О.С. к Кайда В.В., Кайда В.А., Кайда Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Феоктистова О. С. уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась суд с иском к Кайда В. В., Кайда В. А., Кайда Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Феоктистовой О. С. и Кайда А. В. 20.09.2020 года заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по которому Феоктистова О. С. передала в собственность Кайда А. В. денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную денежную сумму денег с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,03 % за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом обязался выплатить вместе с основным долгом. Кайда А. В. обязался отдать заемную сумму по истечении двух лет. Последним днем возврата денежных средств являлось 19.09.2022 года. Срок погашения долга истек, Кайда А. В. задолженность не погасил. В адрес Кайда А. В. была направлена претензия, которая осталась без ответа. Поск...

...ольку заемщиком добровольно долг не возвращен, истец считает правомерным применить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также применить начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

26.12.2020 года Кайда А. В. умер. Наследниками умершего являются супруга Кайда В. В., мать должника Кайда Л. И., отец должника Кайда В. А., с которых истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 186 150 рублей; штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 21.09.2022 года по 31.10.2022 года включительно в размере 34 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 31.10.2022 года включительно в сумме 7 160,96 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 01.11.2022 года по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по день исполнения решения суда в соответствии с долями наследственного имущества.

Истец Феоктистова О. С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Кайда В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, представив суду заявление о признании исковых требований в размере доли принятого наследства и части исковых требований, предъявленных к ней, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики Кайда В. А., Кайда Л. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком Кайда В. В., не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2020 истец Феоктистова О. С. передала Кайда А. В. денежные средства в долг в размере 850 000 руб.

Кайда А. В. обязался возвратить денежные средства в размере 850 000 руб. по истечении двух лет.

В подтверждение получения указанных денежных сумм Кайда А. В. составлена расписка заемщика.

Договор предусматривает выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,03% за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить вместе с основном долгом. В случае просрочки платежа, обязуется выплатить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день такой просрочки.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что Кайда А. В. в установленный срок заемные денежные средства в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами не возвращены.

Заемщик Кайда А. В. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Из письменного ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследником по завещанию является: супруга – Кайда В. В., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: отец – Кайда В. А., мать – Кайда Л. И. зарегистрированный по адресу: <адрес>, которые 04.06.2021 года подали заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 31.10.2022 включительно общая сумма задолженности Должника составила 850 000 рублей – задолженность по основному долгу; 186 150 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 34 850 рублей – штраф.

Наследственное дело 29942988-87/2021 к имуществу Кайда А. В. открыто нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО7 Наследниками к имуществу Кайда А. В. являются: супруга – Кайда В. В., отец – Кайда В. А., мать – Кайда Л. И..

Супруге Кайда В. В. нотариусом Воскресенского городского округа 05.07.2021 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

05.07.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

05.07.2021 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки «Форд Мондео».

05.07.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях на ? долю автомобиля марки «Форд Мондео».

05.07.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях на права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

05.07.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях на права на денежные средства на счетах в АО «Почта Банк».

14.09.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях на права на денежные средства на счетах в АО КБ «Руснарбанк».

14.09.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях на права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве Кайда В. А. и Кайда Л. И. не выдавались.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 771 691,91 руб..

Из отчета об оценке № 055/04-21 от 07.04.2021г., рыночная стоимость транспортного средства марки «Форд Мондео» составила 104 000 рублей.

На счетах наследодателя находились денежные средства на общую сумму 399 541,33 рублей.

Таким образом, имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

Ответчиками, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата Кайда А. В. суммы займа в размере 850 000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками наследства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 850 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договора займа от 20.09.2020 года заемщик обязался вернуть заимодавцу денежную сумму денег с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,03 % за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом обязался выплатить вместе с основным долгом.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно составляют 186 150 рублей (850 000 (основной долг) x 0,03% (процент по договору) x 730 (дней пользования займом).

Данный расчет никем не опровергнут, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен. Суд соглашается с указанной суммой процентов за пользование займом, поскольку она полностью соответствует условиям заключенного договора, а в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 31.10.2022 в размере 7 160 руб. 96 коп., а также до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что срок возврата займа наступил 21.09.2022, с этой даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21.09.2022 по 31.10.2022, исходя из суммы займа 850 000 руб., составляют 7 160 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками долг не возвращен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 186 150 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 160 руб. 96 коп., при этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Договору займа от 20.09.2020 года, в случае просрочки платежа, обязуется выплатить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день такой просрочки.

Согласно расчету истца, штраф за период с 21.09.2022 по 31.10.2022 года составляет 34 850 рублей ((850 000 (основной долг) x 0,1% (процент штрафа, предусмотренного договором) x 41 (дней просрочки).

Указанный расчет суд находит арифметически верным, основанным на материалах дела.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом данных обстоятельств, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, а также, поскольку предусмотренный договором штраф в размере 0,1% от просрочки платежа за каждый день просрочки в перерасчете на годовые проценты составляет 36,5%, что в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки и в настоящее время, суд полагает возможным снизить размер штрафа за просрочку платежа за период с 21.09.2022 года по 31.10.2022 года, до 7 160,96 рублей. При снижении штрафа, суд исходит из следующего расчёта: 850 000 (основной долг) x 7,5% ключевая ставка ЦБ РФ) /365 (дней в году) x 41 (дней просрочки) = 7 160,96 рублей. Таким образом, суд снижает процент штрафа просрочки платежа до процентной ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом, суд рассматривая требование истца о взыскании штрафа за просрочку платежа за период с 01.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, также полагает необходимым снизить процент штрафа до ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ,

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феоктистовой О.С. к Кайда В.В., Кайда В.А., Кайда Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кайда В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Феоктистовой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, согласно 2/3 доли наследственного имущества, денежные средства по договору займа от 20.09.2020 года в размере 566 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 124 100 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 4 773 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 4 773 рубля 97 копеек.

Взыскать с Кайда В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Феоктистовой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № согласно 2/3 доли наследственного имущества, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда, по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Кайда В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, национальный заграничный паспорт № № в пользу Феоктистовой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, согласно 1/6 доли наследственного имущества, денежные средства по договору займа от 20.09.2020 года в размере 141 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 31 025 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 1 193 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 1 193 рубля 49 копеек.

Взыскать с Кайда В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, национальный заграничный паспорт № № в пользу Феоктистовой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № согласно 1/6 доли наследственного имущества, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Кайда Л.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, национальный заграничный паспорт № № в пользу Феоктистовой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, согласно 1/6 доли наследственного имущества, денежные средства по договору займа от 20.09.2020 года в размере 141 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 31 025 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 1 193 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 года по 19.09.2022 года включительно в размере 1 193 рубля 49 копеек.

Взыскать с Кайда Л.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, национальный заграничный паспорт № № в пользу Феоктистовой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № согласно 1/6 доли наследственного имущества, штраф за просрочку возврата денежных средств за период с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Кайда В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 203 рубля 15 копеек.

Взыскать с Кайда В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, национальный заграничный паспорт № № государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 701 рубль 57 копеек.

Взыскать с Кайда Л.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, национальный заграничный паспорт № № государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 701 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.