Кабасая Дарья Юрьевна

Дело № 2-44/2019 (№2-562/2018)

Поступило в суд 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Оби Новосибирской области к Таран Светлане Петровне, Цейзер Ольге Александровне, Жавнеровой Анастасии Юрьевне, Максимовой Дарье Юрьевне об обязании устранить препятствия в допуске оценщика в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Адмиинстрация г.Оби Новосибирской области в лице главы г.Оби Новосибирской области Мозжерина А.А. обратилась в суд с иском к Таран С.П., Цейзер О.А., Жавнеровой А.Ю., Максимовой Д.Ю. с иском, в котором просила обязать ответчиков - собственников аварийного жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в допуске оценщика на земельный участок с расположенным на нем жилым помещением для осуществления рыночной оценки в целях определения выкупной стоимости, мотивировав следующим.

Постановлением Главы муниципального образования города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветхом жилом фонде», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» вышеуказанный многоквартирный дом был включен в ...

Показать ещё

...региональную программу по переселению граждан.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади по договору мены» было предоставлено жилое помещение, общей площадью 71,4 кв.м., гр. Таран Светлане Петровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Максимовой Дарье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Цейзер Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Жавнеровой Анастасии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с составом семьи (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кабасая Полина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) без доплат с зачетом стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. в выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках мены указанных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление администрации <адрес> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Указанным постановлением установлена необходимость изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, площадью 160+/- кв.м., с адресным ориентиром <адрес> (в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственникам было направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу (Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №; Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №; Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №; Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения для выкупа земельного участка с расположенным на нем жилым помещением должна была быть проведена оценка земельного участка с кадастровым номером № площадью 160+/- кв.м., с адресным ориентиром <адрес>, и расположенного на нем жилого помещения.

Однако собственниками вышеуказанной недвижимости не был предоставлен доступ оценщикам для осмотра и фото-фиксации данных объектов.

В свою очередь, подобные действия собственников земельного участка, с расположенным на нем жилым помещением не позволяет определить точную рыночную стоимость изымаемого земельного участка с аварийным жилым помещением для определения выкупной цены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грязнов С.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оценочная организация должна была уведомить ответчиков, у них в наличии только копия письма оценочной компании. На данный момент времени спорный объект недвижимости исключен из списка муниципального контракта на проведение оценки, новый контракт еще не заключали.

Ответчик и представитель ответчика Цейзер О.А. - Таран С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что они не были извещены о том, что создавалась комиссия для признания их дома ветхим и не пригодным для проживания, ей позвонили и просто поставили перед фактом, что к ней выезжают оценщики, заранее её никто не предупреждал. Так как Таран С.П. находится на инвалидности, она проходила очередное лечение и не имела возможности встретить оценщиков. Дочери только прописаны у неё в доме, но с ней не проживают. Она никогда не чинила препятствий к допуску оценщика.

Ответчик Максимова Д.Ю. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, придерживаясь занятой Таран С.П. позиции. Пояснила, что по месту регистрации по <адрес>, не проживает.

Ответчик Жавнерова А.Ю. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, придерживаясь занятой Таран С.П. позиции. Пояснила, что по месту регистрации по <адрес>, не проживает.

Ответчик Цейзер О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Центр Оценки», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и по представленным доказательствам.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законные интересы граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилое помещение в данном случае может быть изъято у собственника путем выкупа, при этом выкупная цена такого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветхом жилом фонде», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.8-10).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/8 доли) Таран С.П., Цейзер О.А., Жавнеровой А.Ю., Кабасая (в настоящее время Максимовой) Д.Ю. (л.д.32, 33, 34, 35).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» вышеуказанный многоквартирный дом был включен в региональную программу по переселению граждан.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади по договору мены» было предоставлено жилое помещение, общей площадью 71,4 кв.м., гр. Таран Светлане Петровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Максимовой Дарье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Цейзер Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Жавнеровой Анастасии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с составом семьи (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кабасая Полина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) без доплат с зачетом стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. в выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках мены указанных жилых помещений (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена необходимость изъять путем выкупа для муниципальных нужд, в целях дальнейшего использования в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, площадью 160+/- кв.м., с адресным ориентиром <адрес> (в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственникам были направлены требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу (Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №; Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №; Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №; Требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно копии письма ООО «Центр Оценки» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения муниципального контракта №-ЭА Услуги по управлению недвижимостью, находящейся в собственности на фиксированное время года, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе от ДД.ММ.ГГГГ данной организации было направлено задание на оценку земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 160 кв.м., и жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Однако оценщикам не был предоставлен доступ для осмотра и фотофиксации данных объектов оценки, в связи с чем ООО «Центр оценки» обратилось к Главе <адрес> с просьбой обеспечить доступ к указанным объектам оценки в целях корректного и полного проведения оценки (л.д.18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчики уклоняются от проведения оценки. В частности, не предоставлены доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и дне проведения осмотра оценщиком (-ами) вышеназванного жилого помещения и земельного участка, отсутствует акт (-ы), зафиксировавшие отказ ответчиков предоставить вышеназванные объекты недвижимости для проведения осмотра в целях последующей оценки. Даны лишь пояснения, что в настоящее время спорный объект недвижимости исключен из списка муниципального контракта на проведение оценки, новый контракт еще не заключали.

Доводы ответчиков о том, что они не чинят препятствий для проведения осмотра жилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес>, истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд обращает внимание на ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, применяя правила оценки доказательств, указанные в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 25 Конституции РФ, устанавливающей, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суд приходит к выводу о том, что возможный отказ ответчиков в будущем предоставить жилое помещение и земельный участок для проведения оценки, прав истца не нарушает и не лишает истца возможности провести оценку рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка в целях дальнейшего выкупа их у собственников без проведения непосредственного осмотра данных объектов, а разногласия между сторонами относительно размера выкупной цены могут быть в последующем разрешены в судебном порядке по правилам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Оби Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Оби Новосибирской области к Таран Светлане Петровне, Цейзер Ольге Александровне, Жавнеровой Анастасии Юрьевне, Максимовой Дарье Юрьевне об обязании устранить препятствия в допуске оценщика в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Свернуть