Кайдалов Александр Константинович

№2а-1037/2024

70RS0001-01-2024-001119-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Ц.А.М

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области к К.А.К. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Кировскому району г.Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением к К.А.К. об установлении дополнительных административных ограничений, в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью. В обоснование требований указано, что К.А.К., /________/ года рождения, проживает по адресу г.Томск, /________/. Решением Асиновского городского суда Томской области в отношении К.А.К. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в отношении К.А.К. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или и...

...ного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов. В ходе проверки установлено, что К.А.К. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, что позволяет сделать вывод о том, что ограничения, установленные в отношении К.А.К., не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик К.А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из справки об освобождении /________/ от /________/, что /________/ по /________/ К.А.К. отбывал наказание в ФКУ ЯУ-114 /________/ по приговору Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ч.1,2 ст.314, ч.1 и ч.2 ст. 74, ч.4 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Решением Асиновского городского суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, в отношении К.А.К. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки К.А.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установить К.А.К. административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запретить выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ дополнены ограничения, установленные в отношении К.А.К. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ г.Томска Б.Н.З., К.А.Г. проживает по адресу: г.Томск, /________/ совместно с дядей, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, основанием для установления административного надзора послужило привлечение к уголовной ответственности в период надзора. К административному надзору относится посредственно. На меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления в отношении К.А.К. замечен в употреблении спиртных напитков. Привлечений к уголовной ответственности после освобождения не было. Неоднократно допускал нарушение административного законодательства.

Из справки информационного центра УМВД России по /________/, материалов дела следует, что К.А.К. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением ОМВД по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/ установлено, что К.А.К. при проверке /________/ в период времени с 22.55 до 23.00 не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение по адресу г.Томск, /________/.

Постановлением ОМВД по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/ установлено, что К.А.К. при проверке /________/ в период времени с 23.35 до 23.40 не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение по адресу г.Томск, /________/.

Постановлением ОМВД по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/ установлено, что К.А.К. при проверке /________/ в период времени с 23.20 до 23.30 не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение по адресу г.Томск, /________/.

Постановлением ОМВД по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/ установлено, что К.А.К. /________/ в период времени с 05.20 часов до 05.27 часов не допустил сотрудников ОВД по адресу г.Томск, /________/.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылается на совершение административным ответчиком административных правонарушений после установления ему административного надзора, дополненного решением Кировского районного суда г.Томска от /________/.

Между тем из представленных материалов видно, что административные правонарушения совершены К.А.К. /________/, /________/, /________/ до установления дополнительных административных ограничений решением Кировского районного суда г. Томска от /________/.

После вступления в силу данного решения /________/ К.А.К. до даты рассмотрения дела совершено одно административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, что не является достаточным основанием для установления дополнительных ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,178,180,273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ к К.А.К. об установлении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

/________/а-2073/2024

70RS0/________/-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора /________/ г. Томска се, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ к ак об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по /________/ г.Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением к ак об установлении дополнительных административных ограничений, в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 до 06:00 часов. В обоснование требований указано, что ак, /________/ года рождения, уроженец г. Томска, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Томск, /________/, официально не трудоустроен. Решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ в отношении ак установлен административный надзор, сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены ак административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрет выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск». /________/ решением Кировского районного суда г. Томска в отношении ак установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным информационного центра УМВД России по /________/ установлено, что гражда...

...нин ак в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации постановлением /________/ от /________/ привлечён к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа; постановлением /________/ от /________/ привлечён к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа. Таким образом, ограничения, установленные решением Асиновского городского суда от /________/ и решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, в отношении ак, /________/ года рождения, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ. Просит в отношении ак, /________/ года рождения, установить дополнительное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 06:00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ак в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В силу ст.2 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от /________/ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, следует из справки об освобождении /________/ от /________/, что в период с /________/ по /________/ ак отбывал наказание в ФКУ ЯУ-114 /________/ по приговору Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ч.1,2 ст.314, ч.1 и ч.2 ст. 74, ч.4 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Решением Асиновского городского суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, в отношении ак установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ак на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установить ак административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, запретить выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ дополнены ограничения, установленные в отношении ак в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что после установления ак решением Асиновского районного суда г/________/ от /________/ административного надзора и административных ограничений, уточненных решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением начальника ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ак признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 565 руб.; постановлением начальника ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 565 руб.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ г.Томска, ак, /________/ года рождения, уроженец г. Томска, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Томск, /________/, совместно с дядей, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость по ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации, основанием для установления административного надзора послужило привлечение к уголовной ответственности в период надзора. К административному надзору относится посредственно, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления в отношении ак Замечен в употреблении спиртных напитков. Привлечений к уголовной ответственности после освобождения не было. Неоднократно допускал нарушения административного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В качестве основания для установления ак дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 до 06:00, административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком административных ограничений, установленных решением суда, за что неоднократно (2 раза) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации на основании постановлений /________/ от /________/, /________/ от /________/, вступивших в законную силу с назначением административных наказаний.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от /________/ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из содержания постановлений /________/ от /________/, /________/ от /________/, обстоятельствами совершения ак административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, явилось недопущение сотрудников ОВД в жилое помещение или иное помещение являющееся местом жительства или пребывания, по адресу г.Томск, /________/, в период с 22:00 до 06:00, а именно при проверке сотрудниками полиции /________/ в период времени с 03:45 по 03:55, /________/ в период времени с 03:00 по 03:05.

Указанные постановления составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Таким образом, ак после отбытия наказания и установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений и нарушение положений Федерального закона №64-ФЗ.

Принимая во внимание личность ак, совершение административным ответчиком в период осуществления административного надзора неоднократно в течение одного года административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 до 06:00.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по /________/ г.Томска к ак удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решениями Асиновского городского суда /________/ от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/ в отношении ак, /________/ года рождения, уроженца г. Томска, административными ограничениями на весь срок административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 до 06:00.

Всего с учетом решений Асиновского городского суда /________/ от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/ считать установленным в отношении ак, /________/ года рождения, уроженца г. Томска, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы Муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенный органом внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 часов до 06:00 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение 10 дней в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024

КОПИЯ

Дело № 2-529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края к Кайдалову Петру Константиновичу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные». 14 ноября 2001 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Ро...

...ссийской Федерации, сохраняется.

Пункт 1 ст. 45 ЗК РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пункт 3 ст. 53 ЗК РФ закрепляет, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Земельные участки, принадлежавшие на праве постоянного (бессрочного) пользования в состав наследства не входят.

Исходя из вышеизложенного, прекращение права постоянного бессрочного пользования в случае смерти правообладателя возможно только в судебном порядке.

Администрация муниципального округа не может на сегодняшний день распорядиться земельным участком для пополнения доходной части бюджета муниципального округа. Прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок позволит администрации округа предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду либо продать его физическому лицу с целью пополнения доходной части местного бюджета.

Просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи со смертью правообладателя ФИО1.

Определением судьи от 02 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федюшкин М.Л., Козлова И.П.

Определением суда от 29 августа 2024 г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Определением суда от 29 августа 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кайдалов П.К.

В судебное заседание представитель истца администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края Болдырева О.Г., действующая на основании доверенности, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Кайдалов П.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Третьи лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю Шорохова Е.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м. Участок отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН содержатся сведения о правообладателе ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на разрешение суда.

Третьи лица Федюшкин М.Л., Козлова И.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2024 № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет и отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, однако данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

14 ноября 2001 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследство после смерти ФИО1 принял его сын ФИО2 Сведений о наличии у умершего земельного участка материалы наследственного дела не содержат.

04 августа 2017 г. ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 26.09.2017 №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследство после смерти ФИО2 принял его брат Кайдалов П.К. Сведений о наличии у умершего земельного участка материалы наследственного дела не содержат.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 1 марта 2015 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе были распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В настоящее время аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 269 ГК РФ, согласно которой лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью правообладателя, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе и прекращения прав на недвижимое имущество, решение суда по делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7518001454) удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-529/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-005397-81

№ 2а-3015/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием помощника прокурора

Кировского района г.Томска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование, что решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/. /________/ решением Кировского районного суда г.Томска в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов. /________/ решением Кировского районного суда г.Томска отказано в установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора. /________/ решением Кировского районного суда г.Томска в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным ИУ УМВД России по /________/ установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общ...

...ественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.; постановлением /________/ от /________/. вступившим в законную силу /________/, привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на 20 ч. Поскольку ограничения, установленные в отношении ФИО2 решением Асиновского городского суда /________/ от /________/, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ не достигли целей, на которые направлено действия Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (а всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, следует из справки об освобождении /________/ от /________/, что /________/ по /________/ ФИО2 отбывал наказание /________/ по приговору Кировского районного суда г.Томска от /________/ по /________/ УК РФ к /________/ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Асиновского городского суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запретить выезжать за пределы муниципального образования /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, административное исковое заявление ОМВД России по /________/ г.Томска к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 ч. до 06.00 ч.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из справки Информационного центра УМВД России по Томской области, материалов дела, в том числе постановления начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области /________/ от /________/, постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу /________/ следует, что после установления ФИО9 решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ административного надзора и административных ограничений, дополненных решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасности, против порядка управления: постановлением начальника ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, по делу /________/, привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Таким образом, ФИО2 после отбытия наказания и установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением Асиновского городского суда /________/ от /________/, решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО8, ФИО9 зарегистрирован и проживает по адресу: /________/ совместно с /________/ и девушкой; официально не трудоустроен, зарабатывает временными подработками; ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; в отношении ФИО2 установлен административный надзор, к которому относится посредственно; на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления; по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него поступили жалобы и заявления; замечен в употреблении спиртных напитков; привлечений к уголовной ответственности не было; неоднократно допускал нарушение административного порядка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из постановлений /________/ от /________/, обстоятельствами совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, явилось отсутствие ФИО2 по месту жительства: /________/ период с /________/ ч.

Согласно постановлению /________/ от /________/, обстоятельствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ явилась невыплата в установленный срок административного штрафа, назначенного в соответствии с постановлением /________/ от /________/.

Согласно справке на физическое лицо, административный штраф в размере 600 руб., назначенный ФИО2 на основании постановления начальника ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ /________/ от /________/, административным ответчиком не оплачен.

Принимая во внимание личность ФИО9, совершение административным ответчиком в период осуществления административного надзора неоднократно административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,178,180,273 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по /________/ г.Томска УМВД России по /________/ к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ в отношении ФИО2, /________/ года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Всего с учетом решения Асиновского городского суда /________/ от /________/, решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, считать установленным в отношении ФИО2, /________/ года рождения, административный надзор сроком на срок /________/, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора ФИО2, /________/ года рождения, установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Ю. Ершова

Решение в окончательной форме принято /________/.

УИД 70RS0001-01-2023-004496-52

Дело № 5-472/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 02 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Федоров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кайдалова А.К., участие в судебном заседании которого обеспечено путем видеоконференц - связи

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кайдалова АК, /________/

установил:

/________/ в 00:10 часов Кайдалов А.К. находясь в общественном месте по адресу: г. /________/, /________/, во втором подъезде в холле первого этажа этажа, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Кайдалов А.К. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кайдалов А.К. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Кайдалова А.К., изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ...

...местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения правонарушения Кайдаловым А.К. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /________/ /________/ от /________/;

- рапортами полицейских ОР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО3, ФИО4;

- объяснениями ФИО5, ФИО6 подтвердивших совершение Кайдаловым А.К. данного правонарушения и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Кайдалова А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. Задержание Кайдалова А.К. суд признает законным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание Кайдаловым А.К. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кайдалову А.К. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Кайдалова АК, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 50 минут /________/.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

/________/

/________/

Судья: Федоров А.В.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-005389-89

№ 2а-424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием

помощника прокурора Кировского района г.Томска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Кайдалову АК об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось с административным иском к Кайдалову А.К. об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование, что решением /________/ в отношении Кайдалова А.К. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок установлены административные ограничения. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности установлено, что Кайдалов А.К. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. С целью предупреждения совершения Кайдаловым А.К. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просит дополнить Кайдалову А.К. административные огр...

...аничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Кайдалов А.К. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, следует из справки об освобождении /________/ от /________/, что /________/ по /________/ Кайдалов А.К. отбывал наказание в /________/ по приговору /________/ от /________/ по ч.1,2 ст.314, ч.1 и ч.2 ст. 74, ч.4 ст. 70 УК РФ к /________/ лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Решением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, в отношении Кайдалова А.К. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Кайдалова А.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установить Кайдалову А.К. административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запретить выезжать за пределы муниципального образования «/________/».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из справки Информационного центра УМВД России по Томской области, материалов дела, в том числе постановлений мирового судьи /________/ от /________/, следует, что после установления Кайдалову А.Г. решением /________/ от /________/ административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасности, против порядка управления: постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ; постановлением ОМВД по Кировскому району /________/, вступившим в законную силу /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа /________/ руб.; постановлением ОМВД по Кировскому району /________/, вступившим в законную силу /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа /________/ руб.; постановлением ОМВД по Кировскому району /________/, вступившим в законную силу /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа /________/ руб.; постановлением ОМВД по Кировскому району /________/ вступившим в законную силу /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, Кайдалов А.К. после отбытия наказания и установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением /________/ от /________/.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО7, Кайдалов А.Г. проживает по адресу: /________/ совместно с дядей, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, основанием для установления административного надзора послужило привлечение к уголовной ответственности в период надзора. К административному надзору относится посредственно. На меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления в отношении Кайдалова А.К. замечен в употреблении спиртных напитков. Привлечений к уголовной ответственности после освобождения не было. Неоднократно допускал нарушение административного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В качестве основания для установления Кайдалову А.Г. дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком административных ограничений, установленных решением /________/ /________/, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Указанные постановления составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Принимая во внимание личность Кайдалова А.Г., совершение административным ответчиком в период осуществления административного надзора неоднократно административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,178,180,273 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Кайдалову АК об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением /________/ от /________/ в отношении Кайдалова АК, /________/ года рождения, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06-00 часов.

Всего с учетом решения /________/ от /________/, считать установленным в отношении Кайдалова АК, /________/ года рождения, административный надзор сроком на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора Кайдалову АК, /________/ года рождения, установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00часов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования «/________/».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Ю. Ершова

Решение в окончательной форме принято /________/.

копия

№ 2-1505 /2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 мая 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Кобеевой Р.Д.,

помощнике прокурора Советского района г. Томска Варенцовой-Зуевой Н.В.,

ответчике Кайдалове А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Кайдалову А.Н. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Кайдалову А.К. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Кайдалов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья К., который находился на лечении в отделении нейрохирургии ОГАУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы, затраченные ОГАУЗ «...» на лечение К. в сумме ... руб. оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, ст.3 и ст.13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на ...

...оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему К., подлежат взысканию с Кайдалова А.К. Прокурор просит взыскать с Кайдалова А.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства, затраченные на лечение К., в размере ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Томска Варенцова-зуева Н.В. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кайдалов А.К., участвующий в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи, суду пояснил, что с иском согласен. Только не имеет денежных средств, так как сейчас отбывает наказание и не работает.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кайдалов А.К. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть признан виновным в причинении К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ....

Поскольку для рассматриваемого настоящего дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вину Кайдалова А.К. в совершении преступления, то есть в причинении вреда здоровью К., суд находит установленной и не подлежащей оспариванию.

Также, пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, расшифровки суммы оплаты (тарифа) за медицинскую помощь, оказанную ОГАУЗ «...», стоимость лечения К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии эк/ОГАУЗ «...» составила ... руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 ст. 28 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» cтраховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 144 данного кодекса бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как следует из ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании указанных норм права, прокурором обоснованно предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему К. в размере ... руб. подлежат возмещению Кайдаловым А.К., который причинил вред К.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кайдалова А.К. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение К. в размере ... рублей ... копейка, перечислив денежные средства на расчетный счет ..., БИК банка ..., ОКТМО ..., КБК ..., получатель ... (ТФОМС Томской области л/с ...), ОГРН ..., ИНН ..., КПП ....

Взыскать с Кайдалова А.К. в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь Р.Д Кобеева

Оригинал находится в деле № 2- 1505 /2014 в Советском районном суде г. Томска.

дело №5-278/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 апреля 2018 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Кайдалова АК, /________/

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 12 часов 10 минут гражданин Кайдалов А.К., находясь в общественном месте около первого подъезда /________/ в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжил их, тем самым нарушил общественный порядок. Своими действиями Кайдалов А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кайдалов А.К. судье пояснил, что ходатайств и заявлений не имеет, правонарушение, указанное в протоколе признает, раскаивается. Инвалидом не является. Ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплатил, арест отбыл. Оснований не доверять пояснениям свидетелей, нет. Его ежемесячный доход составляет /________/ рублей. Конфликт у подъезда произошел с соседом по поводу повреждения им ранее автомобиля соседа. В ходе конфликта он ругался нецензурной бранью.

Выслушав Кайдалова А.К., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел...

... подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения гражданином Кайдаловым А.К. подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 из которого следует, что /________/ в 12 часов 10 минут гражданин Кайдалов А.К., находясь в общественном месте около первого подъезда /________/ в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжил их, тем самым нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они видели, как /________/ в 12 часов 10 минут гражданин Кайдалов А.К., находясь в общественном месте около первого подъезда /________/ в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжил их.

Судом не установлено оснований для недоверия объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5, не названы они и самим Кайдаловым А.К., с данными свидетелями он не знаком.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Кайдалова А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Кайдалова А.К., обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание, судом признается раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, личность лица, привлекаемого к ответственности, судья считает возможным назначить Кайдалову А.К. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кайдалова АК, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – 188 /________/.

Получатель: УФК МФ по /________/ (УМВД России по ТО), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКАТО 69401000000; р/счет 40/________/, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по /________/ г.Томск, наименование платежа: административный штраф отдел полиции /________/; личный счет получателя платежа: 046 511 403 80, идентификатор: 18/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А.Фесенко

г. Томск 30 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Вылегжанин М.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 41, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайдалова Александра Константиновича, ...,

установил:

29.12.2020 около 20 часов 40 минут Кайдалов А.К., находясь в общественном месте – в магазине «Фикс прайс» по ул. Мичурина, д.18 в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на мимо проходящих, размахивал руками, кидался в драку, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Действия Кайдалова А.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, Кайдалов А.К. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного ...

...штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кайдалова А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020;

- объяснениями К., В.;

- рапортом сотрудника полиции от 29.12.2020;

- протоколом административного задержания №4224 от 30.12.2020.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что 29.12.2020 около 20 часов 40 минут Кайдалов А.К., находясь в общественном месте – в магазине «Фикс прайс» по ул. Мичурина, д.18 в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на мимо проходящих, размахивал руками, кидался в драку, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в 2020 году Кайдалов А.К. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Учитывая, что Кайдалов А.К.. не относится к группе лиц, в отношении которых административный арест применен быть не может, судья считает, что Кайдалову А.К. должно быть назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кайдалова Александра Константиновича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 01 часов 20 минут 30.12.2020, учитывая время административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А.Вылегжанин

«30» декабря 2020 года

Оригинал хранится в деле № 70RS0003-01-2020-010750-51Октябрьского районного суда г. Томска.

70RS0006-01-2023-000142-45

Дело № 2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.03.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области путем использования видеоконференц-связи с участием прокурора Крейзан Е.С., ответчика Кайдалова А.К. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Кайдалова А.К. освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайдалова А.К. освобождаемого из мест лишения свободы указав, что /дата/ Кайдалов А.К. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кайдалов А.К. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы. Административный истец просит установить в отношении Кайдалова А.К. административный надзор сроком на восемь лет с применением необходимых административных ...

...ограничений. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

В судебном заседании административный ответчик Кайдалов А.К. заявленные административные требования признал, после освобождения намерен проживать в <адрес>.

В судебном заседании прокурор Крейзан Е.С. сочла необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 39 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2022 № 41), при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что Кайдалов А.К. осужден /дата/ приговором Кировского районного суда <адрес>, за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 70 УК РФ (с приговорами от /дата/ и /дата/) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

/дата/ Кайдалов А.К. осужден приговором Кировского районного суда <адрес>, за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

/дата/ Кайдалов А.К. осужден приговором Кировского районного суда <адрес>, за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Кайдалова А.К. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении Кайдалова А.К. решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ прекращен, в связи, с его осуждением /дата/ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 314 УК РФ и направлением отбывать наказания в исправительную колонию строгого режима.

За период отбывания наказания Кайдалов А.К. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговорами Кировского районного суда <адрес> от /дата/, /дата/, /дата/; решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/; справкой по личному делу; характеристикой на осужденного; справкой о поощрениях и взысканиях; справкой о результатах проверки в ОСК.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кайдалов А.К. является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзором, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, таким образом, он относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении которых, должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Кайдалова А.К. освобождаемого из мест лишения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок три года, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из установленных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Кайдалова А.К., следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажут на Кайдалова А.К. индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Кайдалова А.К. удовлетворить.

Установить в отношении Кайдалова А.К. /дата/ года рождения, административный надзор по приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/, сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кайдалова А.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Кайдалову А.К. административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, г.Томск, ул.Карташова, д.45 06 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Елена Владимировна,

с участием Кайдалова А.К.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кайдалова А.К., ...

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кайдалов А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: находясь ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения стал назойливо приставать к гражданам и беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Х. и Ш., громко кричал, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе.

В судебном заседании Кайдалов А.К. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Кайдалова А.К., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати ...

...суток.

Согласно протоколу об административном задержании Кайдалова А.К., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Кайдалов А.К. был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кайдалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения стал назойливо приставать к гражданам и беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Х. и Ш., громко кричал, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе.

В протоколе Кайдалов А.К. пояснил, что с нарушением согласен.

Согласно объяснениям Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин., находился возле дома по <адрес> в <адрес>, к нему подошел гражданин в состоянии алкогольного опьянения, и стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес Ш., громко кричал, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе.

Из объяснений Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин., находился возле дома по <адрес> в <адрес>, к нему подошел гражданин в состоянии алкогольного опьянения, и стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес Х., громко кричал, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и вызывающе.

Таким образом, вина Кайдалова А.К. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Кайдалова А.К., в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит признание им своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, судья считает необходимым назначить Кайдалову А.К. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кайдалова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья: Публикацию разрешаю

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал постановления хранится в деле № ____________ в Советском районном суде г.Томска.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 апреля 2011г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зуева С.А.

с участием

помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

обвиняемых Русакова Е.Е.

Кайдалова А.К.

защитников Ершовой О.А.

Черновой Т.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова Е.Е., <данные изъяты> судимого:

27.06.2008г. Советским районным судом г.Томска по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кайдалова А.К., <данные изъяты> судимого:

27.08.2008г. Советским районным судом г.Томска по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.12.2006г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ВК, 6.08.2009г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 6.08.2009г.;

22.09.2010г. мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда г.Томска от 20.12.2010г. наказание заменено лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении;

21.03.2011г. мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22.09.2010г.) ...

...к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кайдалов А.К. совершил кражу, кроме того, Кайдалов А.К. по предварительному сговору с Русаковым Е.Е. совершили грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, Кайдалов А.К. 12.01.2011г. в период времени с 20 часов до 22 часов <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей В. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил лежавший на кресле в комнате данной квартиры сотовый телефон «Нокиа 1202» в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.

16.01.2011г. в период времени с 0.50 часов до 1.10 часов, Кайдалов А.К. и Русаков Е.Е., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, совместно и по предварительному сговору, возле <адрес> в г.Томске подошли к Б., при этом Кайдалов А.К., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, брызнув в лицо последнему из газового баллончика, и нанеся ему несколько ударов ногами и руками по голове и спине, причинив ему физическую боль, затем рывком сдернул сумку, висевшую на плече потерпевшего, не представлявшую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 25000 рублей, документы на имя Б. – паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, медицинская карта, и попытался скрыться, однако Б. догнал Кайдалова А.К. и забрал сумку, в это время Русаков Е.Е., действуя совместно и согласованно с Кайдаловым А.К., в то время как Кайдалов А.К. удерживал потерпевшего за ноги, рывком сдернул с плеча Б. указанную сумку, и вместе с Кайдаловым А.К. скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 25000 рублей.

Кайдалов А.К. и Русаков Е.Е. с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кайдалов А.К. и Русаков Е.Е. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Кайдалову А.К. и Русакову Е.Е. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Кайдалов А.К. и Русаков Е.Е. с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме.

Потерпевшие В. и Б. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Обвинение в отношении Кайдалова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обвинение в отношении Кайдалова А.К. и Русакова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Кайдалова А.К. по эпизоду преступления в отношении имущества В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Кайдалова А.К. и Русакова Е.Е. по эпизоду преступления в отношении Б. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая меру наказания подсудимым, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, действия, направленные на возврат части похищенного имущества, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кайдалов А.К. и Русаков Е.Е. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются отрицательно, оба подсудимые не работают, на учетах в диспансерах не состоят, не женаты, оба судимы, в том числе за аналогичное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайдалова А.К. и Русакова Е.Е. судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности Кайдалова А.К. и Русакова Е.Е., смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе совершенных совместно, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Кайдалова А.К. и Русакова Е.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, осстановления социальной справедливостиФИО16 считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также, учитывая материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания за совместно совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кайдалова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Кайдалова А.К. и Русакова Е.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кайдалову А.К. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Кайдалову А.К. по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 21.03.2011г., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) условное осуждение Русакову Е.Е., назначенное приговором Советского районного суда г.Томска от 27.06.2008г. отменить, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 27.06.2008г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим исчислять с 11.04.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания Кайдалову А.К. время содержания под стражей и отбытое по приговору от 21.03.2011г. с 19.01.2011г. по 11.04.2011г., Русакову Е.Е. – время содержания под стражей с 19.01.2011г. по 11.04.2011г.

Меру пресечения Кайдалову А.К. и Русакову Е.Е. в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2011 г.

Публикацию разрешаю 10.06.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в

КОПИЯ

Дело № 2а-466/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Аносовой А.В.,

старшего помощника прокурора Яковлева А.Г.,

с участием административного ответчика Кайдалова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Кайдалова А. К.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на восемь лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Кайдалова А.К. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязать являться два раза в месяц в район...

...ный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Кайдалов А.К. был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания имеет четыре взыскания, два поощрения, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный Кайдалов А.К. в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора согласился.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании полагал возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличий оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Кайдалов А.К., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (приговор Советского районного суда г.Томска от 21.11.2013).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из приговора Советского районного суда г.Томска от 21.11.2013 в действиях Кайдалова А.К. установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Кайдалов А.К. был осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Кайдалова А.К. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Кайдалова А.К. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении Кайдалову А.К. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В рамках настоящего административного дела заявлено об установлении Кайдалову А.К. всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Из копии приговора Советского районного суда г.Томска от 21.11.2013, по которому в настоящее время Кайдалов А.К. отбывает наказание, усматривается, что осужденный судим за совершение преступления против собственности, в связи с чем суд полагает, что посещение Кайдаловым А.К. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета Кайдалову А.К. посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Кайдалова А.К. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности Кайдалова А.К. суд находит обоснованным и достаточным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит административный истец.

Учитывая категорию, совершенных Кайдаловым А.К. преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Кайдалова А.К. после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному Кайдаловым А.К. месту жительства или пребывания.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенную норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному Кайдаловым А.К. месту жительства или пребывания дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Кайдалова А. К. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области Кайдалова А. К., ... года рождения, уроженца ..., сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Кайдалову А. К. на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному Кайдаловым А. К. месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кайдалова А. К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Верно

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь А.В. Аносова

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь

Оригинал находится в деле №2а-466/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 21 ноября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г.Томска Емельянова И.В.,

подсудимого Кайдалова А.К.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

Кайдалова А.К., (иные данные), ранее судимого:

1) 22.09.2010 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томкой области по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда г.Томска от 20.12.2010 наказание заменено 17 днями лишения свободы;

2) 21.03.2011 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ст.167, ч.2 ст.69, ст. ст.71, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.09.2010) к 1 году 10 дням лишения свободы;

3) 11.04.2011 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 21.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 18.03.2013;

4) 30.10.2013 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

устан...

...овил:

Кайдалов А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.30 час. 11.10.2013 до 03.00 час. 12.10.2013 в <адрес> в <адрес> Кайдалов А.К., действуя умышленно, с целью хищения высказал в отношении потерпевшего К. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно применения физической силы, которую потерпевший воспринимал реально и опасался осуществления данной угрозы, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, Кайдалов А.К. открыто похитил принадлежащие К. ноутбук «Асеr» стоимостью (иные данные) рублей, компьютерную мышь, стоимостью (иные данные) рублей, денежные средства в размере (иные данные) рублей, причинив К. ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший /л.д.103, 104/ не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кайдалова А.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого.

Кайдалов А.К. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По месту жительства Кайдалов А.К. характеризуется посредственно.

Одновременно суд учитывает, что Кайдалов А.К. ранее неоднократно судим, в том числе за корыстное преступление, сопряженное с применением насилия, им вновь, спустя незначительное время после освобождения от наказания, совершено тяжкое умышленное преступление против собственности при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Указанное свидетельствует об устойчивой противоправной направленности личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Таким образом, суд назначает Кайдалову А.К. наказание в виде реального лишения свободы, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кайдалова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срока наказания исчислять с 21 ноября 2013 года.

Избрать в отношении Кайдалова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 30.10.2013 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 03.12.2013

Разрешить публикацию: «____»______________2013

Судья: М.А. Богданов

№ 2а-619/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Семычевой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Козловой О.С., представителя административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Михайлова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кайдалова А.К., в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

Начальник ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения в отношении Кайдалова А.К. до конца срока административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации.

В обоснование требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 в отношении Кайдалова А.К. установлен административный надзор сроком на восемь лет, установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23.00 час до 06.00 час без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным ИЦ УМВД России...

... по Томской области установлено, что Кайдалов А.К. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Полагает, что ограничения, установленные ранее, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в связи с чем, считает необходимым с целью предупреждения совершения Кайдаловым А.К. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить дополнительные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Михайлов П.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Кайдалов А.К. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Козлова О.С. в заключении полагала, что заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления.

Так, в соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 6 и 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Закона).

Согласно ч.3, 4 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного Закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В силу ч.1 ст.4 названной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В разъяснениях, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Кайдалов А.К., проживающий по /________/ г.Томске, осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 21.11.2013 за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.05.2016 Кайдалов А.К. освобожден по отбытии срока наказания, что следует из копии справки №035351 от 20.05.2016.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 в отношении Кайдалова А.К. установлен административный надзор сроком на восемь лет, установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23.00 час до 06.00 час без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 05.02.2016.

Согласно данным Информационного центра УМВД России по Томской области, Кайдалов А.К. в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против общественной безопасности и общественного порядка, против порядка управления, а именно:

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением №9660 от 14.11.2017 назначено наказание в виде предупреждения;

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением №9661 от 14.11.2017 назначено наказание в виде предупреждения;

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением №9662 от 14.11.2017 назначено наказание в виде предупреждения;

- по ст.20.21 КоАП РФ постановлением №4867 от 19.05.2017 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб;

- по ст.20.21 КоАП РФ постановлением №11544 от 08.10.2017 назначено наказание в виде административного ареста;

- по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением №10940 от 25.12.2017 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

По месту жительства Кайдалов А.К. характеризуется не удовлетворительно, не работает, злоупотребляет алкоголем, склонен к совершению противоправных деяний.

Таким образом, судом установлено, что Кайдалов А.К., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов данное лицо для себя не сделало и склонно к совершению противоправных деяний.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание поведение Кайдалова А.К. с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кайдалова А.К., в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 в отношении Кайдалова А.К. /________/ года рождения, административным ограничением на весь срок административного надзора в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации.

Всего с учетом установленного ранее решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 считать установленным в отношении Кайдалова А.К., /________/ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением ему на весь срок административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23.00 час до 06.00 час без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись) Корнеева Т.С.

Верно.

Судья:

Секретарь:

70RS0001-01-2021-000929-51

5-351/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09.03.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении /________/

установил:

ФИО1 /________/ в 00.40 час., находясь в общественном месте в первом подъезде, на лестничной площадке девятого этажа по адресу: г. Томск, /________/, нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно, находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, и пройти к патрульному автомобилю, не реагировал, упирался ногами, пытался ухватиться за форменное обмундирование сотрудника полиции. После неоднократного предупреждения сотрудниками полиции к данному гражданину были применены физическая сила и специальные средства: стальные браслеты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что инвалидом не является.

Выслушав его, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашел подтверждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /________/; рапортом сотрудника полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, подт...

...вердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает совершение в течение года однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида административного наказания, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 25 минут /________/, с зачетом времени административного задержания с 03 часов 30 минут /________/ до 17 часов 25 минут /________/.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Томска.

Судья

70RS0001-01-2019-003629-67

№ 2а-2144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Кайдалову А.К. об установлении дополнительных административных ограничений,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска – Игловской Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кайдалова А.К. В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 в отношении Кайдалова А.К. установлен административный надзор, сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания. На весь срок административного надзора установлены Кайдалову А.К. следующие административные ограничения: запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органов внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет на выезд за пределы Муниципального образования по избранному Кайдаловым А.К. месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2018 были дополнены административные ограничения на весь срок административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным информационного центра УМВД России по Томской области установлено, что Кайдалов А.К. в период нахождения п...

...од административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления. Таким образом, ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 и решением Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2018 в отношении Кайдалова А.К. не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона №64-ФЗ. На основании изложенного, с целью предупреждения совершения Кайдаловым А.К. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят в отношении Кайдалова А.К., /________/ года рождения, установить дополнительные ограничения до конца срока административного надзора в виде: запрета пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик Кайдалов А.К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с указанием на отсутствие возражений относительно предъявленных к нему требований.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 указанного Федерального закона основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, новых преступлений и других правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 1 данного закона административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 в отношении Кайдалова А.К. был установлен административный надзор, сроком на восемь лет, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезжать за пределы муниципального образования по избранному Кайдаловым А.К. месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; возложена обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2018 административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016 в отношении Кайдалова А.К., дополнены административным ограничением на весь срок административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации.

По данным Информационного центра УВМД России по Томской области установлено, что Кайдалов А.К. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения, против порядка управления, а именно: постановлением по делу /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 14.02.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в 20 часов обязательных работ; постановлением по делу /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в 20 часов обязательных работ.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска Кайдалов А.К., /________/ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Томск, /________/, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кировскому району г. Томска. Неоднократно допускал нарушения административного законодательства, в том числе требований административного надзора, за что привлекался к административной ответственности. Проживает с родителями. Официально не трудоустроен. Характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016, Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2018, в отношении Кайдарова А.К., /________/ года рождения, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, с целью оказания на Кайдалова А.К. индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения Кайдалова А.К. дополнительных ограничений до конца административного надзора.

При установлении Кайдалову А.К. дополнительного административного ограничения до конца административного надзора суд считает целесообразным установить ему запрет на пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Кайдалову А.К. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решениями Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016, Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2018 в отношении Кайдалова А.К., /________/ года рождения, административным ограничением на весь срок административного надзора в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Всего с учетом установленных ранее решениями Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2016, Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2018 считать установленными в отношении Кайдалова А.К., /________/ года рождения, на весь срок административного надзора следующих административных ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева