Кайдалов Николай Иванович

дело №2-717/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 марта 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Князевой Н.А.

с участием

помощника прокурора г. Белгорода – Рыбниковой Н.С.,

истца Зюба А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюба А.Т. к Кайдалову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зюба А.Т. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Белгороде.

В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Кайдалов Н.И.

Дело возбуждено по иску собственника жилого помещения, поданному 27 января 2020 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства требовал, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по изложенным основаниям. Пояснил, что ответчик не является членом семьи истца, не имеет прав на это жилое помещение, фактически в нём не проживал, а был только зарегистрирован.

Ответчик не явился, позицию не представил. Извещение о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом по месту его регистрации, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Обстоятельства, объективно препятствующие ответчику получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Помощник прокурора г. Белгорода полагал возможным удовлетворить иск.

Суд удовлетворяет и...

...ск.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК Российской Федерации).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иным лицам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст. 188 ГК Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами реестрового дела, свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что упомянутое жилое помещение находится в собственности истца. Его право собственности было зарегистрировано 25 июня 2014 г. на основании договора купли-продажи от 17 июня 2014 г., заключённого с Баранцевой Е.

Обременения права истца на жилое помещение в пользу ответчика, наличие правопритязаний ответчика на это жилое помещение не зарегистрированы.

Доказательства недействительности права собственности истца на жилое помещение либо его оспаривания в настоящее время не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением истца в силу закона, соглашения с истцом или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены.

Согласно информации управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца с 16 декабря 2019 г.

Регистрация ответчика в жилом помещении сама по себе не порождает возникновение у него права пользования этим жилым помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Учитывая право истца как собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Истец понёс расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска – 300 руб. (чек-ордер от 21 января 2020 г.), которые подлежат возмещению в его пользу ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и распределению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зюба А.Т. удовлетворить.

Прекратить право Кайдалова Н.И. пользоваться квартирой <адрес> в г. Белгороде.

Взыскать с Кайдалова Н.И. в пользу Зюба А.Т. возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2020 г.

Дело № 5-2816/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2020 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.А. Машкалева (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кайдалова Николая Ивановича, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в 19 час. 02 мин. Кайдалов Н.И., находясь в Коми Республиканском Наркологическом диспансере, расположенном по адресу ... допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения: сидел, утратив способность передвигаться; при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятна, внешний вид неопрятен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кайдалов Н.И. вину признал.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи р...

...ублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Кайдалова Н.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении СР № №... от 10.07.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции.Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Кайдаловым Н.И. правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кайдалова Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ** ** ** г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Машкалева