Кайдаров Айдар Амангильдеевич

№2-136/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000041-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 5 апреля 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б.,

представителя истцов Тишина А.В.,

представителя ответчика Идрисова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахвалиева А.М., Сахвалиевой Г.С. к Кайдарову А.А. о компенсации морального вреда

установил:

Сахвалиев А.М., Сахвалиева Г.С. обратились в суд с иском к Кайдарову А.А. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кайдарова А.А. и транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10 В пути следования ответчик Кайдаров А.А., совершая маневр обгона, допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем, после чего выехал за пределы автодороги, допустил опрокидывание автомобиля. В результате произошедшего ДТП пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля марки «Ford Focus», от полученных травм скончался на месте ДТП. По факту смерти сына истцов проводилась процессуальная проверка, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях Кайдарова А.А. состава преступления. В связи со смертью сына истцы испытывают сильные нравственные, душевные страдания и переживания, пос...

...кольку потеря близкого человека является сильной душевной болью и горечью. При определении размера компенсации морального вреда истцы оценивают степень своих физических и нравственных страданий и полагают, что размер суммы морального вреда должен составляет 1500 000 руб. на каждого.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 000 руб.

Истцы Сахвалиев А.М., Сахвалиева Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов о доверенности Тишин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кайдарова А.А. от 5 декабря 2022г. отменено и дело возвращено на дополнительное расследование. Истцы не согласны с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Представитель ответчика по доверенности Идрисов К.Е. исковые требования признал частично, просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. Обратил внимание, что вина ответчика Кайдарова А.А. в совершении ДТП не установлена, т.к. в момент обгона транспортного средства произошел разрыв переднего колеса по причине наезда на какой-то предмет, находящийся на дороге, об этом говорится в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела. После ДТП ответчик возместил истцам в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. Погибший сын истцов был другом ответчика, они вместе выросли в одном селе. В результате ДТП ответчик также получил телесные повреждения, длительное время находился на лечении, в настоящее время обучается на 5 курсе в институте, не работает, у него отсутствует в собственности имущество за счет которого он может возместить истцам заявленную сумму.

Помощник прокурора Утиганов А.Б. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, учесть степень вины ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (нематериальные блага) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1, 22, 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, водитель Кайдаров А.А., управляя автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, с пассажирами Сахвалиевым Р.А. и Мурзагалиевым М.А., двигался по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В пути следования, на <данные изъяты> водитель Кайдаров А.А., совершая маневр обгона, совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО10, после чего выехал за пределы автодороги и совершил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте происшествия, а пассажир ФИО14 был доставлен в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», где впоследствии скончался.

В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от разрушения вещества головного мозга в совокупности с сочетанной тупой травмой туловища, конечностей, что подтверждается характером травмы (множественностью переломов костей основания, свода, лицевого черепа, диффузными темно-красными кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого, с множественными разрывами легочной плевры, с повреждением ткани легкого в области корней).

Согласно выводам проведенных в рамках уголовного дела судебных экспертиз (автотехнической, комплексной физико-математической, трасологической), изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2022г. следует, что в пути следования у водителя Кайдарова А.А. возникла нештатная ситуация, вызванная потерей давления в правом переднем колесе управляемого им автомобиля марки «Ford Focus», что привело к потере управления транспортным средством. На правом переднем колесе автомобиля марки «Ford Focus», как отмечают эксперты, имеется сквозное повреждение шины колеса, которое произошло до ДТП, что и является причинно-следственной связью потери давления в нем и наступившими последствиями. Нарушений водителем Кайдаровым А.А. Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинной связи с фактом данного ДТП ни следствием, ни экспертами не установлено. Механизм развития ДТП указывает на то, что автомобиль смещается вправо из-за уже имеющейся разгерметизации переднего колеса. Поэтому у водителя Кайдарова А.А. отсутствовала реальная техническая возможность предотвратить столкновение, а дальнейшие действия водителя, в процессе стремительно развивающегося ДТП, зависели от его опыта вождения, способности принимать правильные решения, самообладания и других субъективных качеств, и не регламентируются Правилами дорожного движения РФ.

Несмотря на отмену процессуального документа по уголовному делу, установленные в рамках уголовного судопроизводства обстоятельства ДТП, принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать выводы об участии ответчика Кайдарова А.А. в ДТП, управлении им транспортным средством, форме его вины.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд считает доказанным факт того, что ответчик Кайдаров А.А., управляя транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, т.е. источником повышенной опасности, совершил ДТП, в результате которого погиб сын истцов, таким образом, он является лицом, обязанным компенсировать истцам моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший в ДТП ФИО2, был родным сыном истцов, а поэтому несение нравственных страданий матерью и отцом в результате потери ребенка является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие истцов. Вопреки доводам представителя ответчика, каждому из истцов в связи с потерей сына были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 1500 000 руб. в пользу каждого является явно завышенным и не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, а поэтому подлежит снижению.

Суд принимает во внимание, что ответчик Кайдаров А.А. управлял источником повышенной опасности, форму и степень его вины в ДТП (возникновение внештатной ситуации до ДТП, а именно разгерметизации переднего колеса), а также то, что с 1 сентября 2017г. он является студентом <данные изъяты>, обучается на 5 курсе, срок окончания обучения 31 августа 2023г. (в период с 27 января 2020г. по 19 декабря 2020г. предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья), т.е. не работает и не имеет дохода.

8 апреля 2020г. в счет компенсации морального вреда истцу Сахвалиевой Г.Б. была перечислена сумма в размере 100 000 руб., которую представитель истца не возражал учесть в счет возмещения компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Кайдарова А.А. в ДТП, судом отклоняются, поскольку ответчик, принимая решение об управлении транспортным средством, источником повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе при совершении в процессе управления транспортным средством какого-либо маневра, влекущего изменение траектории движения транспортного средства и его скорость, а также учитывать опыт вождения.

Суд, на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика в ДТП, его материальное положение, перечисление истцу Сахвалиевой Г.С. суммы в размере 100 000 руб., характер и степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, которые в связи с гибелью сына не могут вести нормальный, привычный для них образ жизни, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в сумме 700 000 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика Кайдарова А.А. в доход бюджета местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сахвалиева А.М., Сахвалиевой Г.С. к Кайдарову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кайдарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу Сахвалиева А.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

Взыскать с Кайдарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу Сахвалиевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

Взыскать с Кайдарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС № в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко