Ившина Валентина Александровна

Дело № 2-507/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000412-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием истца Ившиной В.А., ее представителя – адвоката Варина Ф.И., действующего на основании письменного ходатайства о допуске представителя, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной В.А. к Администрации Муниципального образования «Глазовский район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец Ившина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Глазовский район» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Баженов Ю.В., который при жизни был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. При жизни являлся собственником земельного участка и расположенным на нем дома по адресу: <адрес>. При жизни Баженов Ю.В. составил завещание и сделал распоряжение на случай своей смерти, что все его имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом с постройками, находящимися по адресу: <адрес>; Ившиной В.А. После его смерти в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец не обратилась, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ответ получила уведомление нотариуса, что необходимо установить факт принятия наследства в судебном порядке. Истец просит признать факт принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерт...

...и Баженова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Глазовском райкомземе; и на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 39,8 кв.м., инвентарный №, лит.А, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании истец Ившина В.А. на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что после смерти троюродного брата Баженова Ю.В. она ухаживала за домом и земельным участком, принадлежавшим брату при жизни, по адресу: <адрес> Вместе со своей дочерью Ившина В.А. приезжают периодически в д. Адам, где чистят на земельном участке снег, заходят в дом, по необходимости пользуются там плитой, микроволновкой, чтобы приготовить пищу. Летом также уже после смерти брата Ившина В.А. возделывала данный земельный участок, садила на нем садовые и овощные культуры. Истец являлась единственным наследником после смерти Баженова Ю.В., т.к. он в браке не состоял, детей не имел, родители давно умерли, каких-либо родственников у него нет, на наследство никто более не претендует.

В судебном заседании представитель истца Варин Ф.И. поддержал позицию Ившиной В.А.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Глазовский район» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ворончихина Г.В. суду пояснила, что проживает в д. Адам Глазовского района, где ранее до своей смерти проживал Баженов Ю.В. в доме по ул. Советской. Его троюродная сестра Ившина В.А. как при жизни Баженова Ю.В., так и после его смерти приезжала в д. Адам Глазовского района, где ухаживала за домом и земельным участком: убирала снег, копала, садила. Кроме Ившиной В.А. в этот дом никто не приезжает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Веретенникова В.В. суду пояснила, что со слов Ившиной В.А. знает, что после смерти троюродного брата Баженова Ю.В., который ранее проживал в своем доме в д. Адам Глазовского района, следит за этим домом и земельным участком: садит, копает.

Выслушав объяснения истца, представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности серии РФ-XXXVIII №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Адамской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Ю.В. приобрел на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,25 га; для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному УФС ГРКиК по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, Баженову Ю.В. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, площадью 39,8 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевск Удмуртской Республики умер Баженов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии с завещанием серии АБ №, удостоверенным нотариусом Глазовского района Резенковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ, Баженов Ю.В. распорядился на случай своей смерти все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом с пристройками по адресу: Удмуртская <адрес>, денежные средства на любых счетах в любых банках завещать Ившиной В.А.

Из справки нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики Резенковой И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Баженова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Ившиной В.А. поступило заявление, что она претендует на наследство троюродного брата. Имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Глазовского района Резенковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Имеются сведения о наличии жилого дома по адресу: <адрес>. Факт принятия наследства не подтверждён, свидетельства о праве собственности не выдавались.

Согласно уведомлению нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики Резенковой И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Ившиной В.А. разъяснено, что в связи с пропуском установленного законом срока для подачи заявлений о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо восстановить срок для принятия наследства или признать ее наследником принявшим наследство в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц и т.д.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичную позицию для правоприменительной практики указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после его принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ившина В.А. обратилась с заявлением к нотариусу о том, что она претендует на наследство умершего Баженова Ю.В. Вместе с тем, в ее адрес нотариусом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и ей необходимо восстановить срок для принятия наследства или признать ее наследником, принявшим наследство.

Как следует из материалов дела, сведений истца, наследников по закону после смерти Баженова Ю.В. не имеется. Имеется распоряжение Баженова Ю.В. о завещании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; Ившиной В.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ворончихина Г.В. суду пояснила, что проживает в д. Адам Глазовского района, где ранее до своей смерти проживал Баженов Ю.В. в доме по ул. Советской. Его троюродная сестра Ившина В.А. как при жизни Баженова Ю.В., так и после его смерти приезжала в д. Адам Глазовского района, где ухаживала за домом и земельным участком: убирала снег, копала, садила. Кроме Ившиной В.А. в этот дом никто не приезжает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Веретенникова В.В. суду пояснила, что со слов Ившиной В.А. знает, что после смерти троюродного брата Баженова Ю.В., который ранее проживал в своем доме в д. Адам Глазовского района, следит за этим домом и земельным участком: садит огород, копает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат объяснения истца.

Из объяснений истца, представителя истца, показаний свидетелей, представленных доказательств следует, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя: она несет расходы, обрабатывает земельный участок, принимает меры по его сохранности, пользуется жилым домом. Следовательно, в судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом Ившиной Н.А. предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что она фактически сразу после смерти Баженова Ю.В. приняла наследство, а именно пользуется принадлежащим умершему имуществом, приняла меры по его сохранению, что свидетельствует о том, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Учитывая, что Ившина Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости в течение длительного периода времени, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, ответчик возражений относительно заявленных требований не выразили, за ней подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 131 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что от ответчика не поступило возражений по иску, суд находит требования истца Ившиной Н.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ившиной В.А. к Администрации Муниципального образования «Глазовский район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать факт принятия наследства Ившиной В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Глазов Удмуртской АССР, после смерти Баженова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Признать право собственности Ившиной В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазов Удмуртской АССР в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 1 400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Глазовском райкомземе.

Признать право собственности Ившиной В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазов Удмуртской АССР в порядке наследования по завещанию на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 39,8 кв.м., инвентарный №, лит.А, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 16.02.2022.

Судья: И.И. Самсонов

Дело № 2-1310/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002001-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием истца Ившиной В.А.,

ответчика Нефедовой Л.А.,

прокурора Шейко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной В.А. к Нефедовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Ившина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нефедовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником по завещанию после смерти ФИО1 является Ившина В.А., которая в установленный законом порядке оформила свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ за Ившиной В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В 1988 году бывшим собственником ФИО1 в <адрес> была вселена и зарегистрирована по месту жительства Нефедова Л.А., с которой он сожительствовал до своей смерти. После смерти ФИО1 ответчик Нефедова Л.А. в добровольном порядке выехала из дома, вывезла свои вещи. До настоящего времени остается регистрация ответчика в спорном доме. В связи со сменой собственника спорного дома, истец считает, что право пользования и проживания у ответчика прекращается. Ответчик членом его семьи истца не является. Договорных отношений с Нефедовой Л.А. по предоставлению ей в пользование спорного жилого дома не имеется. Истец предупреждал Нефедову Л.А. об освобождении жилого помещения и снятии с регист...

...рационного учета, на что получил отказ. В настоящее время истец намерен использовать жилое помещение в личных целях. В связи с чем, истец ставит требование о признании ответчика Нефедову Л.А. утратившей право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> снять ее регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Ившина В.А. исковое заявление поддержала.

В судебном заседании ответчик Нефедова Л.А. исковые требования не признала. В объяснениях указала, что с 1988 года стала сожительствовать с ФИО1 Он вселил ее в свой дом, принадлежащий на праве собственности, расположенный по адресу <адрес> ФИО1 зарегистрировал ее в доме на постоянной основе. В период совместного проживания с ФИО1 вели общее хозяйство. После смерти ФИО1 продала принадлежащее ей имущество: мебельную стенку, телевизор, стиральную машину, холодильник, которое находилось в доме. Собаку отдала односельчанам. После смерти ФИО1, в весенне-летний период 2021 года земельный участок не обрабатывала, посадки овощных культур не производила. В связи с тем, что в доме боялась проживать одна, забрав часть своих носильных вещей, выехала из дома. В доме остались некоторые ее вещи, которые не может забрать. В настоящее время снимает комнату в г.Глазове по <адрес>. Не оспаривала того, что после смерти ФИО1 жилой дом по завещанию перешел к Ившиной В.А. Заинтересована в сохранении регистрации по месту жительства в спорном доме, которая необходима ей для получения пенсии.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Предметом спора выступает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом на праве собственности принадлежал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти.

По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Ившиной В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с постройками, находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Сведения о зарегистрированных правах собственности Ившиной В.А. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с постройками, находящиеся по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждено выпиской от 25 март 2022 года.

Из вышеизложенного следует, что собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1, после его смерти по завещанию дом перешел в собственность Ившиной В.А..

Согласно домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Из показаний сторон, судом установлено, что в 1988 году ФИО1 вселил в принадлежащий ему жилой дом Нефедову Л.А., с которой в дальнейшем сожительствовал.

Таким образом, суд находит установленным, что вселение Нефедовой Л.А. в жилой дом по адресу: <адрес> было произведено собственником ФИО1., для совместного проживания. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Давая оценку возникшим правоотношениям по пользованию жилым помещением ответчиком суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 6 Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Так, вселение ответчика Нефедовой Л.А. в жилой дом по адресу: <адрес> было произведено собственником дома в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование:

членам своей семьи;

гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании;

юридическому лицу - на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов семьи супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

При признании лица членом семьи собственника жилого помещения Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал следующее:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик Нефедова Л.А. указывает, что в зарегистрированном браке с ФИО1 не состояла, сожительствовали. В силу норм Семейного кодека РФ, Жилищного кодекса РФ статус сожителя не является равнозначным супругу, следовательно, может быть отнесен к члену семьи.

Вселение собственником ФИО1 ответчика Нефедову Л.А. для совместного проживания одной семьей, а также ведение ими общего хозяйства истцом не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В связи со смертью ФИО1 его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратилось, произошел переход права собственности на данный дом в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По оформлении наследственных прав Ившина В.А. поставила в известность Нефедову Л.А. о намерении личного пользования жилым домом, предложила ей освободить спорный жилой дом.

В подтверждении данных доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что Ившина В.А. приходится ей сестрой. С 1987 года ФИО1 проживал в доме по адресу: <адрес>. ФИО1 вселил в свой дом Нефедову Л.А., с которой сожительствовал до своей смерти. По завещанию ФИО1 свой дом оставил Ившиной В.А. После проведения похорон, ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Л.А. забрала свои вещи и ушла из дома. Ившина В.А. просила Нефедову Л.А. забрать оставшиеся вещи из дома.

Кроме того, по ходатайству ответчика Нефедовой Л.А. допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, показавшие, что Нефедова Л.А. проживала совместно с ФИО1 в <адрес> как одна семья. После смерти ФИО1 Нефедова Л.А. продала часть своего имущества, уехала из дома. В настоящее время Нефедова Л.А. снимает комнату в г.Глазове.

Таким образом, суд находит установленным, что после смерти ФИО1, его сожительница Нефедова Л.А. распорядилась частью принадлежащих ей вещей, забрав личные вещи, выехала из дома №, расположенного по <адрес>.

Право пользования Нефедовой Л.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> было основано на семенных отношениях с бывшим собственником ФИО1, однако, смерть ФИО1 и смена собственника данного дома будет служить основанием для прекращения права пользования вышеуказанным жилым помещением у Нефедовой Л.А., в соответствии со ст. 288, 292 ч.2 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждении сохранения права пользования у ответчика Нефедовой Л.А. в <адрес> в судебном заседании не представлено. Ответчик членом семьи нового собственника не является.

Сохранение пользования жилым помещением, регистрация в нем ответчика Нефедовой Л.А. нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжением имуществом.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ившиной В.А. к Нефедовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нефедову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Нефедову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова

Дело 2а-743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием представителя административного ответчика Сидоровой О.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годя сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ившиной В. А. о признании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР незаконными

у с т а н о в и л:

Ившина В. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР Брылякова Е.А. незаконными.

Мотивировала свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брылякова Е.А. находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника Ившиной В.А. задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту была полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Брыляков Е.А. на основании постановления № возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, о чем не поставил в известность должника. Срок для добровольного исполнения не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брыляковым Е.А. было вынесено постановление № о принудительном взыскании исполнительского сбора путем взыскания из заработной платы и было направл...

...ено по месту работы должника Ившиной в БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория».

Не уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве по взысканию исполнительского сбора, не предоставление должнику срока для добровольного исполнения требования, по мнению административного истца, влекут незаконность вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства. Также, истец считает отсутствие оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительной выплате исполнительского сбора из заработный платы должника.

Настоящим административным иском поставлены требования о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Глазовского и Ярского районам Брылякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец Ившина В.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в заявлении. Истцом Ившиной В.А. направлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брыляков Е.А, не явился, доверил представлять его интересы представителю Сидоровой О.Б. по доверенности.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике доверило представлять свои интересы представителю Сидоровой О.Б. по доверенности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сидорова О.Б. заявленные требования не признала. В объяснениях указала, что на основании поступившего исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № отношении должника Ившиной В. А. по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 158490,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник данное постановление получил. Взыскание задолженности производилось путем удержаний из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. В связи с тем, что исполнение производилось в принудительном порядке, имелись основания для взыскания исполнительского сбора. В связи с тем, последнего поступившего от должника платежа было недостаточно для погашения остатка задолженности по кредиту и исполнительского сбора, основное исполнительное производство было окончено, а взыскание исполнительского сборы было вынесено в отдельное исполнительно производство №, о чем было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, было обращено взыскание на периодические платежи, т.е. заработную плату должника. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Из заявленных Ившиной В.А. требований, суд полагает, что ею обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства № предметом исполнения: взыскание с должника Ившиной В.А. исполнительского сбора, а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Суд полагает ошибочным указание административного истца на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вынесено оно было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.(ст. 218 КАС РФ)

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: взыскание с Ившиной В. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154206 руб. 38 коп, госпошлина 4284,13 руб.

В пункте 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано о предоставлении должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В пункте 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств, что исполнения было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы …

Получение ДД.ММ.ГГГГ должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается самим должником в письменном обращении на имя ОСП Глазовского и Ярского района. Таким образом, должник были извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный, для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем было установлено получение должником периодических платежей (заработной платы), на которые им было обращено взыскание. По указанному порядку исполнения должник возражений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением суммы долга, указанного в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении указано, что остался неоплаченным исполнительский сбор в размере 11094,34 руб.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Доказательства того, что исполнение исполнительного документа по взысканию задолженности по кредитному договору было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником Ившиной В.А. судебному приставу не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись необходимые правовые основания для вынесения в рамках исполнительного производства № постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № должником Ившиной В.А. оплачен не был и в соответствии с п. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства взыскание исполнительского сбора выделено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено отдельное исполнительное производство с присвоением номера №

Так, постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, в связи с чем, возбуждение в отношении должника на основе указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдельного исполнительного производства предусмотрено действующим законодательством.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30).

При этом в силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Поскольку, взыскание исполнительского сбора было выделено из ранее возбужденного исполнительного производства, то в силу ч.14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя по не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № суд находит правильными, а доводы административного истца в данной части не основанными на законе.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГЛазовскому и Ярскому районам УФССП по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга (исполнительского сбора в размере 11094,34 руб.) направлен документ для исполнения по месту работы должника в БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория».

Принимая во внимание, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора являлось выделенным из основного исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, наличие сведений о трудоустройстве должника и получении им заработной платы, то в рамках данного исполнительного производства суд находит законным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми постановлениями в суд не представил.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ)..

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ившина В.А. утверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № не получала. При этом, доказательств о том, когда истцу стало известно об оспариваемом постановления, суду не представлено. С настоящим иском Ившина В.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административного истца с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № суд находит за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом на административном истце лежала обязанность по доказыванию пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. С заявлением о восстановлении срока для обращения в суд истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление Ившиной В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока

Суд находит, что административным истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части признания постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Ившиной В.А.

Руководствуясь ст.175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Ившиной В. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР Брылякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2019 года.