Кайдас Наталья Анатольевна
Дело 2-11215/2024 ~ М0-9238/2024
В отношении Кайдаса Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-11215/2024 ~ М0-9238/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Судовской Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайдаса Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайдасом Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5908998590
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Данное исковое заявление было принято к производству судьи Автозаводского районного суда <адрес> Судовской Н.В. по месту нахождения наследственного имущества ФИО2, указанному истцом: <адрес>, 29 <адрес>.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из регистрационного досье о регистрации гражданина следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ставропольский ...
Показать ещё...районный суд <адрес> по месту регистрации и постоянного жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.
Суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона, приходит к выводу о том, что гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности – в Ставропольский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-60
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>
Свернуть