Кайдашова Татьяна Юрьевна

гражданское дело № 2 – 16/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдашовой А.Ю. к администрации муниципального образования "Мозырьское сельское поселение", Живоглотовой О.К., Кайдашовой Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, -

УСТАНОВИЛ:

Кайдашова А.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после своей бабушки ФИО2 В обоснование иска она сослалась на то, что её дедушке ФИО1 и бабушке ФИО2 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка завещала ей-истице всё своё имущество, о чём она узнала только недавно. На момент смерти наследодателя она-истица являлась несовершеннолетней, не могла понимать значимость установленных законом требований, подавать заявление нотариусу мог её законный представитель, который не сделал этого. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего не должно отрицательно сказываться на его правах и интересах. Кроме неё другими наследниками являются Живоглотова О.К. и Кайдашова Т.Ю., которые вступать в наследство не желают.

Истица Кайдашова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному и пояснила, что ФИО1 приходится ей дедушкой, состоял в браке с наследодателем ФИО2 У дедушки была единственная дочь ФИО3 (мать истицы), которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дедушки всё наследственное имущество, включая спорную долю дома, приняла бабушка ФИО2, которая осталась проживать в доме, несла бремя по его содержанию. Впоследствии бабушка оставила завещание, в соответст...

...вии с которым всё своё имущество завещала ей-истице. О наличии завещания она-Кайдашова А.Ю. узнала только 3 месяца назад, на день открытия наследства ей было 13 лет. Её законный представитель ФИО4 (отец) заявление нотариусу о принятии наследства за неё не подавал, хотя должен был это сделать. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. Других наследников по завещанию не имеется, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, нет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Мозырьское сельское поселение" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчицы Живоглотова О.К., Кайдашова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли между собой в браке, о чём свидетельствует справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации МО <данные изъяты>

Из договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в <данные изъяты> РБТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под № стр. № следует, что супругам ФИО1 и ФИО2 была передана в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> доля жилого дома № по <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после ФИО1 и ФИО2 за оформлением наследства никто не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ на консультации была Кайдашова А.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, все принадлежащее ей имущество она завещала Кайдашовой А.Ю. (истице). Завещание зарегистрировано нотариусом <данные изъяты> нотариального округа в реестре за №, соответствует закону.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истица приходится ему дочерью. О завещании ФИО2 он знал, однако за оформлением наследства в пользу дочери к нотариусу не обращался, о наличии наследства и завещания он сообщил дочери только 3 месяца назад.

Кайдашова А.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ею пропущен срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, по причине того, что на день открытия наследства она была несовершеннолетней, о наличии завещания не знала, её отец, являясь законным представителем, не обратился в установленный законом срок к нотариусу от её имени о принятии ею наследства после смерти бабушки ФИО2 Лиц, имеющих обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кайдашов А.Ю., являвшийся на день смерти ФИО2, то есть на день открытия наследства, единственным законным представителем истицы и зная об имеющихся наследстве и завещании, не обратился в установленный законом срок к нотариусу от имени несовершеннолетнего ребёнка о принятии им наследства после смерти бабушки, не сообщил дочери о наличии наследства и завещания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Кайдашовой А.Ю. по уважительной причине, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что истица обратилась в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска указанного срока отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайдашовой А.Ю. удовлетворить.

Восстановить Кайдашовой А.Ю. срок для принятия наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.