Кайдышева Зульфия Абдулловна

Судья Шемарова М.А. Дело № 11-181/2021

64MS0027-01-2021-001175-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07.2021г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков по апелляционной жалобе представителя истца Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов. Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный). Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный). У ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения возникла обязанность по передаче в собственность спорных жилых помещений, а у ФИО1 и ФИО2, как у добросовестных участников гражданских правоотношений, возникла обязанность принять жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» направило ФИО1 уведомление о готовности передать спорную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» направило ФИО2 уведомление о готовности передать спорную <адрес>. В данном случае возможность передачи жилого помещения ставилась в зависимость исключительно от действий ответчиков, которым было необходимо явиться в ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» для подписания акта приема-передачи жилого помещения. Однако, ФИО1 приняла спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению 4 месяцев с периода, когд...

...а ей стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. ФИО2 приняла спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению 4 месяцев с периода, когда ей стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. Какие- либо уважительные причины для непринятия спорных жилых помещений у ФИО1 и ФИО2 отсутствовали. Непринятие ФИО1 и ФИО2 жилых помещений в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца по настоящему делу и выразились в оплате последним коммунальных платежей за квартиру, правообладателем которой является ответчик. Поскольку ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке признали имущественное право требования от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» объектов недвижимости в виде квартир <адрес> расположенных по адресу: <адрес> (строительный), их действия указывают на намерение получить квартиру. Факт реального ущерба, подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с вышеуказанными судебными актами с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана денежная сумма по оплате коммунальных платежей в период с января по апрель 2018 г. за <адрес>, правообладателем которой является ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 7197,83 руб., за период с января по апрель 2018 г. за <адрес> (строительный №), правообладателем которой является ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 7918,77 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 убытки в размере 7197,83 руб. и 7918,77 руб. соответственно, расходы по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на помещения в многоквартирном доме принадлежит Застройщику до момента передачи помещения приобретателю.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающие строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 7 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность истца по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до передачи жилого помещения по передаточному акту или ином;- документу о передаче, до данного момента расходы по содержанию объект строительства несет застройщик.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая спор, мировой судья, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Мировым судьей установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный).

В материалы дела представлено извещение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче жилого помещения, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлен перечень замечаний, которые отсутствовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» с заявлением о выдаче акта приема передачи однокомнатной <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

Указанное заявление принято ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подписью директора.

ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ФИО1 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный).

Мировым судьей, также, установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный).

В материалы дела представлено извещение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче жилого помещения, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчика ФИО2 после получения уведомлению ею был произведен осмотр спорной квартиры. По результатам осмотра в квартире обнаружены существенные недостатки, о необходимости устранения которых письменно уведомлены застройщик и управляющая компания.

ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ФИО2 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приглашались для составления акта приема-передачи (в конкретную дату, время) и не исполнили соответствующую обязанность в материалы дела не представлено, равно как и доказательства попыток застройщика ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» произвести фактическую передачу спорного объекта.

В тоже время, материалами дела, бесспорно, установлен факт передачи ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» квартиры ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Соответственно, именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошла передача объектов долевого строительства от истца ответчикам, с которой п. 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ связывают разграничение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении между застройщиком и участником долевого строительства.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчиков ФИО1 и ФИО2 от принятия квартир, из представленных истцом отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, № и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какие именно документы направлены ответчикам, опись почтового отправления отсутствует.

Согласно, действующему законодательству, приобретатель, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное положение нашло свое подтверждение в Определении Конституционного суда РФ от 18.07.2006 г. № 373-0. Таким образом, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика приобретателям по акту приемки-передачи, не могут быть возложены на приобретателя. Такие расходы относятся на застройщика.

Кроме того, следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «УК «Волгарь» о взыскании с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» задолженности в размере 2 832 975 руб. 60 коп.

В рамках названного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Волгарь» и ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» был заключен договор управления на помещения, не переданные застройщиком по передаточному акту, в том числе квартир №, расположенных по адресу: <адрес> (строительный).

В соответствии с п. 3.2.1 договора Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова взяло на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание помещений и коммунальные услуги в соответствии выставленными платежными документами по вышеуказанным помещениям.

Однако, возложенная обязанность не была исполнена ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» надлежащим образом, что послужило основанием для удовлетворения требований ООО «УК «Волгарь» в полном объеме.

Наличие задолженности вследствие ненадлежащего исполнения возложенных обязательств не оспаривалось представителем ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в ходе рассмотрения дела № арбитражным судом.

С учетом определения о разъяснении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания задолженности по спорному помещению – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановленные судебные акты вступили в законную силу и ответчиком не обжаловались. Взысканные на основании решения суда по делу № денежные средства ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» оплачены ООО «УК «Волгарь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу главы 59 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, как вида гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие следующих оснований: возникший вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушении прав истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательства, при наличии которых суд пришел бы к выводу об удовлетворению требований истца, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи, с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья