logo

Кайгородцев Павел Николаевич

Дело 2а-1777/2025 ~ М-417/2025

В отношении Кайгородцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-1777/2025 ~ М-417/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Алексеевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайгородцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайгородцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1777/2025 ~ М-417/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева Наталья Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3812080809
ОГРН:
1043801767338
Кайгородцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Долгушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01- 2025-000815-81 (производство 2а-1777/2025) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к Кайгородцеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2019-2020 год, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным иском к Кайгородцеву П.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2019-2020 год, штрафа, пени.

В обоснование административного иска указано следующее.

Кайгородцев П.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24.10.2018 по 16.02.2021, состоял на учёте в МИФНС России № 22 по Иркутской области.

Индивидуальные предприниматели, в силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала...

Показать ещё

... деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В установленный срок сумма страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование налогоплательщиком не уплачена.

В связи с чем административный истец просит взыскать с Кайгородцева П.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год - 1 103, 40 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год - 4 249, 14 руб.

На праве собственности административному ответчику принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В связи с несвоевременной уплатой обязанности по земельному налогу за 2019-2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2020 год, страховых взносов за 2021 год начислены пени. С учетом принятых ранее мер, сумма пени к взысканию по иску составляет 1 866,51 руб.

В нарушение п. 2, 3 ст. 228 НК РФ Кайгородцевым П.Н. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не представлена.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено, что Кайгородцевым П.Н. занижен налог к уплате, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В нарушение требований ст. ст. 52, 75, 346.21, 419, 430, 432, НК РФ Кайгородцев П.Н. не исполнил в полном объеме свою обязанность по уплате налога. После обращения

налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения.

В связи с чем административный истец просит взыскать с Кайгородцева П.Н. задолженность в общем размере 8 186, 05 руб., из которых:

земельный налог за 2019-2020 год - 608 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2020 год - 109 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год - 4 249, 14 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год - 1 103,40 руб.;

штраф за 2020 год - 250 руб.

пени за несвоевременную уплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2019-2020 год - 1 866, 51 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N20-П).

Из положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, установленных указанным выше Федеральным законом № 212-ФЗ и введением в действие главы 34 «Страховые взносы» НК РФ налоговые органы с 01.01.2017 являются администраторами доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных НК РФ.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно положениям ст. 52 НК РФ плательщики страховых взносов самостоятельно исчисляют сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы исчисления страховых взносов и тарифа.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В силу ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено ст. 419 НК РФ: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере за 2021 год - 32 448 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год - 8 426 рублей.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. V

Судом установлено, что в соответствии со ст. 85 НК РФ Кайгородцев П.Н. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно положениям статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлено не было.

По сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра Кайгородцевым П.Н. в 2020 году проданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находившиеся в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных ст. 217 и 217.1 НК РФ, общей стоимостью 1 639 071 руб. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 1 000 000 руб., составляет 83 079 руб. (1 639 071 руб. сумма дохода - 1 000 000 руб. сумма вычета).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ, выявлено, что Кайгородцевым П.Н. занижен налог к уплате, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Решением № 587 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате назначенного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, Решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 года № 004- 20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

При расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, поступившим в порядке применения ст. 85 НК РФ, у Кайгородцева П.Н. в собственности в 2020 году находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В связи с чем, административный ответчик обязан уплатить налог за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с

кадастровым номером <Номер обезличен>, за 2020 год в общем размере 109 руб., из расчета 242 640 (кадастровая стоимость) х 1 (доля) х 0,3 (ставка) х 9/12 (мес.) х 0,2 (коэф) = 109 руб.

Возражений относительно представленного расчета со стороны административного ответчика не представлено.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

Из представленных суду сведений следует, что Кайгородцев П.Н. является налогоплательщиком земельного налога за 2019-2020 год, поскольку на его имя за спорйый период времени зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В связи с чем, административный ответчик обязан уплатить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> за 2019 год в размере 304 руб., из расчета 135 159 (кадастровая стоимость) х 1 (доля) х 0,3 (ставка) х 9/12 (мес.) = 304 руб.; за 2020 год в размере 304 руб., из расчета 135 159 (кадастровая стоимость) х 1 (доля) х 0,3 (ставка) х 9/12 (мес.) = 304 руб., в общем размере 608 руб.

Данный расчет административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчет, находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Получение налогового уведомления административным ответчиком не оспаривалось.

Федеральным законом от 14.07.2022 N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2023 вступившим в силу, введены новые правила ведения учета исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, страховых взносов. В частности:

Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учет}" на едином налоговом счете:

в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения;

в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета;

в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты, указанных в заявлении, представленном в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, - со дня их начисления;

в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления.

Единым налоговым счетом (далее ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:

денежного выражения совокупной обязанности;

денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

На основании ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика,

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно положениям ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 ООО рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 №500 предельные срокинаправления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев (с 01.01.2024).

Поскольку обязанность по уплате налога Кайгородцевым П.Н. исполнена не была, налоговый орган в соответствии со статьями 32, 69 НК РФ направил в его адрес требование № 381320103 по состоянию на 25.09.2023 с добровольным сроком уплаты 28.12.2023, заказным письмом почтовой связью.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ от 08.05.2024 № 2а-1799/2024 о взыскании задолженности.

Определением от 12.08.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, принудительное взыскание по отменному судебному приказу не производилось.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском инспекция обратилась 29 января 2025 года, путем подачи иска на личном приеме, что подтверждается оттиском штампа на административном исковом заявлении, то есть с соблюдением шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Рассматривая по существу требования административного истца о взыскании задолженности по начисленным пени суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате, налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Таким образом, пени подлежат начислению в случае возникновения у налогоплательщика недоимки (отсутствие отплаты начисленного налога в срок установленный законодательством) до дня полного погашения недоимки.

Как установлено судом, ввиду неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2021 год, земельного налога за 2020-2021 год, налога на имущество физических лиц за 2020 год начислены пени.

Из представленного в материалы дела расчета пени следует, что МИФНС № 22 просила взыскать пени в сумме 1 866, 51 руб.

С учетом положений статьи 11.3 НК РФ, начисление пени, кроме как на единую совокупную неисполненную обязанность по уплате налога, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области правомерно включила задолженность по начисленной пени за период с момента установленного срока уплаты по дату фактического погашения недоимки, так как имелось отрицательное сальдо по пени в требовании № 381320103.

До внесения изменений в НК РФ, вступивших в силу с 01.01.2023, по ведению ЕНС и ЕНП, возможность выставления требования об уплате пени после полного (частичного) погашения недоимки по налогу была закреплена Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 19, 23, 44, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 357, 358, 361, 363, 399, 400, 401, 409 НК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о взыскании с Кайгородцева П.Н. задолженности по налогам в общем размере 8 186, 05 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по недоимке, с ответчика Кайгородцева П.Н. в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Кайгородцева Павла Николаевича (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области задолженность в размере 8 186, 05 руб., из которых:

земельный налог за 2019-2020 год - 608 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2020 год - 109 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год - 4 249, 14 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год - 1 103, 40 руб.;

штраф за 2020 год - 250 руб.

пени за несвоевременную уплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2019-2020 год - 1 866, 51 руб.

Взыскать с Кайгородцева Павла Николаевича государственную пошлину в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья:

Свернуть

Дело 2а-1773/2025 ~ М-420/2025

В отношении Кайгородцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-1773/2025 ~ М-420/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Алексеевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайгородцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайгородцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1773/2025 ~ М-420/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева Наталья Владиславовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3812080809
ОГРН:
1043801767338
Кайгородцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Долгушиной А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному делу № 38RS0036-01-2025-000818-72 (2а-1773/2025) по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к Кайгородцеву Павлу Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кайгородцеву П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, транспортного налога за 2017-2018 годы, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год.

В основание административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России №22 по Иркутской области по месту жительства.

В нарушение требований статей 8, 23, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик своевременно не оплатил пени, начисленные за неисполнение обязанностей по уплате налогов и взнос...

Показать ещё

...ов за 2017-2018, 2020 год.

Требованием от 29.01.2021 налоговым органом административному ответчику было предложено оплатить задолженность до 24.02.2021, которая не оплачена. Налоговый орган в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги.

В связи с чем МИФНС России №22 по Иркутской области просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с Кайгородцева П.Н. задолженность по пени в размере 14 113, 03 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованием от 29.01.2021 налоговым органом налогоплательщику было предложено оплатить до 24.02.2021 задолженность.

Неуплата налогоплательщиком недоимки по пени в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ (здесь и далее в редакции до 01.01.2023) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Как следует из доводов административного иска, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

В связи с чем налоговый орган на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по страховым взносам, пени, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый орган просит о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по пени, а также наличие спора о праве.

Суд, проверив доводы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, руководствуясь статьями 46, 48, 59, 69, 70 НК РФ, статьей 138 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к Кайгородцеву Павлу Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по пени в размере 14 113, 03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 9-5046/2021 ~ М-5410/2021

В отношении Кайгородцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 9-5046/2021 ~ М-5410/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Фрейдманом К.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайгородцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайгородцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-5046/2021 ~ М-5410/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фрейдман Константин Феликсович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
27.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Москвитина Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кайгородцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5606/2022 ~ М-4529/2022

В отношении Кайгородцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5606/2022 ~ М-4529/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Ильиной В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайгородцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайгородцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5606/2022 ~ М-4529/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильина Валентина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Москвитина Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кайгородцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-006122-20 (производство №2-5606/2022) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу<адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

ФИО1, зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> с 2018 года по настоящее время. Ранее ответчик проживал совместно с матерью истца, брак зарегистрирован не был.

Поскольку ответчик с 2018 года с матерью истца не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, у них не имеется общего бюджета, выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, местонахождение ответчика неизвестно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика возлагает на истца дополнительное бремя расходов, может служить препятствием при распоряжении данной квартирой.

Истец ФИО2 просит признать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес обезличен>; признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При рассмотрении дела истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрени...

Показать ещё

...я дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, соответствующему его регистрационному учету, в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,4 кв.м., на основании договора дарения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,договора дарения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит в том числе: ФИО1 с <Дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что ответчик с 2018 года по спорному адресу не проживает, не ведет общего хозяйства, выехал из жилого помещения добровольно, вывез все свои вещи, местонахождение ответчика не известно. Регистрация ответчика возлагает на истца дополнительное бремя расходов, может служить препятствием при распоряжении данной квартирой.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения между ответчиком и собственниками жилого дома отсутствуют, в жилом доме ответчик не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, взаимных заботы и уважения между сторонами не имеется, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, какого-либо соглашения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не заключалось.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу:<адрес обезличен>.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика ФИО1, <Дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.

Свернуть

Дело 2-4175/2015 ~ М-3990/2015

В отношении Кайгородцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4175/2015 ~ М-3990/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Петуховой Т.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайгородцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайгородцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4175/2015 ~ М-3990/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Татьяна Эдуардовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кайгородцев Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кайгородцев Николай Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кайгородцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кайгородцева Татьяна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2248/2020 ~ М-1743/2020

В отношении Кайгородцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2248/2020 ~ М-1743/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Галатой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайгородцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайгородцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2248/2020 ~ М-1743/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галата Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
ОГРН:
1027700067328
Кайгородцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие