Поспелова Валентина Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чернецовой Н.А.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

истца Поспеловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1532/10 по иску Поспеловой В.А. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Привокзальному району г.Тулы о признании права на получение остатка вклада и дополнительной компенсации остатка вкладов,

установил:

Поспелова В.А. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Привокзальному району г.Тулы о признании права на получение компенсации в размере остатка вклада, дополнительной компенсации остатка вклада, указывая на то, что в филиале №* Тульского отделения №* Сберегательного банка России на имя ее матери М.А.М.. имелся счет по вкладу №*, открытый до 20 июня 1991 года. дата года умерла ее мать. Она (истица) получила 1/2 доли компенсации. 12.03.2004 года её сестра М.Л.А. умерла, 1/2 доли компенсации не получила. В Сберегательном банке ей отказали в выплате 1/2 доли компенсации, неполученной ее сестрой. Она является единственным наследником второй очереди по закону к имуществу умершей сестры, других наследников первой очереди ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Считает, что она приобрела право на получение компенсации, которую не получила её сестра М.Л.А. после смерти матери.

Просила признать за ней право на получение компенсации по денежному вкладу №* (нов...

...ый номер *), внесенному М.А.М. умершей дата года.

12.11.2010 года истец дополнила свои исковые требования, просила признать за ней право на 1/2 доли компенсации остатка вклада и 1/2 доли дополнительной компенсации в размере 1/2 остатка вклада по счетам, открытым до 20.06.1991 года в филиале №* Тульского отделения №* (Среднерусского банка) Сберегательного банка РФ: № * и №* на имя М.А.М., <данные изъяты> года рождения, умершей дата года.

В судебном заседании истец Поспелова В.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Тульского отделения №* ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Поспеловой В.А., допросив свидетелей Б.Г.К., Л.Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» № 73-ФЗ от 10.05.1995 года, государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных российскими гражданами путем помещения денежных средств на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 20.06.1991 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

В 2010 году вопросы погашения этого долга государством в виде выплат компенсаций по вкладам определенным категориям граждан регламентируется Федеральным законом № 308-ФЗ от 02.12.2009 года «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

В соответствии с ч. 2 ст. 17 названного закона в 2010 году гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в трехкратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования (открытое акционерное общество "Российская государственная страховая компания" и общества системы Росгосстраха) по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер трехкратной компенсации зависит от срока хранения вкладов (взносов) и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования (открытое акционерное общество "Российская государственная страховая компания" и общества системы Росгосстраха) по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Размер двукратной компенсации зависит от срока хранения вкладов (взносов) и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).

По вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, закрытым в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года, компенсационные выплаты не осуществляются.

Наследникам, относящимся к указанным в части 2 настоящей статьи категориям граждан Российской Федерации, выплата компенсации в двукратном и трехкратном размерах остатков вкладов (взносов) осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов (взносов). При этом размер компенсационных выплат наследникам не уменьшается на сумму ранее полученной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6,0 тыс. рублей.

Порядок таких выплат определен «Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 8 указанных Правил выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.

Судом установлено, что на имя М.А.М., <данные изъяты> года в дополнительном офисе №* имеются счета по вкладам №*, №*.

М.А.М. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным администрацией <данные изъяты> г.Тулы.

Наследниками к имуществу умершей М.А.М. являются ее дети: истица и М.Л.А.

дата года умерла М.Л.А., что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным <данные изъяты> ЗАГС Привокзального района г.Тулы 17.03.2004 года.

Факты родственных отношений между Поспеловой В.А. и умершими М.А.М. и М.Л.А. подтверждается свидетельством о рождении М.Л.А. * *, выданным дата года .... сельским советом .... района Тульской области; свидетельством о рождении Поспеловой (М.) В.А. * *, выданное .... сельским советом .... района Тульской области; справкой о заключении брака между Р.В.П.. и М.В.А.. *, выданной 08.06.2004 года органом записи актов гражданского состояния .... района Тульской области; свидетельством о заключении брака между Р.В.А. и П.Е.А. *, выданным администрацией п..... .... района .... области.

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ч. 1 ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч 1 ст. 1143 ГК Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Свидетели Б.Г.К. и Л.Т.А. в судебном заседании подтвердили, что Поспелова В.А. является единственной наследницей после смерти ее родной сестры М.Л.А.

Из наследственного дела №* года, представленного нотариусом г.Тулы З.Л.Ю. усматривается, что наследниками к имуществу умершей 06.09.1998 года М.А.М. являются М.Л.А., Поспелова В.А., которые приняли наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.07.1999 года, зарегистрированному за №*, удостоверенному нотариусом г.Тулы З.Л.Ю.., М.Л.А. является наследником имущества М.А.М., умершей дата года, наследственное имущество состоит из: 1. компенсации на ритуальные услуги в сумме 1000 рублей в филиале №* Тульского городского отделения Сберегательного банка Российской Федерации по счету №*, 2. спецсчета в сумме 87 рублей 52 копеек в филиале №* Тульского Городского отделения Сберегательного банка Российской Федерации по счету №* с причитающимися процентами и с компенсацией на ритуальные услуги в сумме 1000 рублей.

Факт принятия Поспеловой В.А. наследства после смерти М.Л.А. подтверждается наследственным делом №* года о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей дата года М.Л.А.

Из сообщения Тульского отделения № * Сберегательного Банка Российской Федерации №* от 08.10.2010 года усматривается, что М.А.М., <данные изъяты> года рождения имела в дополнительном офисе №* счет по вкладу №*. Счет закрыт наследниками по завещанию М.Л.А. и Поспеловой В.А. в равных долях 29.07.1999 года. Наследнику М.Л.А., <данные изъяты> года рождения положена выплата 1/2 доли компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года в сумме 5780 рублей 50 копеек. Наследнику Поспеловой В.А. 1/2 доли компенсации в 2-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года в сумме 3687 выплачена 18.12.2008 года.

Из сообщений Тульского отделения № * Сберегательного Банка Российской Федерации №* от 16.11.2010 года усматривается, что на имя М.А.М., <данные изъяты> года рождения, умершей дата года, в дополнительном офисе №* имеется счет по вкладу №*. Остаток вклада на 20.06.1991 года составлял 4187 рублей. Счет закрыт наследниками по завещанию М.Л.А. и Поспеловой В.А. в равных долях 29.07.1999 года. По указанному счету произведена оплата ритуальных услуг 29.07.1999 года: М.Л.А. выплачено 500 рублей, что составляет 1/2 доли по завещанию и Поспеловой В.А. выплачено 500 рублей, что составляет 1/2 доли по завещанию; 18.12.2008 года Поспеловой В.А. наследнику по завещанию выплачена 1/2 доли компенсации в размере остатка вклада в сумме 1593 рублей 50 копеек, 1/2 доли дополнительной компенсации в размере остатка вкладов в сумме 2093 рублей 50 копеек; общий размер, полученных сумм компенсации наследником Поспеловой В.А. 1/2 доли, составил 4187 рублей (500+1593.50+2093.50); общий размер, полученных сумм компенсации наследником М.Л.А. составил 500 рублей; наследнику М.Л.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года №1092 положена выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года 1/2 доли, с учетом ранее полученных сумм компенсации, в сумме 5780 рублей 50 копеек (1/2х4187х3-500); наследнику Поспеловой В.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года №1092 положена выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года 1/2 доли, и выплачена ранее в сумме 4187 рублей (1/2х4187х2); в настоящее время наследнику Поспеловой В.А., <данные изъяты> года рождения, компенсация в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года 1/2 доли, не положена, так как компенсация в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* за вычетом ранее полученных сумм компенсации, будет выплачена в будущем, при выходе соответствующего постановления Правительства Российской Федерации. Кроме того, на имя М.А.М., <данные изъяты> года рождения, умершей 06.09.1998 года, в дополнительном офисе №* имеется счет по вкладу №*. Остаток вклада на 20.06.1991 года составлял 11166 рублей 78 копеек. Остаток вклада на 30.09.2010 года составляет 73 рубля 24 копейки, имеет завещательное распоряжение на имя М.Л.А. и Поспеловой В.А. в равных долях от 11.05.1976 года. По указанному счету произведена оплата ритуальных услуг 29.07.1999 года: М.Л.А. выплачено 500 рублей, что составляет 1/2 доли по завещанию и Поспеловой В.А. выплачено 500 рублей, что составляет 1/2 доли по завещанию; 18.12.2008 года наследнику по завещанию Поспеловой В.А., <данные изъяты> года рождения, выплачена 1/2 доли компенсации в размере остатка вклада в сумме 5083 рублей 39 копеек, 1/2 доли дополнительной компенсации в размере остатка вкладов в сумме 5583 рублей 39 копеек. Общий размер, полученных сумм компенсации наследником Поспеловой В.А. 1/2 доли, составил 11166 рублей (500+5083,39+5583.39); общий размер, полученных сумм компенсации наследником М.Л.А.,<данные изъяты> года рождения, составил 500 рублей. Наследнику М.Л.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года №1092 положена выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года 1/2 доли, за вычетом ранее полученных сумм компенсации, в сумме 16250 рублей 17 копеек (1/2 х11166,78 х3-500). Наследнику Поспеловой В.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года №1092 положена выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года 1/2 доли, и выплачена ранее в сумме 11166 рублей 78 копеек (1/2 х 11166,78 х 2). В настоящее время наследнику Поспеловой В.А., <данные изъяты> года рождения, компенсация в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* по состоянию на 20.06.1991 года 1/2 доли, не положена. Компенсация в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* за вычетом ранее полученных сумм компенсации, будет выплачена в будущем, при выходе соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

Истица не оспаривала сведения, полученные из Тульского отделения № * Сберегательного Банка Российской Федерации.

Учитывая то, что истец Поспелова В.А. является единственным наследником по закону второй очереди умершей М.Л.А., которой положена 1/2 доли компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* в сумме 5780 рублей 50 копеек; 1/2 доли компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по счету №* в размере 16250 рублей 17 копеек, суд находит исковые требования Поспеловой В.А. о признании за ней права на получение остатка вклада и дополнительной компенсации остатка вкладов по счетам №* и №<данные изъяты>, открытым на имя М.А.М.., <данные изъяты> года, умершей дата года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поспеловой В.А. удовлетворить.

Признать за Поспеловой В.А., <данные изъяты> года рождения, право на получение остатка вклада по счету №* и дополнительной компенсации остатка вкладов по счетам №* и №*, открытым в дополнительном офисе №*086 Тульского отделения №* Сберегательного банка Российской Федерации имя М.А.М., <данные изъяты> года, умершей дата года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Глушковой В.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Аленичева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1803/2010 по иску Барышниковой Т.Г. к администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Монаковой Н.А., Монакову В.Н., Монакову А.Н., Поспеловой В.А. о признании права собственности на наследственное имущество и самовольно возведенные строения,

установил:

Барышникова Т.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на наследственное имущество и самовольно возведенные строения. Мотивировали свои требования тем, что жилой дом №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы на праве общей долевой собственности зарегистрирован за Г. и М. по ? доли за каждым. М. умерла дата года, Г. умер дата. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано, поскольку она, фактически приняв наследство, на собственные денежные средства возвела самовольные строения: лит. А4 – жилая пристройка, лит. а веранда, лит. а1 – навес, увеличена в размерах лит. А5. Согласно технического заключения возведенные строения отвечают требования градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм, права третьих лиц не нарушают, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможн...

...а дальнейшая эксплуатация строений в обычном режиме.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы в порядке наследования после Г., умершего дата.

До принятия судом решения в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Монакова Нина Алексеевна, Монаков Владимир Николаевич, Монаков Алексей Николаевич, Поспелова Валентина Алексеевна.

В порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации представитель истца по доверенности Аленичев И.В., имеющий полномочия на предъявление дополнительного иска, предъявил дополнительное исковое заявление, в котором просит признать за Барышниковой Т.Г. право собственности на ? долю жилого дома №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы, в том числе на самовольно возведенные строения: лит. А4 – жилая пристройка, лит. а – веранда, лит. а1 – навес, лит. А5 – жилая пристройка, в порядке наследования по закону после Г., умершего дата.

Истец Барышникова Т.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аленичев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Монакова Н.А., Монаков В.Н., Монаков А.Н., Поспелова В.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Аленичева И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на жилой дом №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы, выданного МГО Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.03.2010г., следует, что вышеуказанный жилой дом на праве собственности зарегистрирован за М. и Г. по ? доли за каждым на основании договора бессрочного пользования земельным участком №* от 28.01.1957г.

Свидетельством о смерти * от 28.02.1989г., установлено, что М. умерла дата года, о чем составлена актовая запись №*.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 26 августа 2010 года исковые требования Барышниковой Т.Г. удовлетворены.

Суд решил:

установить факт принятия Барышниковой Т.Г. наследства, открывшегося после М., умершей дата года.

Признать за Барышниковой Т.Г. право собственности ? долю жилого дома № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы, в том числе на самовольно возведенные постройки: лит. А4 – жилая пристройка, лит. а – веранда, лит. А5 – жилая пристройка, в порядке наследования по завещанию после М., умершей дата года.

Решение вступило в законную силу 06.09.2010г.

Свидетельством о смерти * от 08.01.1991г. установлено, что дата года умер Г..

В силу ст.527 ГК РСФСР (в редакции Закона 1964г.), действовавшего на момент смерти наследодателя, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 1.10.1964г.), действовавшего на момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь- дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из пояснений представителя истца по доверенности Аленичева И.В. следует, что Барышникова Т.Г. приходится Г. дочерью и является наследником первой очереди.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Аленичева И.В. следует, что Барышникова Т.Г. фактически приняла наследство после смерти отца Г., поскольку на момент смерти наследодателя проживала в спорном жилом доме и проживает на настоящий момент, пользуется вещами, утварью, садовым инвентарем, принадлежащими Г.., поддерживает наследуемое имущество в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком и оплачивает коммунальные платежи.

Из ст. 546 ГК РСФСР следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценивая объяснения представителей истца Барышниковой Т.Г. по доверенности Аленичева И.В., суд приходит к выводу, что после смерти Г. наследник по закону дочь Барышникова Т.Г. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца Г.., поскольку на момент смерти наследодателя проживала в спорном жилом дома и проживает на настоящий момент, пользуется вещами, утварью, садовым инвентарем, принадлежащими Г.., поддерживает наследуемое имущество в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком и оплачивает коммунальные платежи.

Частью 2 ст. 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы, выданного МГО Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.03.2010г., на возведение лит. А4 – жилой пристройки, лит. а – веранды, лит. Г3 – погреба, лит. Г1 – сарая, лит. Г – гаража, лит. Г2 – беседка, на уменьшение в размерах лит. А4 – сарая, на увеличение в размерах лит. А5 – жилой пристройки разрешение не предъявлено.

Согласно технического заключения №* от 04.06.2010г., составленного ООО «СтройИнвестГрупп» на основании проведенного обследования выявлено, что строительные конструкции строений лит. А4, лит. А5, лит. а, лит. а1, входящие в состав домовладения №* по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требования безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым в жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на то необходимых разрешений …

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку признание права собственности на ? долю самовольных построек за Барышниковой Т.Г. не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности в порядке наследования по закону после Г., умершего дата года, за Барышниковой Т.Г. на ? долю жилого дома №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы, в том числе на самовольные строения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барышниковой Т.Г. удовлетворить.

Признать за Барышниковой Т.Г. право собственности ? долю жилого дома № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы, в том числе на самовольно возведенные постройки: лит. А4 – жилая пристройка, лит. а – веранда, лит. А5 – жилая пристройка, в порядке наследования по завещанию после Г., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.

Председательствующий В.С. Глушкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

истца Поспеловой В.А.,

третьего лица Семина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-905/2019 по иску Поспеловой Валентины Алексеевны к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Поспелова В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 927 кв.м с К№* и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ею за свой счет и своими силами произведена реконструкция жилого дома. С целью согласования самовольной перестройки она обратилась в администрацию г.Тулы однако получила письменный отказ. Согласно техническому заключению ООО «Альянс Капитал» объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>...

....

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семин А.П.

Истец Поспелова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Семин А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что самовольно возведенные строения нарушают его права, не соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя администрации города Тулы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, Поспелова В.А. владеет на праве собственности земельным участком с К№*, площадью 927 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата года №*, удостоверенного Нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы Я. дата года, реестровый номер *; свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г.Тулы З.. дата года, реестровый номер *; договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от дата года, удостоверенного нотариусом г.Тулы З.., дата регистрации дата года, №*.

Также Поспелова В.А. является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы З. дата года, реестровый номер *, договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного М.. и Поспеловой В.А., удостоверенного нотариусом г.Тулы З.., реестровый номер *, зарегистрирован ТОРЦ дата года за №*.

В соответствии с техническим планом здания от дата года, подготовленным ООО «Управление Кадастра Недвижимости», переоборудование и утепление веранды и строительство жилой пристройки, осуществлено без соответствующего разрешения.

Как усматривается из заключения №* от дата года, подготовленного ООО «Альянс-Капитал», в результате обследования выявлено: расстояние от наружной стены жилого до границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы составляет 4,56 м, расстояние от боковой стены жилого дома по границы земельного участка составляет 2,3 кв.м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны Ж1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение тульской городской Демы от 23 декабря 2016 года №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28 июня 2017 года №39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года №33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний 24 мая 2017 года»):

минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой постройки:

со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, из хозяйственных построек – не менее 5 м; проезда – не менее 3 м;

с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома – не менее 3 м; до хозяйственных построек – не менее 1 м;

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения» составляет 6 м). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для эксплуатации.

Жилой дом площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: Тульская <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Обследованный жилой дом, площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в соответствующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из ответа администрации г.Тулы №* от дата года, сотрудниками управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы выездом на месте установлено, что на указанном земельном участке с К№* реконструкция индивидуального жилого дома произведена. Таким образом, уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового ома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не может быть выдано на построенные объекты.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к сохранению жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, однако администрацией г.Тулы Поспеловой В.А. было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек (реконструкции) является отсутствие разрешения на строительство.

Судом проверялся довод третьего лица Семина А.П. о том, что самовольное строение истца нарушает его права, не соответствует требований противопожарной безопасности, однако суд находит его необоснованным, поскольку последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорное строение нарушает его права собственника либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, данный довод опровергается заключением №* от дата года, подготовленным ООО «Альянс-Капитал», согласно которому конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в соответствующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, произвел реконструкцию жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Поспеловой В.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поспеловой Валентины Алексеевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м.

Признать за Поспеловой Валентиной Алексеевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Иванина