Монаков Сергей Николаевич

31RS0020-01-2021-004702-49 5-1139/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 06 июля 2021 года

ул. Комсомольская, д.48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Монакова С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Монакова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

11 июня 2021 года в 11 час 55 минут Монаков С.Н., находясь в отделении банка «Сбербанк» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр.Горняк, д.15, не выполнил правила поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 этого же постановления.

В судебном заседании Монаков С.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ра...

...скаивается, в дальнейшем обязуется всегда носить маску в общественных местах.

Вина Монакова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств, а именно: письменными объяснениями свидетеля и самого Монакова С.Н., протоколом осмотра помещений, территорий, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2021 года Монаков С.Н. собственноручно указал о том, что находился в банке без маски.

Как следует из письменного объяснения свидетеля ФИО4, 11 июня 2021 года в 11 часов 55 минут она находилась в отделении банка «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Горняк, д.15, где увидела мужчину, который находился в банке без медицинской маски на лице или иных средств индивидуальной защиты дыхания. Сотрудникам полиции мужчина представился как Монаков С.Н.

В соответствии с протоколом осмотра помещений и территорий от 11 июня 2021 года было осмотрено помещение отделения банка «Сбербанк» по адресу: мкр. Горняк, д.15, где находился мужчина без медицинской маски на лице

Из фототаблицы, представленной с материалами дела, видно, что Монаков С.Н. находится в отделении банка без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО6. следует, что 11 июня 2021 года был выявлен факт нарушения п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 этого же постановления, а именно, в 11 час 55 минут в помещении отделения банка «Сбербанк» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр.Горняк, д.15, Монаков С.Н. не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области № 36 от 03.04.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Постановлением Губернатора Белгородской области № 58 от 08 мая 2020 года (п.2.4) установлено требование к гражданам использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли, оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

При таких обстоятельствах Монаков С.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте общего пользования без одноразовой маски, то есть совершил административное правонарушение.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Монакова С.Н. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Монакова С.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Монаковым С.Н. умышленно, зная о необходимости соблюдения гражданами установленных правил в условиях режима повышенной готовности, он находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Монакова С.Н. поставили под угрозу не только его здоровье, но и здоровье граждан, находящихся в данном помещении, в связи с возможностью заражения COVID-19 и его распространения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Отягчающих административную ответственность Монакова С.Н. обстоятельств судом не установлено.

Признание вины, раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, и полагает возможным ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Монакова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в УМВД России по г. Старому Осколу, вручить Монакову С.Н.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Аралкина

Дело № 5-2202/2022

64RS0046-01-2022-005332-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Монакова С. Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес>, установлено, что Монаков С.Н. по адресу: <адрес>, незаконно хранит гражданское оружие <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Монакова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.10 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснено в подп. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процесс...

...уальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Следовательно, в случае, если административное расследование фактически не осуществлялось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов настоящего дела следует, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено без проведения по нему административного расследования по факту хранения огнестрельного оружия без разрешения, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Монакова С.Н. должно быть передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, к территориальной подсудности которого в силу положений Закона Саратовской области № 18-ЗСО от 23.02.2000 г. «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в районе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Монакова С. Н. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу по административному иску

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 14 909 руб. и пени 263,64 руб.,

установил:

ИФНС <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 14 909 руб. и пени 263,64 руб.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

Изучив, письменное заявление административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Тем самым, отказ от административного иска является правом административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд п...

...о административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от иска является распорядительным действием, реализуемым им самостоятельно, своей волей и в своем интересе, в связи с чем, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа от иска.

Поскольку отказ административного истца заявлен в письменном виде, подписан, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц; последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны, то суд принимает отказ от административного иска и прекращает производство по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ,

определил:

Принять отказ от административного искового заявления административного истца ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 14 909 руб. и пени 263,64 руб.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 14 909 руб. и пени 263,64 руб.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья А. К. Мамаев