Кайгородцева Елена Боггдановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2025 (45RS0026-01-2024-017334-24) по иску ПАО Сбербанк к Токмакову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит ФИО2 в сумме 698 995 руб. 19 коп.. на срок 55 мес. под 13,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 584 113 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты - 167 549 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 404 613 руб. 31 коп., неустойку за просроченный основной долг - 8 907 руб. 07 коп., неустойку за просроченные проценты - 3 044 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682 руб. 27 коп.

В судебное заседание предстатель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о расс...

...мотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 698 995 руб. 19 коп. на срок 55 месяца под 13,5 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 112 руб. 89 коп., платежная дата 23 число месяца, всего 55 платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.5 по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. общих условий кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 984 руб. 86 коп., из которых 45 894 руб. 46 коп., задолженность по кредиту 421 139 руб. 27 коп., неустойка – 11 951 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом срока приказного производства (2 года 6 месяцев 6 дней), даты обращения с иском в суд, периода просрочки, срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 113 руб. 63 коп., в том числе 404 613 руб. 31 коп. основной долг, 167 549 руб. 19 коп. проценты, 8 907 руб. 07 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3 044 руб. 06 коп. неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 152 964 руб. 94 коп. отменено апелляционным определением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взыскано 75 063 руб. 17 коп.

Указанное определение не исполнялось мировым судьей, исполнительный лист не выписывался.

Возражение ответчика о неверном расчете задолженности истца, суд не принимает во внимание, поскольку расчет задолженности ПАО Сбербанк судом проверен, является арифметически верным, определен истцом с учетом всех произведенных ответчиком оплат, в том числе в период исполнения судебного приказа. Удержанные у ФИО2 денежные средства в общей сумме 75 063 руб. 17 коп. также учтены истцом при расчете задолженности.

Довод ответчика о несоответствии цены иска ранее заявленной в приказном порядке, суд находит ошибочным, так как обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк предъявлял ко взысканию проценты по ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа истец просит взыскать проценты ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 682 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 584 113 руб. 63 коп., в счет возврата государственной пошлины 16 682 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.