Кайгородов Владимир Трофимович

Дело №2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца Половинкиной О.А.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Владимира Трофимовича к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов В.Т. обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указав, что он на основании договора мены в 1993 году произвел мену квартиры № в <адрес>, на комнату площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной квартире № в <адрес>. Целью сделки являлось объединение указанной комнаты и соседней квартиры №, принадлежащей на праве собственности родителям его супруги – ФИО 1 и ФИО 2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.10.1992 года. После совершения сделки в 1993 году истец с супругой своими силами и за счет собственных средств с согласия ее родителей объединили жилые помещения в единый объект недвижимого имущества. Однако в силу своей правовой неграмотности документы на реконструированный объект они не оформили, и своих прав, в том числе, на принадлежащую истцу ранее комнату, в установленном законом порядке не зарегистрировали. В период с 1993 года по 2011 год они с родителями супруги и со своими детьми проживали одной семьей. После смерти родителей квартиру ...

...№ в <адрес> унаследовала дочь истца ФИО 3., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.04.2004 года.

В настоящее время на государственном кадастровом учете состоят объекты недвижимости: квартира общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Кайгородова В.Т. на основании договора дарения квартиры от 26.12.2017 года; квартира общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Гарнагиной М.П.

На государственном кадастровом учете принадлежащая истцу комната площадью 12,4 кв.м. не числится, ни как отдельный объект недвижимости, ни в составе квартир № и №. Фактически в составе квартиры № комната не учтена, данная квартира является двухкомнатной, а не трехкомнатной, как ранее. Кроме того, по данным технического паспорта по состоянию на 01.10.1992 года спорная квартира на дату обследования уже была учтена с изменившимися техническими характеристиками, ее площадь с учетом комнаты составляла 44,8 кв.м. По данным технического плана помещения от 19.03.2018 года уточненная общая площадь спорной квартиры составила 44,5 кв.м., кадастровый номер объекта №. Адрес объекта: <адрес>.

В настоящее время истец решил оформить правоустанавливающие документы на спорную квартиру, но не может этого сделать, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в выдаче которого ему было отказано по причине отсутствия необходимого пакета документов, в том числе, разрешения на реконструкцию. В силу своей правовой неграмотности разрешения на реконструкцию он не получал, а произвел реконструкцию спорной квартиры путем объединения смежных жилых помещений. Данную постройку можно квалифицировать как самовольную.

Жилой дом, в составе которого находится спорная квартира, является многоквартирным. Земельный участок, в границах которого располагается многоквартирный дом, в составе которого находится спорная квартира, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от 03.04.2018 года при обследовании реконструированного объекта выявлено его соответствие действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. Таким образом, самовольно реконструированный объект соответствует требованиям действующих технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К тому же, истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта во внесудебном порядке.

Истец просит внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, изменив общую площадь квартиры с 32,4 кв.м. на 44,5 кв.м.; указать в резолютивной части, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН; признать за Кайгородовым В.Т. право собственности на квартиру № общей площадью 44,5 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, на имя Кайгородова В.Т.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.12,218,234 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание истец Кайгородов В.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя Половинкиной О.А., о чем указал в исковом заявлении.

Представитель истца Кайгородова В.Т. - Половинкина О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Кайгородова В.Т., просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

14.05.2018 года от представителя ответчика Замостьян О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года, в суд поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что ответчик признает исковое требование Кайгородова В.Т., последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны.

Третье лицо Гарнагина М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем имеется уведомление, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца Половинкину О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст.210 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В судебном заседании установлено, что Кайгородов Владимир Трофимович на основании договора мены в 1993 году произвел мену квартиры № в <адрес>, на комнату площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной квартире № в <адрес>.

Целью сделки являлось объединение указанной комнаты и соседней квартиры №, принадлежащей на праве собственности родителям его супруги – ФИО 1 и ФИО 2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.10.1992 года.

После совершения сделки в 1993 году Кайгородов В.Т. с супругой своими силами и за счет собственных средств с согласия ее родителей объединили жилые помещения в единый объект недвижимого имущества. Однако в силу своей правовой неграмотности документы на реконструированный объект они не оформили, и своих прав, в том числе, на принадлежащую Кайгородову В.Т. ранее комнату, в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В период с 1993 года по 2011 год они с родителями супруги и со своими детьми проживали одной семьей. После смерти родителей квартиру № в <адрес> унаследовала дочь истца ФИО 3., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.04.2004 года.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете состоят объекты недвижимости: квартира общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Кайгородова Владимира Трофимовича на основании договора дарения квартиры от 26.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2017 года; квартира общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Гарнагиной Майи Павловны, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.04.2018 года.

На государственном кадастровом учете принадлежащая Кайгородову В.Т. комната площадью 12,4 кв.м. не числится, ни как отдельный объект недвижимости, ни в составе квартир № и №, что подтверждается уведомлением об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 29.12.2017 года.

Фактически в составе квартиры № комната не учтена, данная квартира является двухкомнатной, а не трехкомнатной, как ранее.

Кроме того, по данным технического паспорта по состоянию на 01.10.1992 года спорная квартира на дату обследования уже была учтена с изменившимися техническими характеристиками, ее площадь с учетом комнаты составляла 44,8 кв.м.

По данным технического плана помещения от 19.03.2018 года уточненная общая площадь спорной квартиры составила 44,5 кв.м., кадастровый номер объекта №. Адрес объекта: <адрес>.

В настоящее время истец решил оформить правоустанавливающие документы на спорную квартиру, но не может этого сделать в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ему было отказано по причине отсутствия необходимого пакета документов, в том числе, разрешения на реконструкцию, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № от 03.04.2018 года.

В силу своей правовой неграмотности разрешения на реконструкцию Кайгородов В.Т. не получал, а произвел реконструкцию спорной квартиры путем объединения смежных жилых помещений. Данную постройку можно квалифицировать как самовольную на основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Из сведений ЕГРН следует, что жилой дом № по <адрес>, в составе которого находится спорная квартира, является многоквартирным, кадастровый №.

В силу положений п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, в границах которого располагается многоквартирный дом, в составе которого находится спорная квартира, принадлежит Кайгородову В.Т. на праве общей долевой собственности.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от 03.04.2018 года при обследовании реконструированного объекта выявлено его соответствие действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. Таким образом, самовольно реконструированный объект соответствует требованиям действующих технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта во внесудебном порядке.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Замостьян О.В. действует на основании доверенности от 09.01.2018 года, выданной и оформленной в соответствии с положениями ч.3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, признание иска заявлено в рамках полномочий, оговоренных доверенностью.

В данном случае признание иска представителем ответчика может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области иска, исковые требования Кайгородова Владимира Трофимовича удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, изменив общую площадь квартиры с 32,4 кв.м. на 44,5 кв.м.;

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за Кайгородовым Владимиром Трофимовичем право собственности на квартиру № общей площадью 44,5 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, на имя Кайгородова Владимира Трофимовича за № от 28.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова