Кайгородова Екатерина Ивановна

гражданское дело № 2-117/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза 12 февраля 2025 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абазы к Кайгородовой Екатерине Ивановне о возложении обязанности заключить договор мены, сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абазы обратилась к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что на территории Республики Хакасия реализуется Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019-2023 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 № 106.

Согласно постановлению Администрации города Абаза от 21.12.2016 № 873 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение (квартира) по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику Кайгородовой Е.И. Ответчику направлялось уведомление о необходимости явиться в Администрацию г. Абаза для заключения договора мены по переселению собственника жилого помещения из аварийного дома, однако в указанный срок ответчик в Администрацию г. Абаза не я...

...вилась, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав.

Просит возложить на Кайгородову Е.И. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Администрацией города Абаза договор мены в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>; сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Администрация г. Абаза не явилась, предоставила в суд заявление о добровольном отказе от исковых требований, последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Кайгородова Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении о прекращении производства по делу истец указал, что осознает последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Кайгородовой Е.И. и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Администрации города Абаза от заявленных требований к Кайгородовой Екатерине Ивановне и прекращении производства по делу.

Производство по гражданскому делу № 2-117/2025 по исковому заявлению Администрации города Абазы к Кайгородовой Екатерине Ивановне о возложении обязанности заключить договор мены, сняться с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья П.Д. Ворошилов

гражданское дело № 2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 22 мая 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абазы к Кайгородовой Екатерине Ивановне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой возмещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении, встречному исковому заявлению прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах Кайгородовой Екатерины Ивановны, к Администрации города Абазы о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице Главы города Абазы Филимоновой В.Н. указал, что на территории Республики Хакасия реализуется Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019-2023 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 № 106.

Постановлением Администрации города Абазы от 30.09.2024 № 466 утверждена в новой редакции муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами в МО г. Абаза на 2020-2028 годы».

Согласно постановлению Администрации города Абазы от 21.12.2016 № 873 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым поме...

...щением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Абазы № 666 от 28.12.2024 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях сноса жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

03.03.2025 Кайгородовой Е.И. Администрацией города Абазы предложено подписать соглашение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

По условиям данного соглашения за изымаемое жилое помещение (квартиру) Администрация города должна предоставить ответчику возмещение в денежной форме, размер которого определен в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в суме 460 000 рублей, а собственник должен освободить и передать квартиру в муниципальную собственность.

Сумма возмещения в указанном размере определена на основании договора купли-продажи от 27.04.2021, заключенного между ФИО1 (продавцом) и Кайгородовой Е.И. (покупателем).

Ответчик от заключения соглашения отказался.

Поскольку спорная комната приобретена ответчиком по возмездной сделке после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то в силу прямого указания закона на нее не распространяется норма ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о возможности предоставления ответчику жилого помещения по соглашению с уполномоченным органом.

Просит изъять для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с выплатой Кайгородовой Е.И. возмещения в размере 460 000 рублей; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к муниципальному образованию город Абаза; выселить Кайгородову Е.И. из квартиры по указанному адресу.

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия, действуя в интересах Кайгородовой Е.И., обратился со встречным иском к Администрации города Абазы, указав, что спорное жилое помещение приобретено Кайгородовой Е.И. в следующем порядке: 10 000 рублей за счет собственных средств, 450 000 рублей за счет заемных средств КПК «ЦВИЗ» на основании договора ипотечного займа. 450 000 рублей, которыми погашен заем, предоставлены Кайгородовой Е.И. в рамках федерального проекта «Многодетная семья», целью которого является снижение долговой нагрузки при рождении ребенка (детей) многодетных семей и улучшение их материального положения.

Согласно п. 4 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Поскольку жилое помещение приобретено после признания дома аварийным, Администрацией города вопрос о предоставлении другого жилого помещения не рассматривается.

Кайгородова Е.И. является матерью 7 детей, 6 из которых несовершеннолетние и проживают совместно с ней, среднедушевой доход на каждого члена семьи составляет около 9 000 рублей в месяц, что не позволяет осуществлять дополнительные траты на жилье, а существенное повышение цен лишает ее возможности приобрести жилое помещение в пределах предлагаемой компенсации в размере 460 000 рублей, таким образом, жилищные права семьи Кайгородовой Е.И. при выплате предлагаемой компенсации будут существенно нарушены, а в случае выселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, цель федерального проекта не будет достигнута.

С учетом уточнения требований, просит прекратить право собственности на аварийное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кайгородовой Е.И.; передать в собственность Кайгородовой Е.И. взамен аварийного жилого помещения (квартиры) по указанному адресу, жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город Абаза на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороной истца-ответчика представлено заявление об отказе от исковых требований к Кайгородовой Е.И.

Определением суда от 22.05.2025 производство по делу по требованиям, заявленным Администрацией города Абазы к Кайгородовой Е.И., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик-истец исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы прокурора подтверждены представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 1312 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах Кайгородовой Екатерины Ивановны, к Администрации города Абазы о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, изъятии квартиры для муниципальных нужд, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности на аварийное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кайгородовой Екатерине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Передать в собственность Кайгородовой Екатерине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взамен аварийного жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Абаза на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 30 мая 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов

Дело № 1 – 383/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2017 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимых Журбиной-Кайгородовой Н. А., Кайгородовой Е. И.,

защитника Власовой Е. В., представившей удостоверение № 1300 и ордер № 4496,

при секретаре Кайгородовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Журбиной-Кайгородовой Натальи Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кайгородовой Екатерины Ивановны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

02.09.2017 года в период времени с 17.30 часов до 17.40 часов, Журбина-Кайгородова Н. А. и Кайгородова Е. И., находясь на территории возле магазина «Монетка», расположенного в доме 196 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределив при этом роли, согласно которым обе должны будут выбирать понравившийся товар и складывать в пакет, после чего Журбина-Кайгородова Н. А. должна будет вынести его из магазина, а в последствии похищенным имуществом будут распоряжаться совместно по своему усмотрению. Во исполнении своего умысла проследовали в магазин «Монетка», расположенный по выше указанному адресу, где совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейдинг», а именно 7 женских халатов, стоимостью по 192 рубля 72 коп. на общую сумму 1 346 рублей 59 копеек, три женских толстовки стоимостью по 230 рублей 79 копеек на сумму 692 рубля 37 копеек, три женских спортивных костюма, стоимостью по 326 рублей 27 копеек на сумму 978 рублей 81 копейка, 6 женских сорочек, стоимостью по 97 рублей 37 копеек на сумму 584 рубля 22 копейки, 12 женских трусов, стоимостью по 30 рублей 00 копеек на сумму 360 рублей, 2 подарочных набора «Тимотей Прохлада и свежесть, стоимостью по 170 рублей 13 копеек на сумму 340 рублей 26 копеек, подарочный набор «Чистая линия Супер увлажнение, стоимостью 100 рублей 86 копеек, 3 антиперсиранта аэрозоля «Фа природная свежесть белый чай» стоимостью по 96 рублей 34 копейки на сумму 289 рублей 02 копейки, 2 антиперсиранта аэрозоля «Фа природная свежесть белый чай» стоим...

...остью по 100 рублей 21 копейку на сумму 200 рублей 42 копейки, 4 спиннера в коробке стоимостью по 90 рублей 91 копейку на сумму 363 рубля 64 копейки, 8 упаковок женских трусов стоимостью по 59 рублей 32 копейки за 1 упаковку на сумму 474 рубля 56 копеек, 6 женских футболок стоимостью по 102 рубля 09 копеек на сумму 612 рублей 54 копейки, 3 электрических пилки для ног «Хэдлайнер» стоимостью по 151 рублю 82 копейки на сумму 455 рублей 46 копеек, 6 женских трусов стоимостью по 59 рублей 24 копейки на сумму 355 рублей 44 копейки, тележку с сумкой стоимостью 217 рублей 48 копеек, 3 полотенца из микрофибры стоимостью по 20 рублей 13 копеек на сумму 60 рублей 39 копеек, 15 пар женских носков стоимостью по 27 рублей 71 копейки на сумму 415 рублей 65 копеек, 12 женских колготок «Супер 20 дней» стоимостью по 38 рублей 63 копейки на сумму 463 рубля 56 копеек, 11 женских колготок 40 дней стоимостью по 42 рубля 25 копеек на сумму 464 рубля 75 копеек, женскую майку стоимостью 72 рубля 03 копейки, 4 женских сарафана стоимостью по 151 рублю 69 копеек на сумму 606 рублей 76 копеек, 2 женских туники стоимостью по 143 рубля 05 копеек на сумму 286 рублей 10 копеек, 6 женских туник стоимостью по 166 рублей 95 копеек на сумму 1001 рубль 70 копеек. С данным имуществом из магазина скрылись, впоследствии распоряжаясь по своему усмотрению. Своими действиями причинили материальный ущерб ООО «Элемент-Трейдинг» на общую сумму 10 742 рубля 61 копейка.

14.09.2017 года около 16.30 часов Журбина-Кайгородова Н. А. и Кайгородова Е. И., находясь у дома 15, расположенного по улице Кирова в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества из магазина «Оптима», расположенного в торговом доме «Сатурн», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Ханты-Мансийск ул. Заводская дом 11, распределив при этом роли, согласно которым Журбина-Кайгородова Н. А. должна была самостотельно выбирать и похищать товар, а также указывать Кайгородовой Е. И. на тот товар, который необходимо было пожитить, после чего похищенный товар каждая из них должна была вынести из магазина спрятав в одежде, находившейся на них, и в дальнейшем распорядиться совместно. В тот же день, во исполнении данного умысла и предварительной договоренности Журбина-Кайгородова Н. А. и Кайгородова Е. И., находясь в магазине «Оптима», расположенного на первом этаже торгового дома «Сатурн», расположенного по выше указанному адресу, реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «ТК Эко Трейд», а именно: парфюмерную воду «Lacoste, Pour Femme 50 ml» стоимостью 2 672 рубля 78 копеек, туалетную воду «D&G Light Blue» 25 мл. стоимостью 2 051 рубль 05 копеек, туалетную воду «Eau de Lacoste, Elle Natural» 30 мл. стоимостью 2 200 рублей 50 копеек, туалетную воду «Eau de Lacoste, Elle Skg» 30 мл. стоимостью 2 200 рублей 50 копеек, туалетную воду «David Beckham, Instinct» 755 мл. стоимостью 855 рублей 06 копеек, парфюмерную воду «Lacoste, Pour Femme Legere» 30 мл. стоимостью 2 089 рублей 87 копеек. При этом Журбина-Кайгородова Н. А. согласно заранее распределенным ролям указывала Кайгородовой Е. И. какие именно коробки с туалетными и парфюмерными водами ей необходимо брать. С похищенным имуществом с места совершения скрылись, в последствии используя их по своему усмотрению. Своими действиями причинили ООО «ТК Эко Трейд» материальный ущерб на сумму 12 069 рублей 76 копеек.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые Журбина-Кайгородова Н. А. и Кайгородова Е. И. вину признали полностью и суду пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевшие не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия обоих подсудимых по эпизоду от 02.09.2017 года суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 14.09.2017 года также в отношении обоих подсудимых квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законных владельцев, из корыстных побуждений, тайно завладевали имуществом им не принадлежащим, после чего распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение предварительным сговором подсудимых на совершение хищения чужого имущества. При этом в каждом случае ими были определены действия каждой при незаконном завладении имуществом и последующем его распоряжении.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность обоих подсудимых, которые характеризуются положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Журбиной - Кайгородовой Н. А., суд признает полное признание вины, что свидетельствует о том, что она раскаялась, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также ее состояние здоровья, а также ее поведение в период предварительного расследования и в суде.

В отношении Кайгородовой Е. И. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, что свидетельствует о том, что она раскаялась, частичное возмещение причиненного ущерба, то, что она является пенсионеркой, ее состояние здоровья, а также ее поведение в период предварительного расследования и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении обоих подсудимых не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Учитывая, что подсудимым назначается условное наказание, суд считает возможным не применять в отношении их дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части назначения Кайгородовой Е. И. наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая является пенсионером, ее месячный доход составляет 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначение данной подсудимой наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия ее жизни.

Также суд не соглашается с видом наказания, который просил государственный обвинитель определить для Журбиной-Кайгородовой Н. А. – исправительные работы, поскольку подсудимая на иждивении имеет малолетнего ребенка и отбытие исправительных работ данной подсудимой может существенно сказаться на условиях воспитания ребенка.

Кроме того, назначая данным подсудимым испытательный срок, суд считает необходимым дать им возможность, исполняя возложенные на них обязанности, доказать осознание своих противоправных действий и возможности исправления без отбытия реального наказания.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журбину - Кайгородову Наталью Александровну и Кайгородову Екатерину Ивановну виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2017 года) и п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017 года) и назначить наказание:

- Журбиной - Кайгородовой Натальи Александровне:

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.

- Кайгородовой Екатерине Ивановне:

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Журбиной-Кайгородовой Н. А. и Кайгородовой Е. И. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой, обязав их в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

Меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- переданные на ответственное хранение потерпевшим оставить им по принадлежности,

- хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский» передать по принадлежности потерпевшим,

- автомобиль, отданный на ответственное хранение Журбиной-Кайгородовой Н. А. оставить ей по принадлежности,

- хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденных, данные лица имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья