Кайкова Светлана Николаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2024 по иску Кайкова Валерия Петровича, Кайковой Светланы Николаевны к Лукашеву Кириллу Олеговичу, в лице законного представителя – Лукашева Олега Вячеславовича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кайковы В.П., С.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес. Данная квартира находится у них в собственности с 12.03.2014 г. В данной квартире зарегистрированы: Кайков В.П. и его внук - Лукашев К.О. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Внук проживает совместно со своим отцом и имеет в собственности жилье, находящееся по адресу: адрес. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кайковы В.П., С.Н. просят суд признать Лукашева К.О. утратившим право п...

...ользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило письменное ходатайство, в котором она просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Туманов С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель Отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г. Самары в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв, в котором просили также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Кайковы В.П., С.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно адресной справке, в квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрированы: Кайков В.П. с дата, Лукашев К.О. с дата

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с внуком Лукашевым К.О., несмотря на наличие родственных связей, фактически членами одной семьи не являются: проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры ответчик не желает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или прекратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Установлено, что вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего Лукашева Кирилла Олеговича определен их родителями, - по месту регистрации матери – Кайковой Елены Валерьевны, в квартире по адресу: адрес.

Вместе с тем, Кайкова Е.В. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

В настоящее время, Лукашев К.О. проживает совместно с отцом, по адресу: адрес.

При этом, Лукашев К.О. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также собственником ? доли в квартире по адресу: адрес, на основании заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Красноярского районного суда Самарской области от 22.03.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, отцу Лукашева К.О. – Лукашеву О.В. на праве собственности принадлежит ? долей в квартире по адресу: адрес, где он и зарегистрирован.

В ст.17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Соответственно, наличие родственных отношений между Лукашевым К.О. и собственниками квартиры само по себе не может служить основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Кайковым.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая смерть матери несовершеннолетнего ребенка, предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, не имеется.

В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Кайковых, как собственников данной квартиры и влечет для них необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Лукашева К.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

На основании изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайкова Валерия Петровича, Кайковой Светланы Николаевны к Лукашеву Кириллу Олеговичу, в лице законного представителя – Лукашева Олега Вячеславовича, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Лукашева Кирилла Олеговича (дата года рождения, свидетельство о рождении №... от дата) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Лукашева Кирилла Олеговича (дата года рождения, свидетельство о рождении №... от дата), с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2024 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 в размере 84 695,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание от представителя ответчика ФИО4 - ФИО6 действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика по адресу: адрес. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается в том числе решением Промышленного районного суда г. Самары от дата. по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО9. об изменении порядка общения с ребенком.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что адрес фактического проживания истца ей представили истцы, возможно истцами указан неверный адрес ответчика, доказательствами фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары она не располагает.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по ...

...подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из представленного в материалы дела решения Промышленного районного суда г. Самары от дата усматривается, что ФИО4 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО7, дата г.р. проживает по адресу: адрес.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а представленные стороной ответчика доказательства подтверждают данный факт, оснований для отказа в передаче дела подсудности у суда не имеется. Доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары суду не предоставлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-4088/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, - по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Полякова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 24 июля 2014 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,

с участием помощника прокурора Асадуллина А.Р.,

при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328-14 по иску прокурора г. Октябрьского РБ в интересах Кайковой ФИО5 к ООО «Промышленная компания «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Октябрьского РБ в интересах Кайковой ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Промышленная компания «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Октябрьского проверки ООО «Промышленная компания «Автоприбор» было установлено, что Кайкова С. Н. работала в ООО «Промышленная компания «Автоприбор» по трудовому договору. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу Кайковой С. Н.

Представитель прокуратуры Асадуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Кайкова С. Н. извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Промышленная компания «Автоприбор», надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ...

...суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Кайкова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Промышленная компания «Автоприбор». По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате истца составляет <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд взыскивает с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Кайковой ФИО7 задолженность по заработной плате <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Кайковой ФИО8 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Кайковой ФИО9 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Орлов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит исключить из наследственной массы по наследственному делу №..., открытого после смерти 17.10.2020г. ФИО1, дата года рождения, квартиру по адресу: адрес, кадастровый №..., автомобиль ВАЗ 11183 Lada Kalina.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассмат...

...риваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из искового заявления усматривается, что предметом спора является требования об исключении имущества, находящегося по адресу: адрес, из наследственной массы. Соответственно основанием иска является не наследственные права истца, а приобретение им спорного объекта. Адрес объекта недвижимости относится к территориальной подсудности Красноярского районного суда адрес.

Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30,135 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» июня 2021г. с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок до «18» июня 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определение суда не исполнено. При таких обстоятельствах, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, указанное в определении суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Красноярский районный суд Самарской области.

Судья: И.А. Ключникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.03.2023 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя истца Шевякова И.Н.,

ответчика и законного представителя ответчика Лукашева О.В. и его представителя Пендюхова Д.Ю.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-39/2023 по исковому заявлению Кайкова ФИО11 к Лукашеву ФИО12 Лукашеву ФИО13, Кайковой ФИО14 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Кайковой ФИО15 к Кайкову ФИО16 Лукашеву ФИО17, Лукашеву ФИО18 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Лукашева ФИО19 и Лукашева ФИО20 к Кайкову ФИО21 и Кайковой ФИО22 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

В производстве Красноярского районного суда <адрес> находится гражданское дело №2-39/2023 по исковому заявлению Кайкова ФИО23 к Лукашеву ФИО24, Лукашеву ФИО25, Кайковой ФИО26 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Кайковой ФИО29 к Кайкову ФИО31 Лукашеву ФИО33, Лукашеву ФИО34 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Лукашева ФИО27 и Лукашева ФИО28 к Кайкову ФИО30 и Кайковой ФИО32 о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 153.9, 153.10, 173 ГПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию...

... возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению стороны отказываются от заявленных требований, стороны пришли к соглашению, что в состав наследственного имущества, после смерти Кайковой ФИО35 включается следующее имущество:

2.1. ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прав собственности зарегистрировано на имя Лукашева ФИО36

2.2. ? стоимости доли в автомобиле ВАЗ 11183 «ЛАДА Калина» в размере 25000 рублей, право собственности до продажи зарегистрировано на имя Лукашева ФИО37

2.3. 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №

2.4. ? доли в автомобиле марки «Ниссан Кашкай», VIN SJNJBNJ10U7076895, г/н Р783АА163, в размере 400000 рублей;

2.5. ? доли в денежных средствах на следующих банковских счетах наследодателя:

- 40817810554408907866 в размере 2398 рублей 70 копеек;

- 42306810754408933505 в размере 175000 рублей;

- 42307810654180018915 в размере 213 рулей 66 копеек;

- 40817810054409141639 в размере 97593 рубля 60 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению, что супружеская доля Лукашева ФИО38 в наследственном имуществе Кайковой ФИО39 определяется на следующее имущество:

3.1. ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прав собственности зарегистрировано на имя Лукашева ФИО40

3.2. ? стоимости доли в автомобиле ВАЗ 11183 «ЛАДА Калина» в размере 25000 рублей, право собственности до продажи зарегистрировано на имя Лукашева ФИО41;

3.3. ? доли в автомобиле марки «Ниссан Кашкай», VIN №, г/н №, в размере 400000 рублей;

3.4. ? доли в денежных средствах на следующих банковских счетах наследодателя:

- 40817810554408907866 в размере 2398 рублей 69 копеек;

- 42306810754408933505 в размере 175000 рублей;

- 42307810654180018915 в размере 213 рулей 65 копеек;

- 40817810054409141639 в размере 97593 рубля 59 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества следующим образом:

4.1. За Кайковой ФИО42 признается право на следующее наследственное имущество:

- право собственности на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, пос.г.т. Безенчук, <адрес>, кадастровый (или условный) №//1:0337010:0//0098:00:0037:010:0:0//089.0;

- право собственности на денежные средства в размере 103202 рубля 23 копейки, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» №, 40№, 42№, 40№.

4.2. За Кайковым ФИО43 признается право на следующее наследственное имущество:

- право собственности на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, пос.г.т. Безенчук, <адрес>, кадастровый (или условный) №//1:0337010:0//0098:00:0037:010:0:0//089.0;

- право собственности на денежные средства в размере 103202 рубля 23 копейки, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» №, 40№, 42№, 40№.

4.3. За Лукашевым ФИО44 признается право на следующее наследственное имущество:

- 100 % стоимости автомобиля ВАЗ 11183 «ЛАДА Калина» в размере 50000 рублей;

- право собственности на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», VIN №, г/н №, стоимостью 800000 рублей;

- право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

4.4. За несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признается право на следующее наследственное имущество:

- право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- право собственности на 1/12 доли в квартире по адресу: <адрес>, пос.г.т. Безенчук, <адрес>, кадастровый (или условный) №//1:0337010:0//0098:00:0037:010:0:0//089.0.

- право собственности на денежные средства в размере 68801 рубля 48 копеек, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» №, 40№, 42№, 40№.

5. Лукашев ФИО45 производит доплату с учётом разницы объектов наследственного имущества:

Кайковой ФИО46 – 71849 рублей 24 копейки по следующим реквизитам: номер счета 42306810854180015353 в ПАО «Сбербанк» Самарское отделение 6991, в срок в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего мирового соглашения;

Кайкову ФИО47 - 71849 рублей 24 копейки по следующим реквизитам: 42307810454400674844 в ПАО «Сбербанк» Самарское отделение 6991, в срок в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, юридических услуг, расходы по оплате экспертиз, оценок, госпошлин и пр., иные убытки сторон, связанные с рассмотрением настоящего спора, остаются расходами каждой из сторон и не компенсируются.

Стороны в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения на указанных условиях.

В связи с тем, что мировое соглашение не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, у суда не имеется оснований к отказу в принятии мирового соглашения, в связи с чем следует утвердить мировое соглашение

Суд разъясняет, что в случае неисполнения ответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено условиями настоящего мирового соглашения, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Сторонам понятны условия настоящего мирового соглашения и разъяснены последствия его заключения, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8196 (5931+2265) рубля. Следовательно, госпошлина в размере 5737 рублей 20 копеек подлежит возврату истице.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2265 рубля. Следовательно, госпошлина в размере 1585 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11621 (3952+300+7369,88) рубль 88 копеек. Следовательно, госпошлина в размере 8135 рублей 32 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 93, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу №2-39/2023 по исковому заявлению Кайкова ФИО48 к Лукашеву ФИО49, Лукашеву ФИО50 Кайковой ФИО51 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Кайковой ФИО53 к Кайкову ФИО54, Лукашеву ФИО55, Лукашеву ФИО56 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Лукашева ФИО52 и Лукашева ФИО57 к Кайкову ФИО58 и Кайковой ФИО59 о признании права собственности на наследственное имущество, по условиям которого:

1. Стороны отказываются от заявленных требований, стороны пришли к соглашению, что в состав наследственного имущества, после смерти Кайковой ФИО60 включается следующее имущество:

1.1. ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прав собственности зарегистрировано на имя Лукашева ФИО61;

1.2. ? стоимости доли в автомобиле ВАЗ 11183 «ЛАДА Калина» в размере 25000 рублей, право собственности до продажи зарегистрировано на имя Лукашева ФИО62;

1.3. 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №;

1.4. ? доли в автомобиле марки «Ниссан Кашкай», VIN SJNJBNJ10U7076895, г/н Р783АА163, в размере 400000 рублей;

1.5. ? доли в денежных средствах на следующих банковских счетах наследодателя:

- 40817810554408907866 в размере 2398 рублей 70 копеек;

- 42306810754408933505 в размере 175000 рублей;

- 42307810654180018915 в размере 213 рулей 66 копеек;

- 40817810054409141639 в размере 97593 рубля 60 копеек.

2. Супружеская доля Лукашева ФИО64 в наследственном имуществе Кайковой ФИО63 определяется на следующее имущество:

2.1. ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прав собственности зарегистрировано на имя Лукашева ФИО65;

2.2. ? стоимости доли в автомобиле ВАЗ 11183 «ЛАДА Калина» в размере 25000 рублей, право собственности до продажи зарегистрировано на имя Лукашева ФИО66

2.3. ? доли в автомобиле марки «Ниссан Кашкай», VIN SJNJBNJ10U7076895, г/н Р783АА163, в размере 400000 рублей;

2.4. ? доли в денежных средствах на следующих банковских счетах наследодателя:

- 40817810554408907866 в размере 2398 рублей 69 копеек;

- 42306810754408933505 в размере 175000 рублей;

- 42307810654180018915 в размере 213 рулей 65 копеек;

- 40817810054409141639 в размере 97593 рубля 59 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества следующим образом:

3.1. За Кайковой ФИО67 признается право на следующее наследственное имущество:

- право собственности на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №

- право собственности на денежные средства в размере 103202 рубля 23 копейки, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №

3.2. За Кайковым ФИО68 признается право на следующее наследственное имущество:

- право собственности на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №

- право собственности на денежные средства в размере 103202 рубля 23 копейки, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» №42306810754408933505, 40817810554408907866, 42307810654180018915, 40817810054409141639.

3.3. За Лукашевым ФИО69 признается право на следующее наследственное имущество:

- 100 % стоимости автомобиля ВАЗ 11183 «ЛАДА Калина» в размере 50000 рублей;

- право собственности на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», VIN SJNJBNJ10U7076895, г/н Р783АА163, стоимостью 800000 рублей;

- право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3.4. За несовершеннолетним Лукашевым ФИО70 06.04.2011 г.р. признается право на следующее наследственное имущество:

- право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- право собственности на 1/12 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №//1:0337010:0//0098:00:0037:010:0:0//089.0.

- право собственности на денежные средства в размере 68801 рубля 48 копеек, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» №42306810754408933505, 40817810554408907866, 42307810654180018915, 40817810054409141639.

4. Лукашев ФИО71 производит доплату с учётом разницы объектов наследственного имущества:

Кайковой ФИО72 – 71849 рублей 24 копейки по следующим реквизитам: номер счета 42306810854180015353 в ПАО «Сбербанк» Самарское отделение 6991, в срок в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего мирового соглашения;

Кайкову ФИО73 - 71849 рублей 24 копейки по следующим реквизитам: 42307810454400674844 в ПАО «Сбербанк» Самарское отделение 6991, в срок в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, юридических услуг, расходы по оплате экспертиз, оценок, госпошлин и пр., иные убытки сторон, связанные с рассмотрением настоящего спора, остаются расходами каждой из сторон и не компенсируются.

Производство по делу №2-39/2023 по исковому заявлению Кайкова ФИО74 к Лукашеву ФИО75, Лукашеву ФИО76 Кайковой ФИО77 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Кайковой ФИО78 к Кайкову ФИО79, Лукашеву ФИО80 Лукашеву ФИО81 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Лукашева ФИО82 и Лукашева ФИО83 к Кайкову ФИО84 и Кайковой ФИО86 о признании права собственности на наследственное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что, в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно может быть исполнено принудительно через службу судебных приставов, путем выдачи исполнительного листа.

Вернуть Кайкову ФИО87, 23.01.1957г.р., СНИЛС 114-161-155-02, госпошлину в размере 1585 рублей 50 копеек.

Вернуть Кайковой ФИО88, 20.04.1958г.р., СНИЛС 015-775-463-66, госпошлину в размере 5737 рублей 20 копеек.

Вернуть Лукашеву ФИО89, 08.09.1980г.р., паспорт 3608 872015 выдан 26.04.2008 ОУФМС России по С/о в г.Новокуйбышевске, госпошлину в размере 8135 рублей 32 копейки

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Акинцев В.А.