Кайль Алексей Валерьевич

Дело № 2-323/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-004125-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ионову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ионову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 68 500 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ионовым А.А., управлявшим мотоциклом <данные изъяты> б/г.н. Ионов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с <данные изъяты>, государственный р...

...егистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 68 500 рублей.

Просят взыскать с Ионова А.А. в порядке суброгации 68 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик Ионов А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кайль М.В., Кайль А.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кайль ФИО10, ипринадлежащим Кайль ФИО11 и мотоцикла <данные изъяты>, без государственного номера, под управлением Ионов ФИО12, который управлял транспортным средством в алкогольным состоянии, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Вина ответчика Ионова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом №, постановлением по делу об административном правонарушении которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчиком указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия им также не оспорена (л.д.16).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО «автозащита базовый» полис № от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.21), ответчика не была застрахована.

На основании заявления о выплате страхового возмещения (л.д.15), калькуляции затрат на проведение восстановительного ремонта ТС (л.д.27), акту № ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства с учетом износа составила 68 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Кайль А.В. страховое возмещение в размере 68 500 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с ответчика Ионова А.А. как причинителя вреда, поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность собственника ТС не была застрахована в установленном законодательством порядке, а также водитель Ионов А.А. находился в состоянии опьянения.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспарена, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки не возмещены, а также принимая во внимание, что риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда ФИО6 застрахован не был, ответчик не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Ионова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 68 500 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ионовым А.А. по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Ионова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ионову ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ионова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ионова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/