Кайнова Галина Николаевна

Дело № 12-8/2023 (12-768/2022)

УИД: 86RS0007-01-2022-005767-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием Кайновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайновой Галины Николаевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586221123009586 от 23 ноября 2022 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Белякова Е.А. №ВД-22-0005108 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайновой Галины Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586221123009586 от 23 ноября 2022 года Кайнова Г.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 18 ноября 2022 года в 23:28:32 по адресу перекресток (адрес), г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель Кайнова Г.Н. управляя транспортным средством «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Кайнова Г.Н., (дата) г.р., уроженка (адрес), зарегистрированная по адресу: (адрес), в нар...

...ушении п. 9.11 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Белякова Е.А. №ВД-22-0005108 от 29 ноября 2022 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Кайнова Г.Н. не согласившись с постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес) заняла крайнее левое положение, дождалась разрешающего сигнала светофора, включила левый указатель поворота и при повороте налево руководствовалась пунктами 1.3, 8.1, 9.1 ПДД РФ, не создавая помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, дорожная разметка отсутствовала, дорога заметена снегом, как в попутном, так и во встречном направлении обочины дороги заснежены, тем самым ширина дороги заужена, в связи с чем, визуально не имелось возможности определить границы проезжих частей в темное время суток.

До судебного заседания от врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. поступило возражение на жалобу, к которому приложено определение об исправлении описки от 09 января 2023 года, пункт 9.1.1 ПДД исправлен на пункт 8.6 ПДД.

В возражении должностное лицо ссылается на то, что при просмотре фотовидеоматериалов фиксации правонарушения усматривается, что при повороте налево водитель срезала угол поворота, тем самым двигался по вредней полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении. Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, часть (адрес) разделена на три полосы движения. При повороте налево с (адрес), на правой обочине (адрес) установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», согласно которого в попутном направлении (относительно движения транспортного средства, принадлежащего заявителю) разрешается движение только по крайней правой полосе. Средняя и крайняя левая полосы предназначены для движения транспортных средств во встречном направлении. Таким образом, водителю, при движении на указанном участке дороги следовало руководствоваться дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», поскольку как видно из фотоматериала дорожная разметка занесена снегом и не просматривалась.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Кайнова Г.Н. просила постановление и решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав Кайнову Г.Н., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586221123009586 от 23 ноября 2022 года Кайнова Г.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18 ноября 2022 года в 23:28:32 по адресу перекресток улиц Ленина (адрес), г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, управляя транспортным средством «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.11 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Белякова Е.А. №ВД-22-0005108 от 29 ноября 2022 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В решении указано, что Кайнова Г.Н. срезала угол поворота, то есть нарушила п. 8.6. ПДД.

После поступления жалобы Кайновой Г.Н. в суд, врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровина Т.Н. 09 января 2023 года выносит определение об исправлении описки в постановлении № 18810586221123009586 от 23 ноября 2022 года, пункт 9.1.1 ПДД исправляет на пункт 8.6 ПДД.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В данном случае, замену в постановлении пункта 9.1.1 ПДД на пункт 8.6 ПДД, нельзя квалифицировать как исправление описки, поскольку произошла замена норм права, на которые ссылалось должностное лицо при вынесении постановления, что влияет на окончательную квалификацию вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.

Указанные обстоятельства фактически повлекли нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности лица, поскольку объем обвинения был изменен уже в процессе обжалования постановления о назначении административного наказания.

Такое процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену как постановления административного органа, так и решения вышестоящего должностного лица.

Кроме того, при исследование в ходе судебного заседания видеоматериала показало, что линия дорожной разметки 1.1 на проезжей части не видна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения Кайновой Г.Н. административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586221123009586 от 23 ноября 2022 года о признании Кайновой Галины Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Белякова Е.А. №ВД-22-0005108 от 29 ноября 2022 года - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-8/2023. Решение в законную силу не вступило.