Кайнова Кристина Владимировна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, а именно кухонного гарнитура и овального стола, уплатив по договору 70% от стоимости товара - 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. уплатила оставшиеся 30% - 6840 рублей. Согласно договора, срок исполнения заказа составляет 65 рабочих дней. Но в данный срок товар ей поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. Мебель до настоящего времени не доставлена.

В связи с этим, истица со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 26840 рублей, неустойку в размере 120511 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте ра...

...ссмотрения дела не явилась.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, и моральный вред. Уточнила размер подлежащей взыскания с ответчика неустойки. Согласно части 3 статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара с момента нарушения сроков поставки мебели до вынесения решения суда. Также просила взыскать с ФИО1 штраф в связи с невыполнением в добровольном порядке требования истицы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик – ИП ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей с ответчиком был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товаров, а именно набора кухонной мебели и овального стола. По данному договору ФИО2 ИП ФИО1 было уплачено 26840 рублей. Тем самым, товар был оплачен истицей полностью. Согласно п.3 договора, срок исполнения заказа составляет 65 рабочих дней с момента его заключения, за исключением выходные и праздничные дни, т.е. заказ должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

Но в данный срок приобретенный товар ей поставлен не был. Срок выполнения заказа по согласованию сторон не продлевался. На все ее устные и письменные обращения ответчик не реагировал.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (часть 2 статьи 455 ГК РФ).

Обязанность по передаче продавцом покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, вытекает из положений части 1 статьи 456 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Сторонами был оговорен такой срок, а также обязанность ФИО2 оплатить товар полностью до его передачи продавцом (предварительная оплата), что предусмотрено частью 1 статьи 487 ГК РФ.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанное положение также закреплено в статье 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 2 которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из пояснений представителя истицы, до настоящего времени ответчиком ФИО2 товар не передан. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, потребитель ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи данного товара вследствие его ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 и потребовать от последнего возврата уплаченных ею денежных средств.

В связи с чем, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Стоимость не поставленного ей заказа составляет 26840 рублей. Указанная денежная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу положений части 3 указанной статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей вслучае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма закона обязывает продавца уплатить неустойку в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Тем самым, требования истца ФИО2 о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Размер неустойки суд устанавливает исходя из следующего расчета:

- стоимость не поставленного товара – 26840 рублей;

0,5% от указанной суммы составляет 134 рубля 20 копеек;

количество дней просрочки – 169 (с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы – ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, неустойка составляет 134 руб. 20 коп х 169 дней = 22679 руб. 80 коп.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Тем самым, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. В связи с этим, потерпевший освобожден от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, при установлении факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является законным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, вытекающих из вышеуказанных фактических обстоятельств, и находит подлежащим взысканию в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, полагая данный размер денежной компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания штрафа за нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд находит требование последней обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства, уплаченные за товар и неустойка, ответчиком в добровольном порядке до вынесения судебного решения выплачены не были. Факт не удовлетворения продавцом в добровольном порядке законных требований потребителя является основанием для взыскания штрафа в пользу последней.

Исходя из сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 26259 рублей 90 копеек ((26840 руб. + 22679 руб. 80 коп + 3000) / 2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена. В связи с этим, государственная пошлина, размер которой составляет 1985 рублей 59 копеек (1685 рублей 59 коп. – требования имущественного характера (стоимость товара и неустойка) + 300 рублей требование о компенсации морального вреда), в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость оплаченного товара в размере 26840 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, неустойку в размере 22679 руб. 80 коп (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 26259 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене за­очного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рудин Д.Н.